Giovanna Canzano entrevista a Pedro Varela, 22 de mayo de 2010.

Pedro Varela, librero (librería Europa) detenido y acosado por cuestionar supuestos hechos históricos.

CANZANO 1: Desde 1996, tras la aprobación en España de una ley que establece el delito de apología de genocidio y la incitación al odio racial (11 de mayo 1995), Ud. es perseguido por los tribunales españoles. ¿Puede resumir las etapas de esta persecución legal?

VARELA: En 1996 sufrimos sendos registros policiales en mi domicilio particular y simultáneamente en los locales de la Librería Europa de la calle Séneca 12 de Barcelona. La policía secuestró 20.900 libros que no han sido devueltos hasta el día de hoy. Además de todos los archivos históricos, mi biblioteca privada, documentación, ordenadores, etc. Fui acusado de “negación del holocausto” e “incitación al odio racial”. Dos años después, el 16 de octubre de 1998 tuvo lugar un juicio-espectáculo a la soviética, en el que el juez de extrema izquierda Santiago Vidal Marse dispuso una inmensa pantalla con traductor simultáneo y proyectó la película histórica de Fritz Hippler “Der ewige Jude” (El judío eterno), de la que encontraron un ejemplar en la Librería Europa. Me acusaban como si yo mismo fuera el director de la producción y el fiscal solicitaba 4 años de cárcel, multa económica, etc. Un mes después, el 16 de octubre de 1998, este mismo juez dictaba sentencia y me condenó a 5 años de prisión, ¡por vender libros! Me fue retirado el pasaporte y se me prohibió salir de España durante 10 años, con obligación de ir a firmar ante el juez cada mes. El 16 de enero de 1999 una manifestación autorizada y controlada por la policía de Barcelona, irrumpió en nuestros locales y destrozó la Librería Europa, lanzando los libros a la calle, quemándolos en una gran pira. Hicimos un recurso en la Audiencia Provincial que fue aceptado por considerar que la ley aplicada contra mí era inconstitucional. La Audiencia Provincial que presidía Ana Ingelmo envió la sentencia y sus consideraciones al Tribunal Constitucional de Madrid, que necesitó 10 años para tomar una decisión.

Finalmente, en 2008 el Tribunal Constitucional consideró que, al menos en parte, no se podía condenar a nadie por dudar o negar presuntos hechos históricos mediante la palabra o el escrito. Una vez más en Barcelona, el nuevo Tribunal admitió que no podía condenarme por “negar el Holocausto” puesto que el Tribunal Constitucional lo impedía. Pero me condenaban por “¡promover el genocidio!” Finalmente tuve una pena en firme de 7 meses de prisión. Pero entre tanto, y ante esta nueva situación, los fanáticos del Tripartiro en Barcelona ordenaron en abril de 2006 un nuevo registro y un nuevo proceso contra las Ediciones Ojeda que dirijo, secuestrando los siete ordenadores y otros 5.000 libros y numerosa documentación. El nuevo juicio tuvo lugar finalmente el pasado 29 de enero de 2010 y la condena se conoció el 8 de marzo: 2 años y 9 meses de prisión por “genocidio” y atentado “contra los derechos fundamentales”, crimen que estaría cometiendo al editar libros que denuncian al lobby judío internacional, documentos históricos como el Mi Lucha o los discursos de Hitler y otros de temática raciológica. Sumados a los 7 meses de la condena anterior esto suma 3 años y 4 meses que, ahora sí, debería cumplir por reincidencia y por sumar más de 2 años de cárcel. Intentaremos un nuevo recurso si es posible.

CANZANO 2: Ud. ha sido condenado recientemente por el juez penal 11 de Barcelona a 1 año y tres meses de prisión por el delito de difusión de ideas negacionistas y a otro año y medio de prisión por violar los derechos fundamentales y libertades públicas que garantiza la Constitución. ¿Estas sanciones se le impusieron como propietario de la librería Europa?

VARELA: No, como responsable de Ediciones Ojeda. Aunque la sede es la misma que la de Librería Europa en la Calle Séneca, 12 de Barcelona, aunque la persona es la misma, aunque los libros de Ediciones Ojeda también se venden en Librería Europa. Era un truco semi-legal para volver a golpear contra nosotros.

CANZANO 3: Ud. se sometió al proceso como un librero sencillo, pero la sentencia dice que vendía libros que aconsejaban la segregación y representaban “un desprecio por el pueblo judío y otras minorías” y, como se ha comentado por el juez, “en términos de unidireccional contenido, con una total falta de pluralismo” y “dirigido a una sola línea de pensamiento”.

VARELA: ¿Quién decide qué ideologías son genocidas y cuáles no? ¿El fiscal amigo de SOS-Racismo? ¿Sus amos que les pasan el sobre a fin de mes? ¿O tal vez una juez sustituta que necesita asegurarse las habichuelas y conseguir plaza fija? Nuestro abogado preguntaba a la juez y la parte contraria durante la defensa: “¿Hemos de obligar a los editores a compartir todos los textos que publican? ¿Eliminamos de la historia los textos que no nos gustan?” Lo que hacen el Fiscal General de Cataluña y los funcionarios de la policía autonómica es como una iluminación de teatro. Con sus potentes focos, los nuevos magos concentran la atención del público en la esquina que les interesa, dejando en la oscuridad el resto del escenario. Envían al juez sólo aquellas frases fuera de contexto que interesan para criminalizarme, incluso sin ser siquiera el autor de los textos. El Fiscal fue más lejos: estuvo leyendo durante un largo tiempo un montón de frases inconexas que serían hoy políticamente incorrectas, pero “olvidó” mencionar que: A) Ninguna de ellas era de Pedro Varela y B) En su mayoría se trataba de ideas de pensadores clásicos citadas por los autores de los libros en cuestión. De este modo consiguió que expresiones de Quevedo, Fichte, Jung, Schopenhauer, Wagner, Nietzsche, Rosenberg, o los clásicos griegos, románticos o hindúes, aparecieran como opiniones personales del editor. De hecho, la acusación pretende, además, que los editores y libreros se lean absolutamente todos los textos que ofrecen al público, lo que resulta de todo punto imposible. Y además, que los libreros y editores ejerzan autocensura ellos mismos. Es decir, nadie quiere erigirse en Gran Inquisidor, nadie quiere aceptar que existe de facto un nuevo Índice de libros prohibidos, nadie quiere admitir que existen, como demuestra este proceso, textos malditos; pero se espera que los editores y libreros “comprendan” por sí mismos que hay cosas que pueden y no pueden editar, distribuir u ofrecer al público. Habrá que responder lo evidente. Un editor, y aún más un librero, carecen del tiempo, la capacidad y sobre todo de la obligación de censurar los libros que ofrecen al público.

Además, es el público el que decide qué libros quiere o no quiere comprar, y menos que nadie SOS-Racismo puede erigirse en “consejero” universal de lo que la gente puede o no puede leer. Uno puede llegar a comprender que, como su nombre indica, esta asociación y sus colegas tengan la urgente necesidad de encontrar “racistas” en cualquier esquina, porque viven de eso y, si no los encuentran, los inventan. Pero dudo mucho que el público quiera aceptarlos como guías intelectuales de sus lecturas. Una de las acusaciones de las que soy objeto por parte del fiscal es que pretendería “justificar el genocidio” (léase el manido Holocausto), dando por verdad absoluta lo que está justamente en discusión (pretenden hacer de este tema supuestamente histórico el fundamento ideológico del Sistema). Muchos de estos libros existen desde hace tiempo de servicio libre en la red. Así pues, ¿dónde empieza el crimen? ¿Cuando leo el libro en internet? ¿Cuando alguien se imprime una copia en la impresora de casa? ¿Cuando otro decide imprimirse 30 copias y repartirlas entre amigos? ¿O cuando Ediciones Ojeda realiza una impresión de X ejemplares? Como vemos pues, en la era de las comunicaciones libres y masivas, poner fronteras a la información abierta no sólo carece de sentido, es inviable. Nuestros acusadores, como ciertos amigos suyos en el mundo político e intelectual, forman parte de los vividores que se llaman a sí mismos “antirracistas”: SOS-Racismo, Antifa, Searchlight, Expo y otros grupos parecidos cuya naturaleza ahora entendemos y en ocasiones con excelentes conexiones en las fiscalías o magistraturas. Son las tropas de choque del Predador. Acaban con los grupos de solidaridad local. Actúan como un disolvente, desintegrando la sociedad tradicional. Son sionistas fervorosos, obedecen devotamente lo que diga la ADL de Foxman; y reciben apoyo de financieros judíos (como bien podría hacer un Basat-Cohen con ciertos periodistas en Barcelona).

El problema es que la ideología dominante, experimentada en la manipulación del lenguaje político y ejerciendo un control cada vez más total en el mundo de las ideas, está absolutamente en manos de los Maestros del Discurso, en palabras de Shamir. Todo el imaginario difundido entre nosotros durante las últimas décadas –pero que arrastramos desde hace más de un siglo–, no es otro que el defendido por “el judaísmo, la masonería y el marxismo” (según el célebre discurso del anterior Jefe del Estado, cuyo mensaje ha sido ridiculizado socialmente como única forma de combatirlo, pero la realidad cotidiana no hace sino darle la razón).

Esa ideología imperante, fundamentada en mera propaganda, da por hecho lo que está precisamente en discusión. Y así se puede ir acorralando a quienes, ejerciendo oposición, por pequeña que ésta sea, no tienen la más mínima intención de dejarse abatir. La izquierda española y en general la clase política y mediática, incluida la derecha liberal o centrista, por ejemplo, utiliza vocablos demoledores para el contrario. Ante cualquier razonamiento del adversario ya sea liberal o conservador pero máxime si es identitario, utilizan en España los típicos conceptos de bloqueo, facha, fascista, franquista, ultraderecha, con lo cual, sin necesidad de mayores argumentos, se deja al otro acorralado contra las cuerdas y a la defensiva. En ocasiones importantes, como es el caso de  esta casa, se añaden los aun más demoledores vocablos paralizantes: nazi, racista, antisemita, genocida. Con ellos no hay interlocutor que no quede helado al instante, sin atreverse a mediar palabra.

Es fruto de una muy estudiada magia del idioma o ingeniería lingüística que precede a la ingeniería jurídica y finalmente a la ingeniería social en marcha, incluyendo el proceso de sustitución de la población autóctona y su aniquilamiento, que debe aceptar voluntariamente y sin rechistar.

CANZANO 4: También se trató de “condenar” los libros en un país donde no existe la censura inquisitorial ni un índice o en la oficina inquisitorial donde se puede averiguar los libros que se pueden o no imprimir, o cuáles son los autores y los libros condenados. ¿Es porque asusta la circulación de estos libros?

VARELA: Hay que destacar que entre los 16 libros condenados a ser destruidos en enero de 2010, encontramos a un famoso psicólogo anti-nazi como Eysenck o a un judío israelí como Shamir. Adjuntamos la lista:

LIBROS QUE HAN DE SER QUEMADOS Y POR LOS QUE SOMOS CONDENADOS ESTA VEZ:

1. LA LLUVIA VERDE DE YASUF, de Israel Shamir
2. RAZA, INTELIGENCIA Y EDUCACIÓN, de H. J. Eysenck
3. FUDAMENTOS DE BIOPOLÍTICA de Jacques de Mahieu
4. EL PENSAMIENTO WAGNERIANO de Houston Stewart Chamberlain
5. ÉTICA REVOLUCIONARIA, Editado por Pedro Varela
6. ECUMENISMO A TRES BANDAS: Judíos, cristianos y musulmanes, Padre Ángel
García de la Ojeda
7. LA HISTORIA DE LOS VENCIDOS Tomo II, de Joaquín Bochaca
8. LOS CRÍMENES DE LOS BUENOS, de J. Bochaca
9. LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SIÓN, de Sergei Nilus
10. MI LUCHA, de A. Hitler
11. AUTORRETRATO DE UN FASCISTA: LÉON DEGRELLE, de JM Charlier
12. HITLER Y SUS FILÓSOFOS, de J. Bochaca y otros
13. HITLER DISCURSOS Tomo I (1933, 1934, 1935)
14. NOBILITAS, del Dr. Alexander Jacob
15. EL HOMBRE NUEVO, de Ion Motza
16. GUARDIA DE HIERRO, de Corneliu Codreanu

Si se enteran en otros países de Europa que en España se persiguen los libros de una eminencia en psicología como H. J. Eysenck, conocido anti-nazi, o de un judío que era además diputado socialista en el parlamento israelí como Israel Shamir, o los discursos históricos sin comentario alguno que pronunció Hitler entre 1933 y 1935 (publicados incluso en Alemania hoy en día), o el de un hindú cuya obra es considerada en universidades y se vende en Francia o Inglaterra sin problemas, se quedarán pasmados y este país volverá a hacer el ridículo más espantoso. Pero para imponer la rendición sin condiciones hacen falta dos. Uno lo suficientemente fanático, prepotente y estúpido para exigirla. Y otro dispuesto a aceptarla. En sus cálculos olvidaron que este último no existe.

CANZANO 5: La juez Estela Pérez Franco ordenó también la confiscación de algunos “objetos” presentes en su biblioteca como un busto de Hitler, una esvástica de hierro, cascos militares, carteles nazis. ¿Tiene sentido su secuestro?

VARELA: Aunque carezca de mayor importancia material, el tema de la parafernalia supone un peligro grave. Ordenando destruir una obra de arte de un escultor de los años 40 del siglo pasado, sólo porque representa a Adolf Hitler (nacido en el siglo XIX) nos introduce en el mundo de los nuevos iconoclastas. ¿Se imaginan que un juez ordenara destruir bustos de Napoleón, Bismarck o Julio Cesar? Entre los vecinos indignados, un señor ha propuesto reproducir centenares de bustos de Hitler para ver si alguien se atreve a prohibirle su venta junto a los bustos que ofrece de Stalin, Mao y Lenin o los de auténticos genocidas
como Churchill o Truman.

Otro, que colecciona y vende cascos históricos, se preguntaba si habrían secuestrado y ordenado destruir –como ha hecho esta juez peculiar–, junto al casco alemán original que nos suministraba, los cascos americanos y soviéticos que también vende. Está preocupado porque con este precedente, un día cualquier juez excéntrico ordenará pasar una apisonadora sobre su colección de condecoraciones de época. Si una juez, como es el caso, decide destruir una lámpara india con la esvástica levógira (regalo de algún cliente con mal gusto), ¿ordenará destruir la hoz y el martillo que luce, hasta hoy, en la Plaza Cataluña de Barcelona? (local del PC) ¿O tal vez prohibirá a los budistas o al ejército finlandés el uso de su símbolo tradicional por excelencia? Con razón la población hindú en Alemania obligó a la canciller Merkel a retractarse de su intención de prohibir la representación de cualquier esvástica histórica en el país: “Ustedes tienen problemas con este símbolo por sólo doce años de historia, para nosotros representa varios miles de años de cultura”, afirmaban.

CANZANO 6: En octubre de 2007, el Tribunal Constitucional español ha despenalizado el delito de “negación”. ¿Sobre qué base Ud. fue condenado por los tribunales en Barcelona?

VARELA: El juez falsamente progresista Santiago Vidal, que ni siquiera es juez de carrera, consideró que dudar o negar el holocausto ya es crimen suficiente. Pero lo primero que aprendimos en la Universidad, es que la Historia nunca está cerrada, nunca se acaba de investigar, siempre permanece abierta, siempre pueden surgir nuevos documentos, nuevas pruebas. De lo contrario un hecho ya no es histórico, sino dogma religioso en el que hay que creer por fe o por miedo a la Inquisición. La Ley contra la negación del genocidio fue introducida por la puerta de atrás en el Parlamento en 1995, a pesar de que la comisión jurídica técnica desrecomendó hacerlo por la falta de profesionalidad y base jurídica de la misma. Finalmente los Predadores y sus agentes la introdujeron con calzador.

CANZANO 7: ¿Cómo ha afectado en la práctica esta despenalización a la libertad de expresión en España en relación con el revisionismo histórico?

VARELA: Gracias a nuestro caso y el trabajo incansable de nuestros abogados, el Tribunal Constitucional hizo modificar dicha Ley y su acepción, al menos hasta hoy. Por eso no pueden perseguirse libros de autores que revisen el Holocausto. Lo que la nueva persecución pone sobre la mesa, es la capacidad de manipulación del lenguaje y de la justicia, para perseguir libros que no están prohibidos, editores y libreros. Ahora nos persiguen por “justificar o incitar al genocidio”, por defender ciertos autores que creen en la defensa de la identidad étnica de nuestros países y otros libros que denuncian a ciertos cuatreros internacionales, judíos sinvergüenzas (que no todos lo son, como es de Perogrullo recordar).

CANZANO 8: ¿Cuál es la situación actual del revisionismo y del anti-revisionismo en España?

VARELA: En España, hoy por hoy, se puede escribir, hablar o difundir textos revisionistas sin problemas. El anti-revisionismo está haciendo muchos esfuerzos por reprogramar las mentes y las conciencias con emisiones de radio, televisión, textos para los colegios, monumentos, etc. Tienen el poder económico y los medios de comunicación. Pero no tienen la verdad. Hay que seguir trabajando y luchando.

CANZANO 9: ¿Cual es su opinión sobre el futuro del revisionismo en España y Europa a la luz de la orden de detención europea?

VARELA: Los Predadores harán lo que esté en sus manos para imponer dicho mandato. Les costará que sea aceptado en países con una larga tradición de libertad de expresión como Inglaterra o Dinamarca. Pero es posible que lo quieran imponer centralizando la persecución a nivel continental. Hay que seguir difundiendo la verdad. Si al final nos espera una corona de laurel o la hoguera, eso carece de importancia, pues el fin último de esta vida es ponerse de parte del Bien, la Verdad y la Belleza.

.

.

Blog de Pedro Varela: http://libertadpedrovarela.over-blog.com/

En el 2005, Reynouard escribió y envió un folleto de 16 páginas a varios organismos públicos y ayuntamientos titulado “Holocausto. ¿Qué se está ocultando”, en el que postula teorías que contradicen las versiones aceptadas por la mayoría de los historiadores. La justicia francesa cayó sobre él inmediatamente.

En el juicio celebrado en el 2007 fue condenado a 1 año de prisión, multa de 10.000 euros y a pagar 3.000 euros por daños y perjuicios a la LICRA.

Tras la apelación, en junio de 2008, se confirma la condena de cárcel y la multa se aumenta a un total de 60.000 euros (20.000 euros + costas).

Como Reynouard reside en Bélgica, Francia publicó contra él una orden de detención europea para obligarle a cumplir la sentencia de un año de prisión dictada por el Tribunal de Apelación de Colmar. El 9 de julio pasado fue encarcelado por la policía belga en espera de su extradición a Francia.

Conclusión: un padre de familia de 41 años, con ocho hijos, está actualmente encarcelado en la Union Europea debido a sus opiniones históricas y a la Ley Gayssot. Esta Ley promulgada en Francia en 1990 prohibe el debate sobre la existencia de los crímenes contra la humanidad definidos por el Tribunal de Nuremberg tras la Segunda Guerra Mundial. Es decir, se fijan por ley unos acontecimientos históricos sobre los que ya no se podrá debatir en libertad. El peligroso precedente que se sentaba con esa Ley hizo que fuera fuertemente criticada por numerosos intelectuales y académicos franceses, entre los que se encuentran Simone Veil, Secretaria permatente de la Academia Francesa; Hélène Carrère d’Encausse ; los ministros Jean Foyer, Jacques Toubon y Alain Peyrefitte; los historiadores Henri Amouroux, Pierre Vidal-Naquet, Annie Kriegel, François Furet, Alain Besançon, Jacques Willequet y François Bédarida; la fundadora del “Institut de Recherche Hannah Arendt”, Chantal Delsol; el Premio Nóbel de economía de 1988, Maurice Allais; los escritores Michel Tournier, Louis Pauwels, Michel Houellebecq, Philippe Muray, Jean Daniel, Vladimir Volkoff, Michel Rachline y Alain Robbe-Grillet; los magistrados Philippe Bilger, Alain Marsaud y Raoul Béteille; los juristas Olivier Duhamel, Anne-Marie Le Pourhiet, Emmanuelle Duverger, André Decoq y Guy Carcassonne; los abogados Jacques Vergès y John Bastardi Daumont; el filósoso Paul Ricoeur; el humorista Bruno Gaccio; los defensores de la libertad de expresión como el fundador de “Reporters Sans Frontières” Robert Ménard y Gabriel Cohn-Bendit; los periodistas Dominique Jamet, Delfeil de Ton, Alain Rollat, Albert du Roy, Philippe Tesson, Jacques Julliard e Ivan Rioufol; e incluso por la expresidenta de la “Ligue des droits de l’homme”, la historiadora Madeleine Rebérioux.

Fuera de Francia también ha sido criticada por el lingüista norteamericano Noam Chomsky, por el físico belga Jean Bricmont y por políticos como Hugo Chávez y Mahmoud Ahmadinedjad.

A todos estos ahora les corresponde defender con hechos, y no sólo con palabras, sus teorías sobre la libertad de expresión. ¿Por qué no oímos a nadie denunciar públicamente el caso de Vincent Reynouard? ¿Qué ha sido de “Reporters sans frontières”, “Amnistía Internacional” o del “Human Rights Watch”?

Ningún medio, ni francés ni internacional, ha informado a la opinión sobre este caso. Este silencio es muy inusual y no es digno de Francia ni de su tradición intelectual tal y como afirma el historiador Paul-Eric Blanrue, fundador del Cercle Zététique y autor de “Sarkozy, Israël et les Juifs” (Oser Dire [Bélgica], 2009) que ha iniciado una campaña para movilizarse en favor de la libertad de expresión de Vincent Reynouard, independientemente de las ideas políticas y religiosas de este último.

Llamamiento de Paul-Eric Blanrue en favor de la libertad de expresión y contra la Ley Gayssot

Personalmente, he decidido actuar como historiador y como ciudadano, y dar a conocer, a través de este comunicado de prensa, mi consternación por el hecho de que, en nuestro país, tengamos a un hombre en la cárcel por sus opiniones, algo inusual y sorprendente. Este tratamiento no es digno de Francia ni de su tradición intelectual. No es la ley quien debe decir cómo fue la historia: en un país libre, esa es tarea de los historiadores. La Ley Gayssot, que restringe la libertad del historiador, es indigna de un Estado democrático, es una ley perversa. Por lo tanto, pido su inmediata derogación.

Espero que pronto seamos docenas, cientos o miles de personas las que no permanezcamos indiferentes frente a un escándalo que perjudica gravemente la imagen de Francia y se burla del espíritu de la República.

Los que deseen firmar este comunicado conmigo pueden enviarme sus nombres e información de contacto a la direccióneugenie.blanrue@laposte.net. No se trata de apoyar las ideas religiosas, políticas o históricas de Vincent Reynouard sino de defender su derecho a expresarlas.

Revisaremos los resultados de esta solicitud de firmas a finales de septiembre.

Mientras tanto, gracias por hacer circular este texto en la medida posible.

Paul-Eric Blanrue

Fundador del Cercle Zététique

Autor de “Sarkozy, Israël et les Juifs” (Oser Dire, 2009)

http://sarkozyisraeletlesjuifs.blogspot.com/

.

Por Ricardo Alarcón Ramírez

.

.

No se puede en un breve ensayo definir o acotar el concepto de lo que llamamos sociedad. Empezaríamos si se quisiere descifrar, por analizar que es una sociedad y las raíces que nos conlleva la sola observancia del asunto. Pero nos limitamos  y decimos que vivimos en sociedad y que las sociedades son distintas como son las razas y países.

Los cuentos, las legendas históricas, los miedos incomprendidos, son partes de la psique colectiva que  convergen en un todo, donde la mayoría decide que creencias sostener, y  cuales desterrar o encriptar para no tener que verlas de frente: vivir con ellas. Allí empieza a definirse los valores que sostiene  el colectivo o aun más la totalidad del Estado, es decir: gobierno, territorio y población.

La historia entonces se convierte en la manera de describir los eventos colectivos que provocaron el diseño del presente, al menos ese es el pensar inclusive no solo de la masa, que fácilmente es manipulada,  peor aún, también es el sentir de la clase intelectual de dicha sociedad , cuyo trabajo, en gran parte, es definir valores fundamentales, pero una vez que siente las presiones de las creencias populares, no se atreve a romper silencio, y  dar el verdadero entendimiento y luz a las masas sobre sucesos y eventos que son discutibles con razón justa, así es que el miedo al hacinamiento total, y al despojo de la autoridad intelectual que se les ha concedido, los frena, a muchos intelectuales, a romper con una creencia arraigada en las masas y cuyo solo mención convoca al tumulto.

¿Pero que es un tabú? Es un límite. Más allá no hay nada: solo el abismo. De allí el temor. Temor a lo desconocido. El tabú puede bien estar fundado en un hecho real, luego distorsionado. Un claro ejemplo es la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto.

En palabras de Michel Foucault, en Arqueología del Saber ,“el problema no es ya de la tradición  y del rastro, sino del recorte y del límite…”.Aquí Foucault establece una primicia para entender mejor a la revisión histórica, y creo, deja ver que el límite y el recorte como él lo clasifica, son un gran estimulo para revisar la historia como lo es un riesgo probar y decir que se tiene algo definitivo como si “ por debajo de las peripecias políticas y sus de sus episodios , se propusieran sacar a la luz, los equilibrios estables y difíciles de alterar…”

Y es que una vez que el recorte y el límite aparecen en el tema histórico, lo subsecuente, “no es ya el fundamento el que se perpetua, sino el de las transformaciones que vale como fundación y renovación de las fundaciones”.

De allí que el rompimiento de la ortodoxia histórica frente un colectivo decido a proclamarla  como un evento inamovible es improbable sin  la oportunidad siquiera de dialogar, y analizar eventos que no son sustentables ante el escudriño aplastante de datos y memorias, cuyas fuentes y argumentos son de testigos circunstanciales y  sin más evidencia probatoria que un cumulo de historietas a manera de anecdotario.

Pero el tabú como elemento limítrofe del revisionismo histórico, no permite diálogos. No existe otra forma de entender la historia más allá, y me refiere al holocausto, si no es a través del tabú y sus anécdotas que lo componen y lo acompañan .Así lo ven los más.

Esto al menos es particularmente cierto en el caso de las últimas dos guerras mundiales que han sido, a pesar de las impureza históricas, eventos que han cambiado al mundo y en especial, la segunda guerra mundial, en la que se proclama por la historia el uso de armas de destrucción masiva  por los nazis para el mero exterminio de los judíos en Europa.

El holocausto en el que se dice que 7 millones de judíos perecieron en su mayoría en cámaras de gases, manejadas en los campos de concentración como Aushwitz, el más famoso por su elevado número de víctimas – según los historiadores ortodoxos que defiende estas teorías a pesar de aceptar que el numero de siete millones de judíos asesinados en cámaras similares esta aun por ser probado  – que sus cuerpos no han sido encontrados ni hay pruebas suficientes para sostener este argumento. El libro de historia sigue abierto.

Esto es sabido por muchos e ignorado por lo más historiadores. Pero si entendemos que el tabú es el dictador en esta república de datos que es historia, y aun sabemos que la imaginación del colectivo  traspasa la realidad y  hace un mal de otros  el mal de todos, y pueden todos o la mayoría consistente no solo condenar, sino criminalmente asediar y tratar de acabar con esta amenaza.

¿Quien puede defender al régimen nazista? Nadie que se considere demócrata, sin embargo en la guerra las democracias perecen. Y toda democracia en guerra está en peligro de diluirse de convertirse en un estado dictador sino con los suyos peor aun con los conquistados.

El lobo es entonces el culpable y la sociedad actúa de caperucita roja, inocente y amenazada por un mal, un enemigo al que hay que sumarle, culparle de toda maldad. Es el caso de Hitler y su régimen nacionalista. No defiendo este régimen, belicoso y violento sin embargo la violencia también está en el otro lado: los que sufren por los que sufrieron lo que en realidad no paso: un exterminio judío.

Vemos el nacimiento de un tabú , que no deja ni puede permitir el diálogo libre, el intercambio de ideas sobre el holocausto que los judíos , en su mayoría ya han logrado convencer a la mayoría que ellos tiene el monopolio del sufrimiento y la persecución racial. El holocausto no es algo que racionalmente podamos negar, anular, pero al mismo tiempo no podemos anular el análisis de los hechos más allá de las anécdotas que colma esta historia del holocausto.

Este es un intento somero de invitar a la reflexión tanto del que se siente agredido como al que llaman agresor –revisionista histórico-… a mediar partes. Es casi imposible, sí lo es, como lo es quedarse de brazos cruzados y ver como las olas del mar de la cerrazón devoran el alto y enorme edificio de la razón y el dialogo.

.

Por Salvador Borrego E.

.

Fragmento del libro “Derrota Mundial” del mismo autor, correspondiente al capítulo X; pp. 593 a 600
.
El cargo más grave que se hizo a los líderes nazis fue el de haber cometido “crímenes contra la humanidad”; en otras palabras, ejecuciones de judíos. La parte acusadora, o sea los mismo israelitas, calcularon en seis millones el número de ejecutados. Una cantidad tan grande de fusilamientos es incuestionablemente injustificada, pero el delito no se configura con el simple dicho del acusador. Para probarlo se hubiera requerido el trabajo de un tribunal imparcial y de una investigación que no fuera practicada por los mismos acusadores, máxime cuando esos acusadores exageran siempre todo suceso que tienda a favorecerlos. Frecuentemente llegan incluso a desprestigiar como victimarios a quienes en realidad son víctimas de ellos.

Un gran sector de abogados británicos, por conducto de la revista especializada “The Solicitor”, de junio de 1946, hizo la siguiente observación: “Cuando un hombre insiste en ser juez de su propia causa hay que suponer inevitablemente que ésta no resistirá a la investigación. ¿No sacará la posteridad esta conclusión respecto a los juicios de Nuremberg?”

Antes de la guerra sólo había 600,000 judíos en Alemania. y una vez terminada la contienda aún había tantos que pudieron asumir innumerables puestos públicos, montar tribunales de “desnazificación” y ocupar cargos directivos en el comercio, en la industria, en la banca y en general en todas las actividades públicas. Después de la guerra, la agencia noticiosa “France Press” informó cómo millares de judíos asistieron en Munich al entierro de Philipp Auerbach. Y toda la prensa -incluso la israelita- publicó asimismo cómo en el pequeño poblado alemán de Biefeld una multitud de hebreos se opuso a la exhibición de una película interpretada por Weit Harlam, debido a que años antes éste había filmado una cinta antisemita. De igual manera fue del dominio público que apenas el Dr. Eberhard Stern formó en Berlín un Partido Nacionalista, millares de judíos brotaron por doquier para asaltar su casa y protestar en contra , todo esto sin contar las decenas de miles de israelitas que al terminar la contienda emigraron de Alemania a Palestina, a Estados Unidos y a otros muchos países, inclusive México.

Si antes de la guerra había 600,000 hebreos en Alemania; si al terminar la contienda su número era tan considerable que hacían sentir su influencia en todas partes, ¿cómo pues, se explica la ejecución de seis millones de israelitas?… ¿Se trataba acaso de una mágica resurrección…?

Una parcial explicación de estos misterios aritméticos, consiste en que los alemanes ejercieron dominio temporal sobre diversos países europeos en los que había judíos, Pero, es el caso que en cada uno de esos países también se repitió el mismo prodigioso milagro de la resurrección. Apenas los ejércitos aliados penetraron en Francia, surgieron por todas partes los “ejecutados” israelitas y se encumbraron de nuevo en la política y las finanzas: Marie Claude, Vaillant Couturier y Pierre Villin lograron hacerse diputados y junto con Madeleine Braun -también israelita- encabezaron una nueva corriente prosoviética. Y apenas el ejército bolchevique penetró Rumania, Checoslovaquia y Hungría, surgieron israelitas por todas partes para hacerse cargo de la nueva administración pública marxista, de la alta estructura de las finanzas, de la industria y el comercio.

A este respecto el escritor norteamericano Edgar Snow, decididamente prosoviético, da el siguiente testimonio: “Tuve oportunidad de conversar con muchos judíos rumanos, si se los hubiera querido evitar, no habría sido posible; lo seguían a uno por las calles exponiéndole sus temores y sus quejas, e indicándole la dirección de sus parientes en Norteamérica… Admitían que ya no se le preseguía, que no vivían más en el terror, que respiraban como hombres y mujeres libres, y que no se morían de hambre… Al principio uno se preguntaba cómo habían podido salvarse de la muerte tantos judíos, pero las averiguaciones no tardaban en revelar que el soborno, la corrupción y las infracciones administrativas habían alcanzado aun a los encargados de hacer cumplir las leyes antisemitas de Antonescu… El Gobierno de Antonescu les había confiscado todas las propiedades y las había ofrecido en venta a los rumanos que no eran de esa raza. Pero en la práctica, muchos de los compradores pedían prestado el dinero a los primitivos dueños, quienes continuaban ocupándolas a cambio de ciertos “dividendos” que pagaban a sus supuestos socios rumanos”. (“El Ejemplo del Poder Soviético”, Edgar Snow)

Antes de la guerra había seis millones de judíos en toda Europa, y de haber sido asesinados seis millones, no habría quedado ni uno, lo cual es absolutamente falso. En todos los países las tropas aliadas encontraron numerosas colonias de israelitas y a otros muchos se les libertó de los campos de concentración. Aun antes de que terminara la contienda, a fines de 1944, Himmler accedió a que emigraran a través de Suiza 1,200 hebreos semanariamente, y el 19 de abril de 1945 (antes de que terminara la guerra) Norbert Masur, del Congreso Mundial Israelita, llegó a berlín a gestionar ante Himmler que los judíos detenidos no fueran cambiados de campamento, a fin de evitarles posibles represalias durante su traslado.

El cuento de los seis millones de judíos muertos comenzó a ser fabricado por el israelita Poliakov, partiendo de las declaraciones del Dr. Wilhelm Hoettly y de Dieter von Wisliceny, quienes dieron informes sobre “evacuaciones”, “emigraciones”, “decrecimiento del judaísmo europeo”, etc. Poliakov barajó estos términos y a todos se les dio la aceptación de “liquidación”. Echó a rodar la bola y luego otros le fueron agregando dramáticos retoques. Los comisarios judíos soviéticos capturaron el campo de Auschwitz y hablaron de 4 millones de judíos muertos con gas, lo cual era falso porque meses antes la Cruz Roja Internacional había visitado ese campo y no existía tal exterminio ni cámaras de gas. Pero el embuste fue difundido mundialmente por las agencias internacionales de prensa -controladas por el judaísmo- y coreado por películas filmadas, “documentales” amañados, panfletos, libros, etc. David Rousset, en Francia y Eugen Kogon, en Alemania, dramatizaron la “liquidación” de los “6 millones”. El comunista húngaro Nyizli Miklos inventó la “confesión” del Dr. Mengele, y después de que fue ejecutado Rudolf Hoss o Hoess (comandante del campo de Auschwitz) se inventó su “confesión” sobre las matanzas y se tradujo a todos los idiomas para “confirmar” en el mundo entero los de los “6 millones” de “liquidados”.

[Nota del transcriptor: La primera edición del libro de don Salvador Borrego data de diciembre de 1953, la segunda de marzo de 1955 y en la cual escribe el prólogo el notable mexicano José Vasconcelos. Sin embargo fue hasta 1983 cuando se supo, por medio de una entrevista hecha por rupert Butler al sargento británico Bernard Clark, y consignada en su libro 'Legions of Death', en esta entrevista dice que él mismo se encargo del interrogatorio de Hoess y mediante el uso de la tortura logró que aceptara su culpabilidad en Nuremberg.]

Todo esto tiene por objeto desplegar una enorme cortina de compasión hacia los hebreos para encubrir los móviles políticos de sus jefes internacionales, empeñados en una lucha total contra el mundo  cristiano. Y como ganancia extra -cosa muy importante-, Israel se basa en ese cuento para cobrarle a Alemania las indeminizaciones que ha venido exigiendo. En agosto de 1989 éstas importaban un total de 43,000 millones de dólares. Ningún otro país ha hecho negocio con sus muertos, ni menos con sus “muertos vivos”.

Para elaborar el mito de los 6 millones de judíos (todos los que habitaban en Europa) no se omitieron trucos. Por ejemplo, un bombardeo aliado había devastado la población alemana de Weimar, poco antes de que terminara la guerra, y eran tantos los muertos que el jefe de la policía, Walter Schmidt, optó por incinerarlos, de lo cual tomó fotos. Pues bien, esas fotos de alemanes muertos por los aviones aliados fueron luego exhibidas como si se tratara de israelitas asesinados. En Munich ocurrió algo parecido y el arzobispo y cardenal Faulhaber atestiguó que los cadáveres encontrados por los aliados en el crematorio del campo de Dachau no eran de judíos, sino de alemanes muertos en el bombardeo de la ciudad. Agregó que en Dachau nunca existieron cámaras de gas, como ahora se dice que las hubo.

Por su parte, el abogado Stephen F. Pinter, de St. Louis, Mo., estuvo seis años en Alemania como funcionario del Departamento de Guerra de Estados Unidos, comisionado para investigar lo de los campos de concentración, y afirma que lo de las cámaras de gas para matar judíos carece totalmente de fundamento; en cuanto a los hornos crematorios, no eran para exterminar a nadie, sino para cremar cadáveres. Mr. Pinter agrega que él fue la primera autoridad aliada que recibió el campo de concentración de Flosenburg y precisó que ahí no habían muerto más de 200 personas, pero meses después se enteró con sorpresa que estaban celebrándose ceremonias en Flosenburg para honrar a los “tres mil exterminados”.

El doctor judío Benedikt Kautsky, que estuvo internado en Auschwitz y en otros campos, dice: “Yo estuve en los grandes KZ de Alemania. Pero, conforme a la verdad, tengo que estipular que no he encontrado jamás en ningún campo ninguna instalación como cámara de gaseamiento.” (“La mentira de Ulises”. Por Paul Rassinier, antiguo internado en campos de concentración.)

Solamente si se adminte la creencia de que el israelita es el elegido para dominar el mundo, y de que esa hipotética superioridad le permite multiplicarse en la tumba, puede aceptarse que durante la guerra perecieron seis millones de judíos, pues la inmensa mayoría de ellos vive ahora en Europa, en América y en Israel.

Es tan decidido el interés de mantener el mito de los seis millones que en Alemania se incurre en el”delito de opinión” si se niega el “holocausto”. El general Otto Ernst Remer fue condenado el 26 de noviembre a tres meses de cárcel y a una multa por decir que tal cosa era falsa. Y en Francia el líder Jean Marie Le Pen fue multado por afirmar que no había habido las famosas cámaras de gas (sep. 24 de 1988).

Por otra parte, es rigurosamente cierto que muchos judíos fueron muertos o ejecutados, pero se omite que eran miembros de grupos sin uniforme y sin bandera, que a retaguardia de las líneas organizaba sabotajes, conspiraciones, espionaje y asaltos sorpresivos. Este encubierto sistema de combate ha sido siempre sentenciado en todos los países del mundo a la máxima pena de la ejecución. Es un principio de ley internacional que todo aquel que combate sin uniforme y sin insignias se priva automáticamente de garantías en el caso de caer prisionero.

Los escritores Goldsmith, Marik, Buch y Ruszicka han relatado cómo sus congéneres organizaban saboteadores a espaldas de las líneas alemanas en la URSS. En su barrio de Bialystik organizaron un gran levantamiento que empezó el 16 de agosto de 1943, encabezado por el líder comunista Daniel Moskovicz y por Mordechai Tanenbaum, dirigente del hechalutz. (“Prensa Israelita”, 2 de abril de 1964).

El periodista Edwin Hartrich reveló el 26 de febrero de 1948 que un tribunal militar norteamericano acababa de contradecir el principio básico en que se basaron los procesos de Nuremberg. El nuevo tribunal dictaminó que “los soldados alemanes eran víctimas de ataques por sorpresa, hechos por un enemigo con quien no podían batirse en combate abierto. Era práctica común la emboscada de tropas alemanas. A menudo los soldados alemanes eran capturados, torturados y muertos. La mayoría de las fuerzas subterráneas no cumplían con los reglamentos de la guerra y por lo tanto carecían  de todo derecho a ser tratados como beligerantes… Los miembros de estos grupos ilegales -añadió el Tribunal Militar norteamericano radicado en Francfort- no tenían derecho al privilegio de ser tratados como prisioneros de guerra al ser capturados, y en consecuencia los alemanes no pueden ser acusados de ningún crimen por haberlos fusilado”.

Añadía el Tribunal que la ejecución de quienes combaten sin uniforme era practicada por muchas naciones, inclusive la Gran Bretaña, los Estados Unidos, Francia y Rusia. Tanto así que el Reglamento de Guerra en Tierra, del Ejército Norteamericano, establece como ilegales los actos de resistencia realizados por individuos sin “emblema, distintivo o uniforme por el cuál pueda reconocérseles a distancia, ni porten sus armas abiertamente ni luchen de acuerdo con las reglas bélicas universalmente aceptadas.” Tal era el caso de millares de fanáticos israelitas que luchaban secretamente, como que de todo secreto han hecho un arte inimitable en los últimos cuatro mil años, desde que desafiaron el poder de los faraones. En realidad el movimiento político judío podría ahora proclamar con orgullo la temeridad de sus encubiertos combatientes en Europa, pero sin duda alguna le conviene más presentarlos como pasivas víctimas de una inexplicable e incoherente furia hitleriana.

Otra acusación contra los alemanes se refería a la ejecución de rehenes. Este procedimiento, como medida represiva contra los ataques encubiertos de combatientes no uniformados, se halla previsto asimismo en el artículo 358 del Reglamento de Guerra norteamericano, y en los artículos 453 y 454 del Código de Justicia Militar británico. Se acusó a las tropas SS alemanas de ejecutar 10 rehenes por cada soldado alemán asesinado a mansalva, pero es el caso que los franceses tenían una cuota de 25 a 1, y los norteamericanos de 200 a 1.

El doctor judío Listojewski publicó en la revista “The Broom”, de San Diego, Cal., el 11 de mayo de 1952: “Como estadístico me he esforzado durante dos años y medio en averiguar el número de judíos que perecieron durante la época de Hitler. La cifra oscila entre 350,000 y 500,000. Si nosotros los judíos afirmamos que fueron seis millones, esto es una infame mentira”.

Aparte de los que fallecieron de muerte natural, de los ejecutados por espiar y sabotear y de los muertos en francos levantamientos armados en la retaguardia alemana como el de Varsovia, también es cierto que a veces ocurrieron crueles abusos contra rehenes israelitas. Las propias autoridades nazis descubrieron uno de esos abusos en 1944 cuando el juez Morgen, de la SS, comprobó que en el campamento de Bunchenwald habían sido asesinados numerosos judíos por el comandante Koch, que inmediatamente fue procesado y fusilado, en tanto que otros funcionarios quedaron presos.

Abusos semejantes fueron después descubiertos, cerca de Auschwitz, al parecer solapados por el jefe de la Policía, Kaltenbrunner, y se les puso coto en octubre de 1944. Sin embargo, hasta los que morían de muerte natural están ahora considerados como víctimas del nazismo.

Pero de las cámaras de gas y la liquidación de 6 millones de judíos es un recurso publicitario, un fantasmón contra todo intento de poner en claro los móviles ocultos del movimiento político israelita.

(El mismo objeto tienen las grandes campañas psicológicas de prensa, como la desplegada acerca del coronel Eichmann, secuestrado en Argentina por agentes judíos, incomunicado en Israel y ahorcado; y como las espectaculares maniobras publicitarias del teatro “Anan Frank” y del teatro contra Pío XII, “El vicario”)

Naturalmente que al tratar esto en Nuremberg sólo era una voz la que privaba y una versión la que se oía. En otros muchos juicios menos conocidos se utilizó hasta la violencia contra los acusados, y esto dio origen a una investigación realizada por norteamericanos. El juez Edward Le Roy van Roden, jefe de una comisión investigadora, denunció el 14 de enero de 1949 “los salvajes métodos empleados por los agentes fiscales… apaleamientos y puntapiés brutales; dientes arrancados a golpes y mandíbulas partidas”.

Este juez -uno de cuyos hijos es aviador y estuvo prisionero en Alemania- acusó en particular a los fiscales del tribunal aliado de Dachau, que condenó a muerte a numerosos prisioneros alemanes.

Y así como ahorcamientos de Nuremberg fueron un símbolo de la venganza judía, la prisión de Spandau, en Berlín, es otro símbolo de que esta venganza arde como una lámpara votiva. Allí estuvieron presos, durante periodos de diez a veinte años. Walter Funk, Ministro de Economía; Karl Doenitz, ex jefe de la flota submarina; Baldur von Schirach, jefe de la juventud hitlerista; Albert Speer, cuyo “delito” había sido elevar la producción de armamento, y otros jefes del Gabinete.

Von Schirach y Speer salieron en 1966 y quedó solitario Rudolf Hess, nazi número 3 que voló a Inglaterra a ofrecer paz.

En el desquiciamiento de la derrota, algunos antiguoa jefes nazis abjuraron de Hitler y de su lucha, como Frank y Von Schirach. Otros continuaron inalterables. El ministro de armamentos, Speer, condenado a 20 años, fue interrogado sobre que haría al quedar libre y contestó: “Naturalmente que agitaré”.
-¿Quiere decir que agitará para revivir la causa nazi?
-Por supuesto ¿por qué no?

El Almirante Karl Doenitz, de 53 años, comandante de los submarinos y luego sucesor de Hitler, admitió que en septiembre de 1942 dio órdenes para que no se rescatara a los supervivientes, pero tuvo que hacerlo así porque después del hundimiento del barco inglés “Lakonia”, varios submarinos alemanes acudieron a auxiliar a los náufragos y fueron atacados durante las operaciones del salvamento, de acuerdo con las órdenes de Churchill. “En consecuencia -afirmó-, estoy convencido de la legalidad de la guerra submarina alemana y si de mí dependiera volvería a hacerla exactamente en la misma forma… En la guerra uno debe saber ganar y perder”.

El veterano capitán Helmuth von Ruckteschell, comandante de submarino en la primera guerra y comandante de los corsarios “Widder” y “Michel” en la segunda, que hundió buques enemigos con un total de 172,000 toneladas de 1940 a 1943, fue condenado a diez años de trabajos forzados. Se hallaba enfermo y al poco tiempo falleció.

Rudolf Hess, representante del Fuehrer, que voló a Inglaterra para ofrecer la paz que Hitler proponía a Occidente antes de atacar al marxismo, declaró al ser condenado a prisión perpetua. “Tuve el privilegio de trabajar durante muchos años de mi vida bajo la dirección del hijo más grande que el pueblo alemán ha engendrado en miles de años de su historia. Aún si pudiera, no destruiría ese periodo de mi vida. Estoy contento de haber realizado mi deber como alemán, de haber cumplido mi deber para con mi pueblo como nacionalsocialista y fiel paridario de Hitler. Si tuviera que iniciarme nuevamente actuaría precisamente en la misma forma, aun sabiendo que mi fin consistiría en ser quemado en una pira. Siento la mayor indiferencia por las decisiones de los hombres; algún día compareceré ante el Eterno para rendirle cuentas y sé que Él me perdonará”.

El 17 de agosto de 1987 las autoridades aliadas anunciaron que Hess había muerto. Al día siguiente se dijo que se había estrangulado con un cable, lo cual no fue confirmado. El cirujano inglés Hugh Thomas afirma que Hess fue asesinado; que la autopsia practicada por el médico británico James cameron revela que murió de asfixia, pero que no menciona en su dictamen la palabra ‘suicidio’ (Londres, 12 de marzo de 1988, AFP).

Los restos de Hess fueron inhumados en secreto, en un lugar no identificado. Existe la versión de que, sumamente debilitado, con 93 años de edad, no se quiso dejar la impresión de que fuera un “mártir de la justicia aliada”.

Por otra parte, a partir del Juicio de Nuremberg se inició “la operación judicial más grande de la historia”. El general americano Lucius D. Clay declaró que entre 1945-1950 se abrió proceso a 13  millones de alemanes.

De cuatro millones de prisioneros hechos por la URSS, 185,000 fueron liquidados sumariamente y 2’615,000 murieron en cautiverio.

Respecto a los prisioneros hechos por los americanos, ingleses y franceses, durante la guerra y poco después de terminada, el investigador canadiense James Bracque afirma que en los campos de concentración aliados, murieron 800,000, debido a las severas directivas del general Eisenhower. “Hubo prisioneros que fueron enterrados vivos con aplanadoras; otros murieron de hambre, agotamiento, deshidratación, tifoidea, disentería o pulmonía. Se ocultaron deliberadamente esos hechos y los archivos” (“Las Otras Pérdidas”, por James Bracque. Toronto, 25 de agosto, 1989, AFP)

.

.

ecorevisionista.wordpress.com

.

.

.

Este texto está compuesto por 9 artículos aparecidos en el ‘Tehran Times’ y representan un muy interesante resumen de la situación del llamado Holocausto judío. Los siguientes subtemas, a excepción del primero, no son parte de los artículos, fueron añadidos sólo para refencia y construcción del índice.

.

Contenido.

.

.

I.

‘La Mistificación de Auschwitz, una maquinación del Sionismo’ por M. Soroush-Nejad

‘Tehran Times’, 25 de enero de 2001.

Quizás la mayor mentira de la historia se delineó formalmente en 1946 durante los procesos de Nuremberg, en donde los victoriosos aliados, conjuntaron sus esfuerzos para validar el sufrimiento judío antes y durante la II Guerra Mundial. Ahí trataron de justificar sus prejuicios hipócritas en contra de los vencidos alemanes dependiendo casi exclusivamente en las llamadas confesiones del primer comandante de Auschwitz, Rudolf Hoess.

Hoess, quien habría desaparecido al finalizar la guerra y adoptara una nueva identidad bajo el nombre Franz Lang, vivió y permaneció escondido en una granja al norte de Alemania. Ahí fue descubierto y capturado por sus cazadores en 1946 y fue llevado para interrogársele a las oficinas de Nuremberg.

Su interrogatorio fue conducido por un célebre equipo británico, especialistas en tortura bajo la dirección de un sargento judío del ejército británico llamado Bernard Clark. Después de tres días de intensa indagación, su inquisidor fue capaz de obtener una declaración de él en la cual cláramente confesaba haber gaseado 2.5 millones de personas, con un total de 3 millones durante su periodo como comandante del campo hasta que cerró en Noviembre de 1943.

Estas cifras obtenidas bajo coacción fueron las primeras grandes ‘meteduras de pata’ de Clark y sus colegas interrogadores. El historiador polaco Franciszek Piper, director del departamento histórico del museo de Auschwitz, fijó el número de prisioneros enviados a Auschwitz desde abril de 1940 a enero de 1945 en 1.3 millones. Según la confesión de Hoess, él habría visitado los campos de Belzec y Treblinka en junio de 1941, en realidad, Belzec fue abierto en marzo de 1942 y el de Treblinka en julio de 1942.

Así, la piedra fundamental de la ‘historiografia oficial’ de Auschwitz es una confesión obtenida por medio de la tortura. Demostraremos en otros artículos la auténtica história de Auschwitz y el destino de los judíos durante la II Guerra Mundial.

SUBIR

.

.

II.

‘Tehran Times’, 29 de enero de 2001.

Dr. Younes Geranmayeh

El campo de concentración de Auschwitz estaba situado en la Alta Silesia, nadie niega que ese fue un terrible lugar de sufrimiento humano, como demostraremos más tarde, aproximadamente 150 mil prisioneros murieron en Auschwitz, en su mayor parte por enfermedades tales como el temido tifus que era transmitido por los piojos, también por alimentación deficiente y agotamiento. Por supuesto, también ocurrieron algunas ejecuciones y ahorcamientos debidos a actos de resistencia y sabotaje.

El número de aproximadamente 150 mil víctimas significa que cerca del 38% de los 400 mil prisioneros registrados murieron en ese lugar, Sin embargo, según la ‘historia oficial’ de Auschwitz, estas 150 mil víctimas sólo representaron una pequeña parte del total de muertos.

Los historiadores exterminacionalistas afirman que Auschwitz no sólo sirvió como campo de trabajo sino también como campo de exterminio en donde los judíos de varios países europeos fueron asesinados en masa usando el pesticida ‘Zyklon B’. Según estos historiadores, los judíos que eran aptos para el trabajo eran perdonados de este destino temporalmente, mientras que los demás eran asesinados inmediatamente en las “cámaras de gas” sin haber sido previamente registrados. Según estos historiadores, los gaseos comenzaron a principios de 1942 en la morgue del crematorio de lcampo principal de Auschwitz (Auschwitz I). Desde la primavera de 1942 a la primavera de 1943, dos graneros en Birkenau, a dos millas del campo principal, presuntamente fueron utilizados como cámaras de gas. Desde la primavera de 1943 se dice que los gaseos en masa sucedieron en los cuatro crematorios de Birkenau.

En el proceso de Nuremberg, los soviéticos afirmaron que no menos de 4 millones de personas fueron asesinadas en Auschwitz, pero ningún historiador occidental jamás se ha atrevido a aceptar esta ridícula cifra. Raul Hilberg coloca el total de muertes en Auschwitz en 1 millón de judíos y 250 mil no-judíos, y en 1994, Jean-Claude Pressac, a quien los medios de comunicación entusiastamente le adjudican haber refutado a los revisionistas, declaró que entre 630 mil y 710 mil personas, judíos y no-judíos, murieron en Auschwitz.

Son significativas estas notables reducciones del número de muertos en Auschwitz y que no parecen afectar el sacrosanto número de los 6 millones de “víctimas del Holocausto”. Este número permanece tan inamovible como las pirámides de Egipto. Imagínese que se tienen 6 manzanas en una canasta, alguien come una, dos o incluso tres de ellas, pero al final siempre se tienen 6 manzanas en la canasta, de este tipo es la aritmética del Holocausto.

Mientras que los historiadores exterminacionalistas describen a Auschwitz como una fábrica de la muerte, los revisionistas sólo lo han considerado como un extenso campo de trabajo, con el fin de determinar quién tiene la razón, tenemos que resolver la cuestión capital de las cámaras de gas homicidas, ya que si no se prueba la existencia de éstas, no existe el arma homicida y consecuentemente el Holocausto tampoco.

.

1- Süddeutsche Zeitung, Aug. 19, 1998, page 6

2- Nuremberg Military Tribunal, Document URSS-008

3- †Heinz Galinski, the then Jewish leader in Germany in his Jewish Weekly (Allgemeine Jüdische Wochenzeitung) Jul. 26, 1990, p. 1

4- †Heinz Galinski, the then Jewish leader in Germany in his Jewish Weekly (Allgemeine Jüdische Wochenzeitung) Jun. 11, 1992, p. 1

5- Jean Claude Pressac, Auschwitz-Expert, commissioned by the Jewish ‘Beate Klarsfeld Foundation’ in his book The Crematories of Auschwitz, Piper, Munich-Zurich 1994, page 202.

SUBIR

.

.

III.

‘Tehran Times’, 1 de febrero de 2001

Dr. Younes Geranmayeh

En 1996, el historiador francés antirevisionista, Jacques Baynac, escribió dos amplios artículos en los cuales cándidamente admite que el relato oficial de las cámaras de gas se sostiene sólo en las declaraciones de testigos (1). De hecho, no existe evidencia documental de los gaseos, ni siquiera de un sólo ser humano, en los campos alemanes. En 1990 los rusos hicieron públicos los registros necrológicos de Auschwitz, en los cuales la administración nazi había registrado 66 mil muertes en el periodo entre mediados del año 1941 hasta finales de 1943. Cada página contiene el nombre, fecha y lugar de nacimiento, nacionalidad, religión así como la fecha y causa de la muerte del prisionero. Estos registros escritos representan una gran dificultad para los historiadores exterminacionalistas, ya que tienen que explicar la razón por la cual los alemanes, quienes supuestamente habían gaseado a millones de judíos en Auschwitz sin registrarlos, se tomaron tantas molestias en documentar cada caso de muerte natural.

El argumento “los alemanes destruyeron toda evidencia incriminatoria” es falso ya que después de la liberación de Auschwitz, los rusos encontraron aproximadamente 60 mil páginas de documentos en el Zentralbauleitung (edificio central administrativo). Este organismo fue el responsable de la construcción de los crematorios donde se pretende que estuvieron las cámaras de gas. En realidad, estas “cámaras de gas” sólo fueron morgues ordinarias en donde los cuerpos de los prisioneros que fallecían eran depositados para su posterior cremación. Al no haber descubierto los soviéticos ni un sólo documento que probara los gaseos homicidas tuvieron que fabricar “evidencia” y así probar las atrocidades del régimen del Nacional Socialismo. Pero todo el conjunto de documentos desaparecieron en los archivos rusos en donde permanecieron inaccesibles a los historiadores occidentales hasta hace más de una década.

No sólo los documentos alemanes del tiempo de la guerra no confirman la versión oficial del Holocausto, sino que directamente lo refutan. Por ejemplo, los registros que permanecen en el museo de Auschwitz muestran que 15,707 personas, en su mayoría judíos, recibieron atención médica en Monowitz, que era uno de los subcampos que integraban Auschwitz, entre julio de 1942 y junio de 1943. 766 de estas personas murieron, los restantes fueron liberados (2). ¿Cómo cuadra esto con una política de exterminio?

El relato “los judíos no aptos para trabajar eran asesinados” también es refutado por la documentación referida. Para nombrar uno de tantos ejemplos, está el reporte escrito emitido inmediatamente después de la liberación de Auschwitz por cuatro médicos judíos quienes habían practicado su profesión en el hospital del campo, los cuales contienen los nombres de aproximadamente mil pacientes judíos que los alemanes habían dejado ahí antes de evacuar el campo. Entres estos pacientes se encontraban 97 niños y 83 niñas entre uno y quince años, quienes habían sido deportados ahí junto con sus padres con el fin de evitar las separaciones de las familias (3). Si el relato del Holocausto fuese verdad, estos niños habrían sido considerados “consumidores inútiles de comida” y por consiguiente asesinados a su llegada al campo.

.

1) “Le Nouveau Quotidien”, Lausanne, September 2 and 3, 1996.

2) Panstwowe Muzeum w Oswiecimiu, Syg. D Aul-III-5/1, 5/2, 5/3.

3) Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-108-23.

SUBIR

.

.

IV.

‘Tehran Times’, 3 de febrero de 2001.

Dr. Younes Geranmayeh

El hecho que la evidencia para el “mayor crímen de la historia” solamente recaiga en declaraciones de testigos, es muy embarazoso para los historiadores proholocaustistas, ya que en numerosas ocasiones ha sido demostrado la falta de congruencia de los testigos, particularmente de los judíos. En los Estados Unidos, Frank Walus, un obrero retirado de origen polaco, le fue promovido un juicio por parte de Simón Wiesenthal y su camarilla, acusándolo de atrocidades inimaginables en un campo de concentración alemán. No menos de 11 falsos testigos judíos declararon bajo juramento que habían visto personalmente a Walus torturando y asesinando a prisioneros judíos. Walus gastó casi todos sus ahorros y se endeudó para sostener su defensa. Finalmente obtuvo documentación desde Alemania que demostraba que durante toda la guerra él se había dedicado a labores de agricultura en una granja en Bavaria. La acusación se vino abajo y Walus fue absuelto (1).

Durante la guerra y en el periodo de postguerra inmediato, existieron toda clase de reportes truculentos de testigos que hablaban sobre judíos siendo exterminados por medio de electrocución, vapor y fuego. En 1945, el judío húngaro Stefan Szende afirmó que en el campo de Belzec millones de judíos habían sido asesinados en gigantescas celdas subterráneas: “El piso era metálico y sumergible. Los pisos de esos calabozos, con miles de judíos sobre ellos, se sumergían en agua que estaba contenida por un gran embalse, pero sólo hasta un nivel que sobrepasaba las caderas, entonces se enviaba una corriente eléctrica a través del agua. Después de unos momentos, todos los judíos, miles, de una sola vez morían.” (2)

Durante el proceso de Nuremberg, las autoridades polacas rindieron un reporte sobre Treblinka, según el cual, cientos de miles de personas habían sido asesinadas con vapor en ese campo (3). Ya en el año 1958, el nada confiable Elie Wiesel escribió que los alemanes acostubraban quemar en vida a los judíos en Auschwitz. “No muy lejos de aquí, emergían llamas resplandecientes de una fosa, llamas gigantescas, en las cuales ellos solían realizar incineraciones, un camión se acercaba hasta el borde y arrojaba su carga en la fosa, la cual estaba constituida ¡por niños pequeños y bebés!, ¡si, yo lo he visto con mis propios ojos!” Ningún historiador jamás ha reafirmado que los alemanes hayan quemado a los judíos en vida. Según el relato ofcial del “Holocausto”, fueron gaseados, pero aunque Wiesel pasó 8 meses en Auschwitz, nunca mencionó las cámaras de gas en su libro ‘La Nuit / La Noche’ (5).

En el periodo de la postguerra, existieron numerosas declaraciones de testigos sobre gaseos homicidas en el campo de concentración de Dachau, cerca de Munich. Así, el médico checo Franz Blaha, declarando bajo juramento en el proceso de Nuremberg, declaró he él personalmente examinó los cadáveres de las personas gaseadas en ese campo (6). Pero los historiadores en la actualidad llegaron a la concusión que no existieron cámaras de gas en Dachau. ¿Por qué los reportes de los testigos correspondientes a supuestos gaseos en Auschwitz tendrían mayor credibilidad que los reportes dados sobre Dachau?

.

1) Mark Weber, “Simon Wiesenthal: Bogus Nazi Hunter”, Journal of Historical Review, Volume 9, Nr. 4, Winter 1989/1990.

2) S. Szende, “Der letzte Jude aus Polen”, Europa Verlag, Zurich 1945, p. 290 ff

3) International Military Tribunal Nuremberg, Document 3311-PS.

4) E. Wiesel, “La Nuit”, Editions de minuit, Paris 1958, p. 58 ff

5) In the German translation “Die Nacht zu begraben Elischa” the gas chambers make a miraculous appearance as the French word “crematoire” is regularly mistranslated as “Gaskammer”, gas chamber.

6) International Military Tribunal Nuremberg, Document IMT V p. 198, German version

SUBIR

.

.

V.

‘Tehran Times’, 7 de febrero de 2001

Dr. Younes Geranmayeh

Un revisionista suizo, Juergen Graf, ha recolectado y analizado 30 testimonios sobre los supuestos gaseos homicidas en Auschwitz (1). Las declaraciones en estos testimonios caían en contradicciones técnicas y lógicas, y que ponían en entredicho su valor como evidencia. He aquí algunos ejemplos:

En los crematorios modernos, la incineración de un cadáver toma alrededor de una hora en promedio, pero según los testigos, este mismo procedimiento sólo requería una fracción de ese tiempo en Auschwitz. El judío checo Dov Paisikovic afirmó que tomaba sólo 4 (cuatro) minutos reducir un cadáver a cenizas. El judío húngaro Miklos Nyiszli reportó que 46 hornos en Birkenau podían incinerar 20 mil cadáveres por día.

Rudolf Hoess fue más modesto en sus “estimaciones”, después que los británicos lo extraditaron a Polonia donde posteriormente fue ahorcado, declaró que en Auschwitz 3 cadáveres podían ser incinerados en un solo quemador en sólo 20 minutos, pero incluso esta cifra es nueve veces inexacta. Algunos exprisioneros de Auschwitz, como el judío polaco Henry Tauber, afirmaron que los cadáveres podían ser incinerados sin el uso de algún comburente: es generalmente bien conocido que el cuerpo humano está constituido por al menos 60% de agua y que no se quemará sin la ayuda de algún comburente. Aún así, los historiadores del “Holocausto” como J. C. Pressac, quien considera a Tauber como un testigo presencial particularmente confiable, no toma en serio esta condición física del asunto.

Otros testigos oculares sostuvieron que los prisioneros judíos que supuestamente tenían que desalojar las cámaras después de su uso, realizaban esta labor sin máscaras antigases en un ambiente saturado de gas cianuro de hidrógeno. Un famoso “superviviente del Holocausto” fue el judío eslovaco Filip Mueller, cuyo repulsivo best-seller titulado “Sonderbehandlung”, es citado por Raul Hilberg no menos de veinte veces en su libro de referencia sobre el “Holocausto” ¡y en donde se describe a sí mismo comiendo una tarta dentro de la cámaraa en un ambiente saturado de gas cianuro de hidrógeno! (2)

Por supuesto, es imposible que los testigos coincidieran en la misma versión absurda sin haberse puesto previamente de acuerdo. El 2 de febrero de 1945, una semana después de la liberación de Auschwitz, el diario soviético “Pravda” había reportado una “cinta trasportadora” por medio de la cual “cientos de personas fueron asesinadas simultáneamente con una corriente eléctrica”. El corresponsal del Pravda, el judío Boris Polevoi, también mencionó las cámaras de gas, pero situadas incorrectamente, no en Birkenau, al oeste del campo principal, sino al este de Auschwitz. Posteriormente los comunistas polacos se ocuparon del asunto para que no volviese a repetirse esta clase de errores comprometedores. Tuvieron a su disposición muchos exprisioneros de Auschwitz antes de que declarasen ante una comisión, y se aseguraron que tales testigos coincidieran sobre el arma homicida y su localización. Las flagrantes imposibilidades que aún caracterizaron las declaraciones más o menos unánimes de los testigos sólo se explican por el hecho que acordaron qué decir antes de testificar o que fueron instruidos de antemano en lo que debían decir. Así, un testigo tras otro declaró que 4 millones de personas fueron asesinadas en Auschwitz.

.

1) J. Graf, “Taetergestaendnisse und Augenzeugen des Holocaust”, Neue Visionen, Wuerenlos/Switzerland 1994.

2) F. Mueller, “Sonderbehandlung”, Verlag Steinhausen, Frankfurt 1979, p. 24/25.

SUBIR

.

.

VI.

‘Tehran Times’, 17 de febrero de 2001

Dr. younes Geranmayeh

Por décadas, ningún abogado y ningún periodista se han atrevido a cuestionar los embustes judíos que se presentaron como testimoniales de las “cámaras de gas”, y así estos embusteros fueron capaces de ir de un proceso legal a otro y de una conferencia de prensa a otra sin temor a ser desmentidos. Esta situación cambió en 1985, en el proceso del alemán de nacimiento Ernst Zundel en Canadá.(1)

El abogado de Zundel, Douglas Christie, sin clemencia interrogó al testigo número uno de las cámaras de gas, Rudolf Vrba. En abril de 1944, Vrba, un judío eslovaco, había volado desde Auschwitz junto con su compatriota y también judío Alfred Wetzler. En noviembre del mismo año, Vrba y Wetzler elaboraron un reporte en el cual describieron a Auschwitz como un campo de exterminio y fue publicado en Nueva York como parte del llamado ‘Reporte de la Junta de Refugiados de Guerra’. Veinte años después, Vrba escribió un libro sobre su estadía en Auschwitz (2).

En las páginas 10 a la 13 describió que Himmler visitó Auschwitz en enero de 1943, según él, un nuevo crematorio fue inaugurado durante esa visita, en Birkenau, junto con el gaseo e incineración de 3 mil judíos, mientras que el líder de las SS Heinrich Himmler observaba la agonía de las víctimas a través de la mirilla de la puerta de la cámara de gas. ¿Habría estudiado Vrba algún documento por medio del cual se habría enterado que Himmler visitó Auschwitz por última vez en julio de 1942 y que el primer crematorio de Birkenau fue abierto en marzo de 1943?

Cuando Christie preguntó a Vrba si realmente había visto personalmente a Himmler en esa ocasión y como había afirmado en su libro, Vrba respondió: “Quizás fué él, quizás sólo fue un enviado. No creo que exista una gran diferencia”. Christie insistió: “¿Quisiera decir a esta corte si realmente vió a Himmler observando a través de la mirilla de la cámara de gas?” Vrba respondió: “No, no diría que estuve presente cuando él estaba observando a través de la puerta de la cámara, pero consigné un relato que escuché muchas veces de muchas personas”. Christie objetó: “Pero en su libro escribió que usted había visto todo y no menciona que sólo lo había escuchado de otros.” El impostor finalmente aceptó !que había utilizado “licencia poética” al escribir su libro! (3)

Así, la terrible acusación de genocidio descomunal en contra de la nación alemana, desde 1945 está fundamentada en las mentiras de rentables embusteros como Rudolf Vrba, Filip Mueller y Elie Wiesel, adicionalmente de las confesiones del excomandante de Auschwitz Rudolf Hoess, quien fue torturado por tres días por interrogadores británicos antes de que firmara su declaración ante sus atormentadores que ya la habían preparado.

.

1) The Zuendel trials in Toronto were documented by Barbara Kulaszka in her book “Did Six Million Really Die?”, Samisdat, Toronto 1992.

2) “I Cannot forgive”, Bantam Books, Toronto 1964.

3) Trial records of the first Zuendel trial in Toronto, 1985, p. 1244 f.

SUBIR

.

.

VII.

‘Tehran Times’, 19 de febrero de 2001.

Dr. Younes Geranmayeh

Si Auschwitz hubiese sido un campo de exterminio para judíos, virtualmente ningún judío habría sobrevivido, pero las memorias de los exprisioneros de Auschwitz podrían llenar una biblioteca. Sobrevivientes que hicieron de su experiencia una profesión, como Elie Wiesel, y quien se presenta a sí mismo como testigo viviente del Holocausto, representan, de hecho, pruebas vivientes que la supuesta exterminación de judíos nunca sucedió.

Incluso el trágico destino de la familia Frank no cuadra con el relato oficial de Auschwitz. La joven judía Ana Frank, quien se volvió mundialmente famosa después de su muerte gracias a su diario, el cual Robert Faurisson ha demostrado que fue escrito en gran parte por el padre de la niña después de la guerra (1), fue deportada de Amsterdam a Auschwitz en agosto de 1944.

Poco la después de esto, los alemanes comenzaron a evacuar el campo de Auschwitz debido a su cada vez peor situación militar. Ana y su hermana fueron enviadas a Bergen-Belsen en donde en poco tiempo sucumbieron ante el tifus, antes del fn de la guerra. Su madre murió en Auschwitz en enro de 1945, lo cual significa que bajo la versión oficial no pudo haber sido gaseada ya que ésta dice que los gaseos cesaron en octubre o noviembre de 1944. Su padre Otto sobrevivió a la guerra y murió en Suiza décadas después. El ejemplo de la familia Frank muestra que, mientras que los judíos eran intensamente perseguidos y grandes cantidades de ellos murieron debido a las pobres condiciones de los campos, nunca existió una política de exterminio. Si tal política hubiese existido, toda la familia hubiese sido gaseada en Auschwitz.

Muchos judíos fueron transferidos de un campo a otro sin riesgo de ser asesinados, de esta manera, Israel Gutman, quien posteriormente llegó a ser editor de la ‘Enciclopedia del Holocausto’, sobrevivió a Auschwitz, Majdanek, otro “campo de exterminio”, Mauthausen y Gunskirchen (2). Un tal Samuel Zylbersztain, judío polaco, sobrevivió a no menos de diez campos: El “campo de exterminio” de Treblinka, el “campo de exterminio” de Majdanek ¡y a ocho “campos ordinarios” en el transcurso! (3) Incidentalmente, estas transferencias frecuentes eran debido a la falta de mano de obra para la producción de guerra alemana: Los prisioneros eran enviados donde eran requeridos. Por supuesto, estos incesantes viajes facilitaron la transmisión de enfermedades infecciosas. ¡No necesitaríamos de las patrañas de las cámaras de gas para explicar las altas tasas de mortalidad en los campos de concentración!

Así, los incontables exprisioneros judíos de los campos de concentración quienes escribieron sus memorias después de la guerra, deben explicar cómo hicieron para sobrevivir a la “fábrica de muerte nazi”, de forma rutinaria ellos lo atribuyen a un milagro. De esta manera, un tal Moshe Peer afirmó en 1993 que había sobrevivido a no menos de seis gaseamientos en Bergen-Belsen (4), lo que hizo decir al humorista judío Ephraim Kishon: “Maravíllense, estuve de camino al campo de exterminio, pero fui capaz de escapar volando, ¡fue un milagro!” (5)

.

1) R. Faurisson, “Is the Diary of Anne Frank genuine?”, I.H.R., Torrance 1985.

2) Nordwest-Zeitung, Oldenburg/Germany, 13 April 1994.

3) “Pamietnik Wieznia Dziesieciu Obozow”, in: “Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego”, Nr. 68, Warsaw 1968.

4)The Gazette, Montreal, 5 August 1993.

5) Schweizer Illustrierte, 13 April 1992.

SUBIR

.

.

VIII.

‘Tehran Times’, 20 de febrero de 2001

El primer investigador quien seriamente examinó los aspectos técnicos de los pretendidos gaseos en Auschwitz fue el profesor Robert Faurisson. Él estudió las técnicas de ejecución usadas en algunas penitenciarias de los Estados Unidos, donde las sentencias de muerte se cumplían con el uso del gas cianuro de hidrógeno. El cianuro de hidrógeno es el ingrediente activo del pesticida ‘Zyklon B’, el cual era embalado en forma de pelotitas sólidas que al contacto con el aire se dispersaba en forma de gas.

Una ejecución por gas es un asunto peligroso, se deben tomar muchas precauciones y la cámara de gas debe ser hermética, de otra manera, la ejecucución podría tornarse en una situación de alto riesgo para los empleados de la penitenciaría. Faurisson, quien había visitado Auschwitz y estudiado los planos de los crematorios, se preguntó cómo es que más de 2 mil (2,000) personas pudieron haber sido asesinadas simultáneamente en esas habitaciones que no contaban con entradas herméticas y no contaban con instalaciones para introducir (y dispersar) el gas. Él concluyó que ningún gaseo con ‘Zyklon B’ pudo haber sido realizado ahí, sin haber envenenado a las víctimas y contaminado las proximidades exteriores de la “cámara”, y que tampoco pudo haber sido posible remover los cadáveres inmediatamente después del “gaseo”, como los testigos unánimemente han declarado. (1)

En febrero de 1988, Faurisson y el revisionista germano-canadiense Ernst Zundel asignaron al estadounidense experto en instalaciones para ejecuciones, Fred Leuchter, y quien había construido cámaras de gas, que elaborase un reporte sobre las habitaciones señaladas como “cámaras de gas” en Auschwitz I, Birkenau y Majdanek. Leuchter se dirigió hacia Polonia apenas con el equipo necesario y a su regreso escribió el reporte que se ha convertido en un auténtico “rompehielos” y que constituyó la victoria científica del revisionismo (2). He aquí las conclusiones sobre Auschwitz:

a) Las llamadas cámaras de gas en realidad son lo que en documentos alemanes se reporta como morgues. Debido a sus características físico-técnicas, no pudieron haber servido para fines homicidas, por medio de gaseos.
b) La capacidad de los crematorios no pudo haber satisfecho ni una pequeña fracción del número de las víctimas sugeridas.
c) Los análisis químicos del mortero de las paredes de las cámaras de gas no mostraron cantidades significativas de rastros ferro-cianuros. Por el contrario, los análisis sí mostraron una enorme cantidad de ferro-cianuros en las muestras tomadas de la cámara para despiojar de Birkenau.

El llamado Reporte Leuchter no fue del todo perfecto. Por ejemplo, Leuchter erróneamente afirmó que no había encontrado ningún sistema de ventilación en las “cámaras de gas”, y lo concerniente a los crematorios no fue del todo satisfactorio, ya que él no tenía competencia técnica en ese aspecto. Sin embargo, el aspecto químico se volvería decisivo, ya que sus conclusiones fueron totalmente confirmadas por Germar Rudolf mediante un estudio de carácter científico más completo.

.

1) R. Faurisson in “Storia Illustrata”, August 1979, and Serge Thion, “Verite Historique ou Verite Politique?”, La Vieille Taupe, Paris 1980.

2) F. Leuchter, “An Engineering Report about the alleged execution gas chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland”, Samisdat Publishers, Toronto 1989.

SUBIR

.

.

IX.

‘Tehran Times’, 21 de febrero de 2001

Dr. Younes Geranmayeh

En 1993, el químico alemán Germar Rudolf confirmó los resultados del reporte Leuchter en un estudio científico magistral (1). Él demostró que los orificios en el techo de la morgue del crematorio II en Birkenau, en donde varios cientos de judíos fueron gaseados según testigos, no existieron en el tiempo en que los asesinatos masivos supuestamente sucedieron. Los testigos hablaron de 4 orificios de perfil redondeado, pero los orificios que se observan en la actualidad son de forma irregular, adicionalmente, las barras de refuerzo que aún es evidente que atraviesan uno de los orificios muestran que tales orificios fueron hechos torpemente en la postguerra para crear la ilusión que eran orificios auténticos por donde se introducía el ‘Zlyklon B’, de esta manera, ¡se demostraría que el veneno no pudo haber sido introducido en la “cámara de gas”!

El pesticida ‘Zyklon B’ consiste en cianuro de hidrógeno en una presentación granulada sólida. El gas es liberado a través del contacto con el aire. A temperatura normal, el contenido total del gas se volatiliza en dos horas. Para matar a las víctimas en un periodo de 5 a 15 minutos, como fue declarado por los testigos, se hubieran requerido enormes cantidades de ‘Zyklon B’. Bajo estas circunstacias, los trabajadores que presuntamente removieron los cadáveres después de cada gaseo no pudieron haber entrado a la cámara de gas inmediatamente después de la muerte de las víctimas, como los testigos lo aseguran, incluso hubiesen muerto si hubieran portado máscaras antigas, esto también fue demostrado fehacientemente en el reporte Rudolf.

Rudolf demostró que “la principal instalación de la muerte del Tercer Reich”, la morgue del crematorio II, nunca fue expuesta al ‘Zyklon B’. El cianuro de hidrógeno forma un pigmento extremadamente estable (ferro-cianuro) con el componente ferroso de los materiales de construcción. El pigmento se degrada tan lentamente como los materiales de construcción mismos y como lo muestran los diversos experimentos a través de décadas. Extremadamente altas concentraciones de compuestos cianuros se pueden encontrar todavía en los ladrillos de las cámaras para despiojar en Birkenau, mientras que en las pretendidas cámaras de gas en Krema II son insignificantes, y que aún es parcialmente factible entrar, pues está derrumbada desde finales de 1944 o principios de 1945. Esto nos lleva a la conclusión que ningún gaseo pudo haberse realizado ahí.

Utilizando el seudónimo Ernst Gauss, Rudolf editó la antología científica “Grundlagen zur Zeitgeschichte” (Fundamentos de Historia Contemporánea) en 1994. Una edición actualizada en inglés apareció en el año 2000 (2). Este libro, que resume los resultados de la investigación revisionista, es indispensable para cualquiera que esté interesado en la verdad sobre el Holocausto.

.

1)”Das Rudolf-Gutachten”, available at Castle Hill Publisher, P.O. Box 118, TN34 3ZQ Hastings/GB, Internet: www.vho.org

2)”Dissecting the Holocaust”, Theses and Dissertation Press, P.O. Box 64, Capshaw/Alabama, USA, Internet: http://tadp.org

SUBIR

.

.

Traducción: ecorevisionista.wordpress.com

.

.

.

por Carlos Porter y Vincent Reynouard

.

.

Contenido:

.

.

PRESUNTOS MÉTODOS HOMICIDAS

Según la tesis oficial hoy en boga, para perpetrar sus masacres en masa los nazis habrían recurrido a tres métodos (1):

- Las privaciones y los golpes (sobre todo en los ghetos y en los campos de concentración).

- El fusilamiento al aire libre por los “EINSATZGRUPPEN” (1,3 millones de judíos habrían muerto de esta manera, especialmente en la URSS, y en Serbia).

- El gaseamiento homicida, bien en las cámaras de gas (de AUSCHWITZ-Birkenau, Treblinka, Belzec, Maidanek, Sobibor), bien en los camiones de gas (en Chelmno).

SUBIR

.

.

UN UNIVERSO DANTESCO REPLETO DE OBJETOS INFERNALES

Muchos creen que esta versión de los hechos nació, a grandes rasgos, en Nuremberg, antes de ser concretada en los años posteriores merced a las investigaciones de los historiadores. Esto es un error. En NUREMBERG, los alemanes fueron acusados de haber creado un mundo digno de las más terribles películas de horror, lleno de los instrumentos mas diversos y horribles, para asesinar a sus víctimas en masa. Entre ellos citamos la cámara eléctrica, la cámara a vapor, la cámara a gas primitiva de madera, así como una infernal maquina de aplastar cabezas. Se llegó incluso a hablar de una especie de bomba atómica que habría sido utilizada a fin de volatilizar a 20.000 judíos cerca de Auschwitz. Ha sido preciso esperar al apaciguamiento de las pasiones surgidas del conflicto para que una tesis mas sobria y mas creíble (aunque no correctas a pesar de todo) fuera adoptada.

SUBIR

.

.

MAS EXAGERADO QUE LA SILLA ELECTRICA: LA CAMARA ELECTRICA DEL CAMPO DE BELZEC (2)

Tomando la palabra en la audiencia del 19 de enero de 1946, el abogado general soviético en Nuremberg, el coronel Smirnov, sostenía que había sido construida una cámara eléctrica en el campo de Belzec en 1942.

TMI, VII, 577:

Atraigo la atención del Tribunal sobre el reverso de la página 136 del libro de documentos; es un informe del Gobierno polaco que prueba que el campo de Sobibor fue establecido durante el primer y segundo periodo de la liquidación de ghettos judíos. Pero la principal ola de exterminio pasó por este campo a principios de 1.943. En este mismo informe encontramos en la ultima línea de la página 136 del libro de documentos que el campo de Belzec fue creado en 1940, pero hasta 1942 no fue instalado un aparato eléctrico especial para el exterminio en masa de personas. Bajo el pretexto de conducirles al baño se les obligaba a desnudarse y se les empujaba hacia el edificio donde el suelo estaba electrificado y eran asesinados de esta manera.

Se tiene la costumbre de dividir los campos de concentración germano-fascistas en dos grupos: los campos de concentración “de trabajo” y los “campos de exterminio”. Yo creo que esta clasificación no es exacta, pues los campos de concentración “de trabajo” servían igualmente para el exterminio de personas.

El coronel Smirnov fundaba probablemente su convicción en un informe del Gobierno polaco fechado en 1943 y que fue leído posteriormente el 29 de abril de 1946 por el substituto del procurador general británico, el teniente-coronel Griffith-Jones. Este interrogaba a Julius STREICHER:

TMI, XII, 376

<29 abril 1946

“el “Israelitisches Wochenblatt” del 5 de marzo de 1943 decía lo siguiente: “Hitler en su proclamación del 24 de febrero, ha divulgado de nuevo que su fin era la exterminación de los judíos de Europa”.

¿Habéis creído a vuestro muy querido Führer cuando decía exactamente lo mismo que el “Israelitisches Wochenblatt”, las Naciones Unidas y el “Times” de Londres?:

ACUSADO STREICHER.- No Yo declaro aquí que cualquiera que haya conocido como yo al Führer, su alma y sus profundos sentimientos como su testamento y se le diga que en plena posesión de sus facultades ha dado a sabiendas la orden de masacrar a los judíos, se sentirá perplejo. Y yo declaro aquí…..

TENIENTE-CORONEL GRIFFITH-JONES.- No deseamos oír realmente un largo discurso sobre el Führer. Pasad la página y ved lo que está escrito el 26 de marzo de 1943:”El informe del Gobierno polaco sobre las medidas tomadas contra la población judía es reproducido en la prensa inglesa. Un pasaje dice así “En la ciudad de Vilna, 50.000 judíos han sido asesinados; en Rovno, 14.000; en Lemberg, la mitad de la población judía. Se dan igualmente muchos detalles sobre el empleo de gases asfixiantes, como en Chelmno, o de electricidad en Belzec, sobre deportaciones en Varsovia, sobre el cercamiento de manzanas enteras de casas y sobre ataques con ametralladora

¿Habéis leído este articulo?

ACUSADO STREICHER.- No se nada de eso. Salvo que, por supuesto, se trate de ejecuciones en casos de sabotajes cometidos por los judíos.

SUBIR

.

.

LA CAMARA ELECTRICA SE TRANSFORMA EN CAMARA DE MONOXIDO DE CARBONO

Hoy, sin embargo, ningún historiador osa mencionar esta pretendida instalación de muerte que habría sido construida en el campo de Belzec. Fundándose sobre la “confesión” del SS Kurt GERSTEIN, las autoridades afirman que, en este campo, las cámaras funcionaban …con gas 16):

“EL ACONTECIMIENTO DEL JUEVES”, 2 al 8 de junio de 1944.

Extracto del articulo titulado: “La misión trágica de Kurt Gerstein: convertirse en un canalla en el nombre del Bien” (pag.78):

“Lo que pasó aquel día, 17 de agosto de 1942 en Belzec lo sabemos por el “informe GERSTEIN”, tal como fue redactado en 1945, cuando el interesado se entrego voluntariamente al ejercito francés. Informe escrito en un francés sincopado, de ortografía y sintaxis caóticas, a la medida de la asfixia del testigo de millares de asfixias.

De Lemberg llegaron 45 vagones conteniendo 6 700 personas, de las cuales 1.450 estaban ya muertas. Citamos lo indecible, dicho por Gerstein:

En las cámaras los SS estrujan a los hombres. ¡Llenadlas bien!- ha ordenado Wirth. 700, 800 seres en 25 metros cuadrados, en 45 metros cúbicos!. Las puertas se cierran.. Mientras tanto el resto del tren, desnudos, esperan. Los SS se afanan por poner en marcha el motor DIESEL. ¡Pero no arranca! Wirth llega. Tiene miedo porque yo estoy viendo el desastre. Sí, yo veo todo y espero. Mi cronometro ha fijado todo: 50 minutos, 70 minutos.. ¡y el Diesel no arranca!.”

SUBIR

.

.

TRAS LAS HUELLAS DE DENIS PAPIN O LAS CAMARAS DE VAPOR DEL CAMPO DE TREBLINKA

Un mes antes que el coronel Smirnov, el sustituto del procurador general americano, el comandante Walsh, había mencionado otro tipo de cámara que habría sido puesta a punto por los nazis diabólicos: las cámaras de vapor homicidas. Estas habrían funcionado en el campo de Treblinka, permitiendo asesinar a “varias centenas de miles de judíos”:

TMI,III, 570-571

COMANDANTE WALSH.- Lo sé Sr. Presidente, procede primitivamente del Gobierno polaco pero a lo mejor ha sido distribuida por Londres. Cito: “En el curso del mes de julio de l944, se liquidaban 12.000 judíos húngaros por día. Los hornos crematorios no podían absorber semejante numero y muchos cuerpos fueron arrojados en grandes fosas que después se recubrían de cal viva”:

Presento como prueba el documento PS-3311 (USA 293):Es un acta oficial de la Comisión del Gobierno polaco para la investigación de crímenes alemanes contra Polonia. Este documento describe el campo de concentración de Treblinka, y, en la página 1, párrafos 3 y 4, leo:

En marzo de 1942, los alemanes comenzaron a instalar otro campo, Treblinka B, cerca de Treblinka A, que llegaría a ser un lugar de torturas para los judíos. La construcción de este campo estaba estrechamente ligada al plan alemán de exterminación de la población judía de Polonia, que necesitaba la creación de una organización que permitiera la matanza de judíos polacos en gran cantidad. A finales de abril de 1942. la construcción de las tres primeras cámaras estaba terminada y las masacres en masa que tendrían lugar allí serían por vapor. Un poco mas tarde, fue terminada la construcción del verdadero edificio de la muerte con diez cámaras de muerte. Todo estuvo a punto para los asesinatos en masa a comienzos del otoño de 1942.”

En la página 3 de este acta, párrafo 2·, la Comisión polaca describe el procedimiento de exterminio en el interior de este campo:

“La cifra media de judíos liquidados en este campo durante el verano de 1942 era alrededor de dos trenes por día, pero había días en que el rendimiento era bastante superior. A partir del otoño de 1942 este número fue decreciendo

Después de desembarcar a todas las víctimas en los andenes, eran agrupadas en un lugar, separando a los hombres de las mujeres y los niños. En los primeros días de funcionamiento de este campo, se hacia creer a las víctimas que iban a permanecer poco tiempo, sólo el tiempo necesario, para el baño y la desinfección, después se les enviaría a trabajar mas lejos hacia el Este. Estas explicaciones fueron dadas por los SS que asistían al desembarque, y otras explicaciones eran dadas por medio de afiches pegados en las paredes de los barracones, pero más tarde, cuando aumentaron los convoyes, los alemanes no tomaron ninguna precaución y sólo intentaron acelerar el proceso de eliminación. Todas las víctimas debían quitarse sus vestidos y sus zapatos que eran recogidos mas tarde. Todas las víctimas, mujeres y niños primero, eran conducidos a las cámaras de exterminio. Los que eran demasiado lentos o demasiado débiles para ir deprisa eran empujados a culatazos, masacrados, pateados, a menudo Sauer lo hacia él mismo. Muchos resbalaban y caían y los que venían detrás pasaban por encima. Los niños pequeños, eran arrojados dentro sin mas. Cuando las cámaras estaban completamente llenas se las cerraba herméticamente y se introducía el vapor. En pocos minutos todo había acabado. Los trabajadores judíos subalternos debían retirar los cuerpos y enterrarlos en las fosas comunes. De cuando en cuando, a medida que los convoyes llegaban, los cementerios se extendían en dirección al Este. De las actas recibidas se puede deducir que varios cientos de miles de judíos_ fueron exterminados en Treblinka”.

SUBIR

.

.

LAS CAMARAS DE VAPOR SE CONVIERTEN EN CÁMARAS DE MONÓXIDO DE CARBONO

Estas alegaciones estaban en contradicción con las “confesiones” de Rudolf HOSS (el primer comandante de Auschwitz) que fueron leídas en Nuremberg cuatro meses mas tarde, el 15 de abril de 1946. El antiguo comandante de Auschwitz alegaba que el campo de “exterminio” existía antes de junio de 1.941 y que se asesinaba allí a los prisioneros en las cámaras que funcionaban con …. monóxido de carbono (página siguiente).

TMI, XI, 427

TESTIGO HÖSS.- 1944. Una parte se hizo en 1943, no puedo dar las cifras exactas, el fin de estas ejecuciones tuvo lugar en otoño 1944.

CORONEL AMEN.- Bien.

4. “Las ejecuciones masivas por gas comenzaron en el curso del verano de 1941 y continuaron hasta el otoño de 1944. Yo he vigilado personalmente las ejecuciones en Auschwitz hasta el 1 de diciembre de 1943 y sé por mis funciones de inspector de campos de concentración en el WHA, que estas ejecuciones masivas continuaron como he dicho más arriba. Todas las ejecuciones masivas por gas tuvieron lugar bajo las órdenes directas, la supervisión y la responsabilidad del RSHA. Yo recibía directamente del RSHA la orden de proceder a estas ejecuciones en masa.”

-¿Estas declaraciones son exactas, testigo?

TESTIGO HÖSS.- Sí.

5. “El 1 de diciembre de 1943, fui nombrado jefe del AMT I, del grupo D del WVHA, y era responsable en este despacho de la coordinación de las cuestiones a regular entre el RSHA y los campos de concentración que dependían de la administración del WVHA. Yo he asumido estas funciones hasta el fin de la guerra. Pohl como jefe del WVHA y Kaltenbrunner, como jefe de RSHA, se consultaban a menudo oralmente y por escrito sobre cuestiones planteadas en los campos de concentración.

CORONEL AMEN.- Ya nos habéis hablado del largo informe que transmitisteis a Kaltenbrunner en Berlín. Yo saltaría el resto del párrafo 5.

TESTIGO HÖSS.- 6. “La solución final de la cuestión judía significaba el exterminio completo de los judíos residentes en Europa. Yo recibí la orden en junio de 1941, de crear instalaciones de exterminio en Auschwitz. En ese momento había ya otros tres campos de exterminio en el Gobierno General: Belzec, Treblinka y Wolzek. Estos campos estaban dirigidos por Einsatzkommando de la Policía de Seguridad y del SD. Yo he visitado Treblinka para ver como se hacía este exterminio. El comandante del campo de Treblinka que había liquidado a 80.000 judíos en el curso de un semestre. Su misión era sobre todo liquidar judíos del ghetto de Varsovia. Se servía de gas monóxido, pero no creo que éste fuera muy eficaz; cuando yo instalé las construcciones de exterminio en Auschwitz, me serví de Ciclón B, que era un ácido prúsico cristalizado que nosotros dejábamos caer en la cámara de exterminio por una pequeña abertura. Bastaba de tres a quince minutos para matar a todas las personas en la cámara de exterminio, según las condiciones atmosféricas. Sabíamos que las víctimas estaban muertas porque dejaban de gritar. Normalmente esperábamos una media hora antes de abrir…”

Ante semejantes divergencias, los magistrados de Nuremberg prefirieron obviar el tema. Y aunque habían mencionado el campo de Treblinka en su juicio, se abstuvieron de precisar el producto que habría podido ser utilizado en las cámaras de muerte del campo.

TMI, I, 264-265

“Como medio de alcanzar la “solución final” los judíos fueron reunidos en los campos dónde se decidía sobre su vida o su muerte según su condición física. Todos los que todavía podían trabajar debían hacerlo; pero los que no podían, eran exterminados en las cámaras de gas, y después se quemaban sus cadáveres. Algunos campos de concentración tales como Treblinka y Auschwitz, fueron especialmente escogidos para este fin. En lo que concierne a Auschwitz, el Tribunal ha escuchado el testimonio de HÖSS, que fue su comandante desde el 1 de mayo de 1940 al 1 de diciembre de 1943. Según él mismo, sólo en este campo y durante este periodo dos millones quinientas mil personas fueron exterminadas y quinientas mil perecieron de enfermedades o de hambre. HOESS ha descrito la manera en que eran escogidos aquellos que iban a ser exterminados:

“Nosotros teníamos en Auschwitz dos médicos SS de servicio, cuya misión era proceder al examen físico de los prisioneros tras la llegada de los convoyes. Los prisioneros debían desfilar delante de uno de los médicos que tomaban su decisión inmediatamente, a medida que pasaban. Los que eran capaces de trabajar eran enviados al campo. Los demás eran enviados inmediatamente a las instalaciones de exterminio. En cualquier caso los niños pequeños eran asesinados, pues su corta edad les hacía inútiles para el trabajo. Al sistema en vigor en Treblinka, nosotros aportamos la mejora siguiente: en Treblinka, las víctimas sabían casi siempre que iban a ser exterminadas, pero en Auschwitz, nosotros intentábamos inducirles a error haciéndoles creer que iban a ser sometidos a despiojamiento. Por supuesto, cuando descubrían nuestras verdaderas intenciones teníamos revueltas y muchas dificultades. A menudo, las madres ocultaban a sus hijos bajo sus vestidos, pero evidentemente cuando nosotros les encontrábamos, eran enviados igualmente a los lugares de exterminio”.

Desde entonces, la historia oficial ha sentenciado: las cámaras de Treblinka funcionaron con monóxido de carbono, tal como R. HOESS lo había afirmado.

“El gaseo comenzaba por una orden. En Treblinka, un alemán gritaba a un guardia ucraniano: “¡Iván, el agua!”. Era la señal de que debía poner en marcha el motor. El procedimiento no era obligatoriamente rápido. Incapaces de menearse en las pequeñas cámaras, las víctimas esperaban la muerte de pie durante treinta o cuarenta minutos. Según un superviviente de Treblinka, las víctimas esperaban en las cámaras a veces durante toda la noche, sin que el motor fuera puesto en marcha. En Belzec, donde el Oberscharführer…

Raul Hilberg, “La Destruction des Juifs d’Europe”, pág. 843.

SUBIR

.

.

TECNOLOGÍA PRIMITIVA: LA CÁMARA DE GAS DE MADERA DEL CAMPO DE RAVENSBRÜCK

El campo de Ravensbrück no habría tenido ni cámara eléctrica ni cámara de vapor, pero sí una cámara de gas primitiva funcionando con Ciclón B (ZYKLON-B) y era tan primitiva que habría sido… de madera. Esto al menos es lo que testimonió Marie-Claude Vaillant-Couturier que, llamada a declarar en Nuremberg, el 28 de enero de 1946 declaró:

TMI, VI,.233

“Ravensbrück, con otras 72 tuberculosas, 6 de ellas francesas, fue subida al camión para la cámara de gas. Durante este periodo, en todos los, se envió a gasear a todos los enfermos que se consideraban inútiles para el trabajo. La cámara de gas de Ravensbrück estaba justo detrás del muro del campo, junto al horno crematorio. Cuando los camiones venían a buscar a los enfermos, escuchábamos el ruido del motor en todo el campo y se paraba al lado mismo del horno crematorio cuya chimenea sobresalía de los altos muros del campo. Tras la liberación, he vuelto a esos lugares y he visitado la cámara de gas que era una barraca de planchas herméticamente cerrada y, en el interior, tenía aún el desagradable olor del gas. Yo sé que en Auschwitz los gases eran los mismos que usaban contra los piojos, los cuales dejaban rastros de pequeños cristales verde pálido, que tras abrir las ventanas del bloque, se barrían. Sé estos detalles porque los hombres empleados en la desinfección de los bloques contra los piojos estaban en contacto con los que gaseaban seres humanos y les habían dicho que eran empleados los mismos gases.

SR. DUBOST.- ¿Ese era el único medio utilizado para exterminar a los internados en Ravensbrück?

SRA. VAILLANT-COUTURIER.- En el bloque 10 se había experimentado también un polvo blanco: un día, la Schwester…”

SUBIR

.

.

PEOR QUE DANTE: LA INFERNAL “MÁQUINA DE ROMPER NUCAS” EN EL CAMPO DE SACHSENHAUSEN

Para matar a sus víctimas, los alemanes habrían desplegado todos los recursos de su imaginación. El 13 de febrero de 1946, el fiscal general adjunto soviético Coronel Pokrovsky se refiere a una terrible máquina de romper nucas que los nazis habrían puesto a punto y utilizado en el campo de Sachsenhausen para matar millares de prisioneros de guerra rusos.

TMI, VII, 381-382

“Los espectáculos que he tenido que ver exceden toda imaginación. La alegría que experimentaba a la vista de las personas estaba oscurecida por la expresión lívida y el estupor de sus semblantes. Ello me obligaba a preguntarme la causa: era evidente que los sufrimientos padecidos empujaban a los prisioneros a la indiferencia hacia la vida o la muerte”.

“Durante tres días he observado a esas gentes, les he curado, les he evacuado, pero este estado de estupor psíquico no cambiaba. Algo semejante se leía también los primeros días en los rostros de los médicos”.

“Los internados morían en el campo, de enfermedades, de frío, de los golpes recibidos. Morían en el hospital-prisión, de la infección de las heridas, de septicemia, de hambre”.

El 2 de mayo de 1945 el SS Paul Ludwig Gottlieb Waldmann, fue hecho prisionero en Berlín. Había nacido en 17 de octubre de 1914 en Berlín, hijo del comerciante Ludwig Waldmann. Su madre vivía, según las últimas noticias que había recibido antes de ser hecho prisionero, en la ciudad de Braunschweig, a 60 km. De Donnerburgweg. Ha proporcionado un testimonio manuscrito en el que habla de exterminios en masa de ciudadanos soviéticos, los cuales pudo observar gracias a su condición de chófer destinado en diversos campos, habiendo participado él mismo en esos asesinatos colectivos. Sus testimonios figuran en la página 9 de nuestro documento URSS-52, titulado “campo de Auschwitz”. Da informaciones muy detalladas sobre las muertes en el campo de Sachsenhausen. A finales del verano de 1941 el Sonderkommando de la policía de seguridad, que estaba en ese campo, ha exterminado diariamente, durante un mes, a los prisioneros rusos llegados al campo. Paul Ludwig Gottlieb Waldmann depone como sigue:

“De la estación al campo los prisioneros de guerra rusos recorrían casi un kilómetro. En el campo permanecían una noche sin alimentos. La noche siguiente eran conducidos para ser ejecutados. Los internados eran siempre transferidos del campo interior en tres camiones, de los cuales yo conducía uno. El campo interior estaba aproximadamente a un kilómetro y tres cuartos del patio de las ejecuciones. La ejecución propiamente dicha tenía lugar en una barraca que, algún tiempo antes, había sido acondicionada al efecto”.

“Un local era para desnudarse y otro para la espera. Un aparato de radio funcionaba en el local, bastante fuerte, para que los internados no pudieran adivinar antes de tiempo que les esperaba la muerte. Al dejar el segundo local, pasaban de uno en uno a otro pequeño local aparte, sobre cuyo suelo había una rejilla de hierro, bajo la cual había un canalillo. En cuanto al prisionero de guerra era asesinado, el cadáver era levantado por dos internados alemanes, mientras que se limpiaban los restos de sangre de la rejilla. Este pequeño local tenía una hendidura de unos 50 centímetros a la que era adosado el prisionero y tras la cual, se colocaba un tirador. Desde un punto de vista práctico, tal distribución no era satisfactoria, ya que a menudo el tirador fallaba. Al cabo de ocho días, se dispuso otro dispositivo. El prisionero, como antes, era adosado al muro; después, lentamente, se hacía descender sobre su cabeza una placa de hierro. El prisionero tenía la impresión de estar bajo la toesa. La placa de hierro sujetaba un martillo que golpeaba al prisionero en la nuca. Este caía inmediatamente muerto. La placa de hierro funcionaba mediante un pedal dispuesto en un rincón de la habitación. El personal pertenecía al Sonderkommando ya mencionado por mí.

“A petición de los miembros de este equipo de ejecución, he tenido que servir junto a este aparato”.

Por supuesto, esta máquina infernal no ha sido aportada al tribunal por los rusos y, aún hoy, nadie ha sido capaz de mostrarla…

SUBIR

.

.

20.000 JUDÍOS VOLATILIZADOS CON AYUDA DE UNA ESPECIE DE BOMBA ATÓMICA EN AUSCHWITZ

Mucho más terrorífico todavía. En Nuremberg se pretendió que, no lejos de Auschwitz, los alemanes habían asesinado judíos bombardeándolos con ayuda de una especie de bomba atómica:

FISCAL JACKSON.- La política consistente en cazar a las personas que estaban en desacuerdo con el partido, no ha funcionado realmente ¿verdad?

ACUSADO SPEER.- Precisamente aquí, ello ha supuesto para nosotros una considerable desventaja.

FISCAL JACKSON.- Tengo ciertos informes acerca de una experiencia desarrollada cerca de Auschwitz y quisiera preguntarle si ha oído usted hablar o estaba al corriente de estas experiencias. La meta de esta experiencia era encontrar un medio rápido y eficaz de destruir grupos de personas evitando la tardanza y las molestias de los fusilamientos, el gas o la cremación, procedimientos utilizados hasta entonces. Conforme mis informes, la experiencia se desarrolló así: se construye una aldea provisionalmente y a ella se llevan unos 20.000 judíos. Con el nuevo producto destructor esos 20.000 judíos han sido, digamos, matados instantáneamente y de forma que no queda nada de ellos. La explosión ha producido una temperatura de entre 400 y 500 grados centígrados y ha destruido a las personas sin dejar rastros.

ACUSADO SPEER.- No, considero que eso es absolutamente inverosímil; si se hubieran hecho tales preparativos yo hubiese estado al corriente. Nosotros no poseíamos medios de combate semejantes y es sabido que, en el campo de la guerra química, se han intentado en ambos lados hallar todos los medios de combate posibles de considerar, pero no se sabía quiénes se lanzarían a la guerra química.

FISCAL JACKSON.- Los comunicados sobre nuevas armas secretas eran muy exagerados y estaban sólo destinados a mantener al pueblo alemán en la guerra.

ACUSADO SPEER.- Eso h sido así sobre todo en la última fase de la guerra. A partir de junio-julio de 1944 he ido frecuentemente al frente y he visitado casi cuarenta divisiones en sus sectores. He podido constatar que se decía a las tropas y al pueblo alemán que había que basar la esperanza en un arma nueva o unas armas nuevas, armas milagrosas que, sin el concurso de los soldados, nos darían la victoria. Y esa creencia reposaba en el hecho de que en Alemania mucha gente se sacrificaban en cuanto eran convencidos por cualquier tipo de razones de que la guerra iba a terminarse. Pero ellos reían que, en un espacio de tiempo relativamente corto, esta nueva arma haría su aparición. Yo he escrito sobre esto Hitler y, en diferentes conversaciones, incluso con los jefes de propaganda de Goebbels, he intentado reaccionar contra esa creencia. Hitler y Goebbels me declararon que no era sólo propaganda auspiciada por ellos, sino una creencia…

SUBIR

.

.

CIFRAS EXTRAVAGANTES

Empeñados en persuadir al mundo de que Hitler y sus colaboradores habían sido los mayores criminales de la Historia, los acusadores de Nuremberg han proporcionado múltiples estimaciones sobre los muertos víctimas de la “barbarie nazi”.

Los exterminacionistas tienen siempre la costumbre de presentar un campo de concentración con su crematorio. ¿Por qué no muestran nunca las salas de duchas, las panaderías, las cocinas, el hospital, las salas de operaciones, etc…, que había en estos campos?

Pero de tanto querer probar se cae en el ridículo, como demuestran las siguientes cifras, extraídas de las páginas que siguen.

SUBIR

.

.

700.000 asesinados en Lwow, 577.000 en Letonia, 200.000 en Ganov, 172.000 en Leningrado, 135.000 en Esmolensko, 100.000 en Panerai

TMI, I; 50 – 51

(Acta de acusación)

A partir del 1-IW-1939, cuando las Fuerzas Armadas alemanas invadieron Polonia, y del 22-VI-1941, cuando invadieron la URSS, el gobierno y el alto mando alemanes adoptaron una política sistemática de matanzas y malos tratos de las poblaciones civiles de los países del Este a medida que estos países se ocupaban por las fuerzas alemanas. Estas matanzas y malos tratos continuaron hasta que los alemanes fueron expulsados de estos países.

Las matanzas y malos tratos comprendieron:

a) Muertes y malos tratos en los campos de concentración u otros establecimientos similares creados por los alemanes en los países del Este y Alemania oriental, donde se incluyen Maidanek y Auschwitz.

Dichas matanzas y malos tratos fueron realizados por medios diversos e incluyen todos los expuestos más arriba.

Cerca de 1 500 000 personas fueron exterminadas en Maidanek y unos 4 000 000 en Auschwitz; entre ellos había ciudadanos de Polonia, la URSS, los Estados Unidos, Gran Bretaña, Checoslovaquia, Francia y otros países.

En la región de Lwow y en la ciudad de Lwow los alemanes exterminaron unos 700 000 ciudadanos soviéticos, entre ellos 70 personalidades del mundo del arte, la ciencia , la tecnología, así como ciudadanos de los Estados Unidos, de Gran Bretaña, de Checoslovaquia, de Yugoslavia y de Holanda traídos de otros campos de concentración de esta región

En el “ghetto” judío, del 7 de septiembre de 1941 al 6 de julio de 1943, más de 133 000 personas fueron torturadas y fusiladas.

Los fusilamientos en masa de la población tuvieron lugar en los arrabales de la ciudad y en el bosque de Livenitz

En el campo de Ganov, 200 000 pacíficos ciudadanos fueron exterminados. En este exterminio fueron empleados los métodos más refinados de crueldad, tales como el destripamiento y la congelación de seres humanos en barriles de agua. Las ejecuciones en masa tuvieron lugar acompañadas de la música de una orquesta reclutada entre los internados.

A partir de junio de 1943 los alemanes tomaron medidas para tapar las pruebas de sus crímenes. Exhumaron y quemaron los cadáveres, trituraron los huesos con máquinas y los utilizaron como abono.

Al principio de 1944, en la región de Ozarichi y en la República Socialista Bielorrusa, antes de su liberación por el Ejército Rojo, los alemanes instalaron tres campos de concentración al aire libre, donde internaron decenas de millares de personas de territorios vecinos. Llevaron intencionadamente a estos campos muchos enfermos de hospitales para tíficos, para contagiar a los otros internados y difundir la enfermedad en los territorios de que eran expulsados por el Ejército Rojo. Hubo en estos campos muchos muertos y crímenes.

En la República Socialista Soviética de Estónia fusilaron a decenas de miles de personas y, en un solo día, el 19-IX-1944, en el campo de Kloga, los alemanes fusilaron a 2 000 apacibles ciudadanos. Quemaron los cuerpos en hogueras.

En la República Socialista Soviética de Lituanoa hubo ejecuciones en masa de ciudadanos soviéticos, concretamente en Panerai al menos 100 000 ; en Kaunas, más de 70 000; en Alitus, alrededor de 60 000; en Prenai, más de 3 000; en Villiampol, alrededor de 8 000; en Mariampol, alrededor de 7 000; en Trakai y las ciudades vecinas 37 640

En la República Socialista Soviética de Letónia fueron asesinadas 577 000 personas.

El régimen interno impuesto en todos los campos condenaba a los internados a morir.

En las instrucciones secretas denominadas “Régimen interior de los campos de concentración”, firmadas personalmente por Himmler en 1941, fueron previstas severas medidas de castigo. Masas de prisioneros de guerra fueron fusilados o murieron de frío y de torturas.

b) Las matanzas y malos tratos en los países del Este y de la Unión Soviética, en lugares distintos de los campos mencionados en el apartado anterior, incluyen, durante la ocupación de las Fuerzas Armadas alemanas, datos variados:

La destrucción en la región de Esmolensko de más de 135 000 ciudadanos soviéticos.

Cerca de la ciudad de Kholmetz, en la región de Sychev, cuando las autoridades militares alemanas recibieron la orden del mayor-general Fisler, comandante de la 101 división de infantería alemana, de desminar el sector, los soldados alemanes reunieron a los habitantes de Kholmetz y les obligaron a quitar las minas del camino. Todos murieron por la explosión de las minas.

En la región de Leningrado más de 172 000 personas fueron fusiladas y torturadas, incluidos más de 20 000 muertos en la ciudad de Leningrado por las barreras de artillería y los bombardeos salvajes.

SUBIR

.

.

100.000 personas asesinadas en Babi-Yar, 52.000 en Kiev en unos días

TMI, VII, 462

El apartado siguiente está dedicado a los crímenes masivos cometidos por los alemanes, denominados “operaciones”, y en particular a las operaciones emprendidas en Kiev. Debo llamar la atención del Tribunal hacia el hecho de que el número de víctimas asesinadas en Babi-Yar aquí recogido está por debajo del real. Tras la liberación de Kiev, fue establecido que la escala sobre la que se perpetraron las atrocidades de los invasores germano – fascistas era muchísimo mayor de lo que hacían creer las primeras aproximaciones. Del informe de la Comisión extraordinaria de Estate para la ciudad de Kiev, que se presentará después al tribunal, destaca que en esta terrible “operación” fueron fusilados 100 000 personas en Babi-Yar, y no 52000.

Continúo citando la página 4, tercer párrafo del libro de documentos:

“Los invasores alemanes perpetraron en Kiev, capital de Ucrania, matanza y pogroms terribles. En unos días, los bandidos alemanes torturaron y fusilaron a 52 000 hombres, mujeres, ancianos y niños, procediendo sin piedad contra todos los ucranianos, rusos, judíos y cualesquiera que hubieran mostrado de un modo u otro su adhesión al Govierno soviético. Los ciudadanos soviéticos que han conseguido escapar de…

Recordemos que las cifras de muertos en Babi-Yar van de 3 000 (Encyclopedia of Ukranie) a 300 000 (segun Vitaly Korotych, colaborador ucraniano del NKVD), que algunos acusaron a los ucranianos (y no a los alemanes) de haber perpetrado la matanza y que hasta la fecha los osarios con los restos de las víctimas no han sido encontrados. Ver en `Revue d’Histoire Revisionniste’ nº 6 Mayo 92 el artículo sobre este tema.

SUBIR

.

.

150 000 soldados exterminados en un solo hospital en Slavouta

TMI, VII, 409

“El peritaje forense ha establecido, tras el examen de las vías respiratorias de cuatro cadáveres de prisioneros de guerra cuyos pulmones estaban llenos de granos de arena, que estos no habían podido penetrar tan profundamente más que como resultado de esfuerzos respiratorios realizados por las víctimas enterradas vivas en la arena. Este peritaje establece que en el “Gross – Lazarett” los guardianes del campo enterraban, con el consentimiento de los médicos alemanes, a los ciudadanos soviéticos aún vivos. “

“Un prisionero de guerra llamado Pankine, antiguo ingresado en el “Gross – Lazarett”, ha tenido conocimiento de los hechos siguientes: en febrero de 1943 se llevó al depósito de cadáveres un enfermo sin conocimiento; se recuperó; pero cuando se informó al jefe del barracón de que se había llevado a un hombre vivo al depósito, dio la orden de dejarlo allí. El enfermo fue enterrado vivo.”

“Ciertos prisioneros, incitados por este régimen intolerable, intentaron evadirse, individualmente o en grupo, ignorando los inmensos riesgos que suponía tal tentativa. Los mártires que conseguían evadirse del infierno del “hospital” buscaban un refugio entre la población de Slavouta y sus alrededores. Los brutos hitlerianos fusilaban sin piedad a todos aquellos que proporcionaban cualquier ayuda a los prisioneros. La ciudad de Slavouta está en la región de Chepetowka. El 15 de enero de 1942 el comisario regional de Chepetowka, Dr Worbs, dio instrucciones especiales conforme a las que si no se encontraba a los verdaderos culpables se fusilarían diez rehenes por cada evadido.”

“El Padre Zhukowsky ha revelado el arresto y ejecución de 26 pacíficos ciudadanos que ayudaron a prisioneros de guerra. Un examen médico ha establecido que, de las 525 personas liberadas del hospital, 435 estaban en un estado de extrema debilidad, 59 sufrían complicaciones en sus heridas y otros 31 estaban aquejados de desórdenes mentales.”

La comisión declaró (y con permiso del Tribunal, cito el último y penúltimo párrafos de la columna de la izquierda, pg. 5, que corresponde a la página 154 de vuestro libro de documentos):

“Durante los dos años de ocupación de Slavouta los hitlerianos, con el asentimiento de los médicos alemanes Borbe, Srupe y otros, han exterminado en el “Gross – Lazarett” hasta 150 000 oficiales y soldados del Ejército rojo”

Esto supone alrededor de 200 soldados asesinados por día, siete días a la semana, durante dos años….!!

SUBIR

.

.

200 000 fusilados en el bosque de Livennitz

TMI, VII, 182

8 de febrero

Del campo de Janosk, de la prisión de Lwow, así como inocentes ciudadanos soviéticos detenidos en plazas y calles de la ciudad de Lwow en el curso de numerosas redadas.

La investigación de la Comisión extraordinaria de Estate ha establecido que los alemanes han fusilado en el bosque de Livennitz más de 200 000 personas.

Estos asesinatos colectivos, este régimen de terror y arbitrariedad han sido totalmente aprobados en un discurso del acusado Rosemberg en la Conferencia del Frente del Trabajo alemán en noviembre de 1942. “Es evidente”, ha declarado Rosemberg, “que si queremos subyugar a todos estos pueblos (es decir, los de los territorios de la URSS) la arbitrariedad y la tiranía serán una forma de gobierno en extremo adecuada.”

SUBIR

.

.

632 258 muertos de hambre en Leningrado

TMI, VII, 572

“Durante los 900 días de sitio ininterrumpido de Leningrado y sus arrabales los invasores germano-fascistas han cometido fechorías innumerables y atrocidades con respecto a la población civil.”

“Los alemanes han lanzado sobre Leningrado 107 000 bombas explosivas e incendiarias, 150 000 obuses de gran calibre. Todos los habitantes de Leningrado, a cada instante, durante los 900 días de sitio, estaban , podríamos decir, en el campo de batalla; a cada minuto se arriesgaban a la muerte o la mutilación. Los bombardeos aereos y los bombardeos de artillería han provocado 16 747 muertos y 33 782 heridos.”

Termino mi cita, paso a la página siguiente de mi exposición y pido a los señores jueces que miren la página 347, tomo II del libro de documentos; es un extracto del diario de uno de los artilleros alemanes que bombardearon Leningrado. Estas notas son especialmente odiosas y cínicas.

Sólo presentaré las cifras de víctimas del hambre en leningrado a lo largo del terrible invierno de 1941-1942. Cito una frase:

“El bloqueo del hambre en la ciudad de Leningrado causó 632. 258 víctimas.”

SUBIR

.

.

C2. Cadáveres para sus jabones, sus zapatillas, sus sillas, sus libros…

Si hemos de creer a los jueces de Nuremberg, los nazis habrían creado un universo de espanto donde incluso los objetos más corrientes (jabones, zapatillas, sillas, colchones, libros…) eran fabricados a partir de cadáveres reciclados.

Durante el proceso, los vencidos fueron acusados de haber minuciosamente recuperado la piel, la grasa, los cabellos, los huesos y el oro dental de sus víctimas a fin de hacer abono, jabón, materiales para rellenar las sillas, libros de bolsillo, zapatillas, guantes, sillas de equitación… Los químicos alemanes habrían sido cómplices de esta recuperación criminal aportando su talento en la transformación de estas materias primas de un genero especial.

SUBIR

.

.

Las cenizas de las víctimas pasadas por un tamiz para recuperar el oro

Celosos de no perder un solo gramo de oro, los alemanes habrían hecho hasta pasar por un tamiz las cenizas de las víctimas. Esto es lo que pretendió M. C. Vaillant-Coutourier en su grotesco testimonio:

TMI, VI, 225

“Un equipo pasaba para arrancar los dientes y el oro y las dentaduras postizas. Y además cuando los cuerpos eran reducidos a cenizas, se pasaba todavía un tamiz para intentar recuperar el oro”.

SUBIR

.

.

La grasa humana recuperada para economizar petróleo y preparar jabón

Otra materia prima supuestamente muy importante para los nazis: la grasa humana. Es especialmente gracias a ella que la población alemana permanecería aseada hasta el final de la guerra.

El 8 de febrero de 1946, el fiscal general soviético, el general Rudenko, leyó el extracto de una “llamada a la opinión mundial por los representantes de varios millares de antiguos internados en Auschwitz”. Se trataba de la cuestión de grasa humana recuperada para economizar el petróleo y preparar jabón humano:

TMI, VII, 183

“Las grasas necesarias para la incineración eran, en parte, recuperadas de los cadáveres de los gaseados a fin de economizar petróleo. Los cadáveres proporcionaban también los aceites y grasas destinados a usos técnicos e incluso a la fabricación de jabón”.

SUBIR

.

.

Una nueva alquimia: transformar humanos en jabón

Once días más tarde, el coronel Smirnov presenta ante el tribunal varios documentos que daban todos los detalles concernientes a la pretendida preparación de jabón a partir de la grasa humana así como un molde en el cual éste había sido fabricado así como “algunos fragmentos del jabón en cuestión, bien terminados, bien medio terminados.

TMI, VII, 597-601

En el Instituto Anatómico de Dantzig, habían ya tenido lugar experiencias acerca de la fabricación de jabón a partir de cadáveres humanos y sobre las posibilidades de curtimiento de la piel humana, con perspectivas industriales. Presento al tribunal, bajo URSS-197, la declaración de un hombre que tomo parte él mismo en la fabricación de jabón a partir de grasa humana. Se llama Sigmund Masur.

Pregunta: ¿Puede contarnos cómo se procedía a la fabricación de jabón a partir de la grasa humana en el instituto anatómico de la ciudad de Dantzig?

Respuesta: En el verano de 1943 fue construido, al lado del instituto anatómico, al fondo de un patio, un edificio de piedras de un piso, comprendiendo tres piezas. Este edificio había sido construido para la utilización de cadáveres y para el tratamiento de los huesos. Esto es lo que había sido declarado oficialmente por el profesor Spanner. Este laboratorio llevaba el nombre de “Laboratorio para la preparación de esqueletos humanos y la cremación de la carne y los huesos inútiles”. En el invierno de 1943-1944, el profesor Spanner ordenó recoger la grasa humana y conservarla. Esta orden fue dada a Reichert y a Borkmann. En febrero de 1944, el profesor Spanner me entregó una formula para preparar el jabón a partir de la grasa humana. Esta formula prescribía tomar cinco kilos de grasa humana, diez litros de agua y de 500 a 1000 gramos de sosa cáustica, hacerlo hervir de dos a tres horas y dejarlo enfriar. El jabón flotaría entonces mientras que los residuos y el agua se quedarían en el fondo de los recipientes. Se añade a esta mezcla un puñado de sal y de sosa. A continuación se añade agua fría y se hace hervir de nuevo la mezcla durante dos o tres horas. Después de enfriarse, el jabón era colado en los moldes.

EL PRESIDENTE: Tenemos que suspender la audiencia

CORONEL SMIRNOV: Me permito ahora mostrar al Tribunal uno de los moldes en los cuales era colado el jabón hervido y, a continuación aportaré la prueba de que jabón humano no acabado ha sido decomisado en Dantzig.

Continuo mi citación:

“El jabón tenía un olor desagradable y, para quitar este olor, se ayudan de benzaldeido.”

“Borkmann y Reichert recogían la grasa de los cadáveres. Yo preparaba jabón con esta grasa. Una operación de cocción duraba varias horas (de tres a siete). Personalmente, yo no tomé parte directa más que en una sola operación de cocción de las dos de las que yo he tenido conocimiento. Estas dos operaciones tuvieron por resultado 25 kilos de jabón, cuya fabricación demandó de 70 a 80 kilos de grasa humana, obtenida de aproximadamente 40 cadáveres”.

“Yo emplee este jabón hecho de grasa humana para mi uso personal y mi colada; yo había obtenido cuatro kilos”.

Salto la línea siguiente y continuo:

“Reichert, Borkmann, von Bargen y nuestro jefe, el profesor Spanner, se sirvieron igualmente de este jabón para su uso personal.”

Yo presento ahora, bajo el n.º URSS-196, una copia de la fórmula del jabón.

“Los cadáveres habitualmente eran muy rápidamente descargados y llevados al sótano, al que se podía acceder por una puerta lateral situada en el corredor de la entrada principal”.

Salto la frase siguiente:

“A continuación, se les metía en grandes recipientes de hierro donde se les dejaba aproximadamente cuatro meses”.

Salto las tres frases siguientes y cito una nueva: “Gracias al producto especial en el cual los cadáveres eran conservados era muy fácil desprender de los huesos el tejido celular. Se metía a continuación este tejido celular en una cuba que tenía las dimensiones de una pequeña mesa de cocina. Después de que la ebullición era alcanzada, se vertía el liquido obtenido en unos recipientes blancos.

Las partes grasas, provenientes en particular de cadáveres de mujeres, eran puestas en un gran recipiente esmaltado, calentado por dos mecheros Bunsen. Allí también se servían de un ácido; creo que era ácido clorhídrico. Cuando el proceso de ebullición había acabado, se dejaba enfriar la mezcla y, a continuación, se hacían los cortes a la vista de exámenes microscópicos.”

Continuo citando la línea siguiente:

“No puedo dar una idea exacta de las cantidades obtenidas pero he visto emplear el producto en Dantzig para limpiar las mesas en las salas de disección. El personal que trabajaba allí consideraba que era el producto más apropiado para esta tarea.”

Presento ahora algunos fragmentos del jabón en cuestión bien terminados, bien medio terminados: he aquí un pequeño trozo de jabón que ha quedado almacenado varios meses, es el llamado jabón de limpieza del más ordinario.

SUBIR

.

.

Los jueces de Nuremberg confirman la historia del jabón humano…

En su juicio, los magistrados de Nuremberg retomaron esta acusación grotesca y pretendieron que, “en ciertos casos, se [habían hecho] ensayos con vistas a servirse de la grasa de las víctimas para la producción industrial de jabón” (TMI, I, 265-266)

SUBIR

.

.

… y son contradecidos más tarde por las autoridades oficiales

En 1983, por tanto, el difunto Georges Wellers, antiguo director científico del Centro de documentación judía contemporánea de París y antiguo director de Mundo Judío (publicación de este centro), escribió a un corresponsal extranjero

“La fabricación de jabón a partir de grasa humana pertenece a la categoría de “bobadas” que circulaban ya en los campos [...] se trata del producto de una imaginación más o menos demencial que es explotada por los neonazis y que no ayuda en nada a la realidad ya suficientemente demencial y cruel.

Los jueces de Nuremberg estaban, también en esto, equivocados.

Peor que en “Soylent Green”: toneladas de polvo de huesos humanos para la agricultura

Todo el mundo se acordará de la película americana de anticipación Soylent Green (estrenada en español con el titulo de “Cuando el destino nos alcance” [n. del t.]) en la cual, en una Tierra superpoblada, los cuerpos de viejos eutanasiados son transformados en tabletas de alimento destinadas a los humanos.

Según los jueces de Nuremberg, los nazis habrían hecho peor: habrían recuperado los huesos de sus víctimas (entre las cuales habían numerosas personas jóvenes que no querían más que vivir) para hacer abono, y así permitir a los alemanes comer.

Recordamos, por ejemplo, que según el acta de la acusación, a partir de 1943, los alemanes habrían exhumando sus víctimas, triturado sus huesos y utilizado el polvo obtenido como abono.

Esta acusación fue incluso retomada por los soviéticos desde la audiencia del 19 de febrero de 1946. Tomando la palabra el coronel Smirnov declara:

TMI, VII, 587

Quiero ahora pasar al informe sobre Auschwitz, que el Tribunal encontrará en la página 353 del libro de documentos. Les pido que se fijen al mismo tiempo en el álbum de Auschwitz, en las páginas 34, 35 y 36, donde se ve las fotos de 7.000 kilos de cabellos de mujeres destinados a ser enviados a Alemania. Leo:

“A partir de 1943, los alemanes comenzaron el tratamiento industrial de huesos completamente incinerados. Comenzaron a triturar los huesos y a venderlos a la firma Strehm para la producción de superfosfatos. Se han encontrado hojas de ruta llevando en el membrete la firma Strehm de 112 toneladas 600 kilogramos de polvo de huesos humanos. Se ha igualmente utilizado para fines industriales cabellos cortados a mujeres designadas para el exterminio.”

Entretanto, el principal método al cual habían recurrido los criminales fascistas para camuflar sus crímenes era la incineración de los cuerpos. Las cenizas de los cuerpos incinerados eran esparcidas en los campos, los huesos que no eran completamente quemados eran triturados con la ayuda de maquinas especiales y mezclados con estiércol para hacer abono. En los campos importantes, estos huesos triturados eran vendidos a fabricas alemanas para servir a la producción de superfosfatos.

Los magistrados de Nuremberg creyeron estas alegaciones estúpidas y, en su juicio, escribieron que, bajo Hitler: “Las cenizas provenientes de la incineración [ de las víctimas de los campos] eran utilizadas como abono” (Industrial, 265).

SUBIR

.

.

Piel humana tratada químicamente y curtida con vistas a confeccionar diversos objetos

(TMI, VI, 323-324)

Además de la grasa y los huesos, la piel humana habría sido muy codiciada por los nazis. Lo que les habría servido para hacer pantallas, guantes, bolsos de mano, etc.

El 29 de enero de 1946, el procurador general francés adjunto, Charles Dubost, interrogó al testigo de la acusación Alfred Balachowsky, ruso naturalizado francés en 1932. He aquí lo que se pudo escuchar en el recinto del tribunal:

M. DUBOST: Pienso que la declaración de este segundo testigo esclarecerá definitivamente al tribunal, cuales fueron las tentativas hechas por la Defensa para inducirnos a error.

(Al testigo). ¿Ha tenido Vd. conocimiento del destino de los hombres tatuados?

DR. BALACHOWSKY: Perfectamente.

M. DUBOST: ¿Puede Vd. decirnos lo que sabe?

DR. BALACHOWSKY: Las pieles humanas tatuadas eran almacenadas en el bloque 2, que se llamaba en Buchenwald, la patología.

M. DUBOST: había muchas pieles humanas tatuadas en el bloque 2?

DR. BALACHOWSKY: Había siempre pieles humanas tatuadas en el bloque 2, no puedo decir si había muchas porque iban y venían; por otra parte, no había sólo pieles humanas tatuadas; había pieles humanas curtidas simplemente que no estaban tatuadas.

M. DUBOST: ¿Se había pues despellejado a humanos?

DR. BALACHOWSKY: Se había tomado la piel y se la había curtido.

M. DUBOST: Continúe su testimonio en este punto.

DR. BALACHOWSKY: He visto a SS salir del bloque 2, patología, con pieles curtidas bajo el brazo. Sé por mis camaradas que trabajaban en el bloque 2 de la patología, que había pedidos de pieles y las pieles curtidas eran entregadas como regalo a ciertos guardias y a ciertos visitantes que las utilizaban para encuadernar libros.

M. DUBOST: Se nos ha dicho que Koch, que era el jefe en esta época allí, había sido castigado por este uso.

DR. BALACHOWSKY: No tengo pruebas del asunto Koch, que pasó anteriormente a mi estancia en el campo.

M. DUBOST: Por consiguiente, ¿incluso después de su marcha había pieles tatuadas o curtidas?

DR. BALACHOWSKY: Había pieles curtidas y tatuadas permanentemente, puesto que cuando los americanos liberaron el campo, encontraron aun en el campo del bloque 2 pieles tatuadas y curtidas, el 11 de abril de 1945.

M. DUBOST: ¿Dónde eran curtidas estas pieles?

DR. BALACHOWSKY: estas pieles eran curtidas en el bloque 2 y puede ser también que en los edificios del crematorio que no está muy lejos del bloque 2.

M. DUBOST: ¿Es pues, según su testimonio, un uso constante que era perseguido incluso después de la ejecución de Koch?

DR. BALACHOWSKY: Perfectamente. Este uso se ha perpetuado, yo no sé en que proporciones.

M. DUBOST: ¿Ha sido Vd. testigo de visitas hechas al campo por personalidades alemanas, y cuales eran estas personalidades?

DR. BALACHOWSKY: Yo le puedo repetir alguna cosa a propósito de Dora, en lo que concierne a las visitas.

M. DUBOST: Le pido perdón, me queda una cosa que preguntarle en el asunto de las pieles. ¿Estaba Vd. al corriente de la condena de Koch?

DR. BALACHOWSKY: Estaba al corriente de la condena de Koch por los rumores y testimonios que pude escuchar por la parte de mis viejos camaradas que se encontraban en el campo, pero, personalmente, no tengo ninguna prueba de este asunto.

M. DUBOST: Poco importa; me basta saber que incluso después de su condena había siempre pieles tatuadas y curtidas.

DR. BALACHOWSKY: Perfectamente.

SUBIR

.

.

Pantallas y otros ornamentos de interior en piel humana

Algunas semanas antes, el 13 de diciembre de 1945, el abogado general americano Thomas J. Dodd había leído el testimonio siguiente, proveniente de un antiguo prisionero en Buchenwald:

TMI, III, 521

Los internos tatuados eran particularmente destinados a esta clase de mutilación. He presentado estos objetos como prueba bajo la marca USA-252 son acompañados de un extracto del informe oficial del Ejercito americano que describe las circunstancias en las cuales este documento ha sido obtenido; este extracto figura en el documento PS-3240 al cual me refiero en parte; lleva por titulo:

- Comisión militar de Instrucción a los ejércitos n.º 2

- Boletín de información sobre los prisioneros de guerra (PWIB)

- 13.- Campo de concentración de Buchenwald.

- Preámbulo.- El autor de esta declaración es el prisionero de guerra Andreas Pfaffenberger, 1 Coy, 9 Landesschutzen Bn, edad 43 años y poco instruido, carnicero de su ciudad.

“En 1939 se ordena a todos los prisioneros que tengan tatuajes se presenten en la enfermería. Nadie sabía porqué, pero después de haber sido examinados, los que tenían los más bellos tatuajes fueron llevados a la enfermería y Karl Beigs, un detenido condenado por derecho común, les administró inyecciones letales. Los cuerpos fueron a continuación enviados a la sección de patología, donde se les quita las partes tatuadas para tratarlas del modo deseado. El resultado obtenido fue enviado a la esposa del SS Standartenführer Koch que hizo de ellas pantallas y otros ornamentos de interior. Yo mismo he visto pieles tatuadas con dibujos y leyendas como “Hansel y Gretel”, que un prisionero tenía sobre su rodilla, y barcos, que los prisioneros tenían en el pecho. Wernerbach era el nombre del prisionero que hacía este trabajo.”

SUBIR

.

.

Sillas y pantalones de montar, guantes, pantuflas y bolsos de mano en piel humana

Por otra parte, Franz Blaha, antiguo internado checo en el campo de Dachau, había declarado:

TMI, V, 173-174

9. Era de uso corriente retirar la piel de los muertos. Se me dieron varias maneras en orden a hacerlo. Los doctores Rascher y Wolter, en particular, reclamaban la piel proveniente de la espalda y del pecho humanos. Esta piel era tratada químicamente y secada al sol, haciéndose sillas, pantalones de montar, guantes, pantuflas y bolsos de mano para las señoras. Las pieles tatuadas eran particularmente apreciadas por las SS. Rusos, polacos y otros internados eran utilizados de esta manera. Pero estaba prohibido tomar la piel de un alemán. Esta piel debía provenir de internados perfectamente sanos y sin ningún defecto.

“Algunas veces carecíamos de cadáveres con la piel intacta y Rascher decía entonces: “Muy bien, tendréis los cadáveres!” Al día siguiente recibíamos de veinte a treinta cadáveres de individuos jóvenes. Se les había dado muerte con una bala en el cuello o golpeándoles en la cabeza a fin de no dañar su piel. Teníamos también, frecuentemente, demandas de cráneos o esqueletos de internados. En este caso hacíamos hervir las cabezas o los cadáveres enteros. Después las carnes blandas eran separadas, los huesos blanqueados y secados y el esqueleto era reconstruido. Para los cráneos, era exigida una dentadura en buen estado. Cuando recibíamos un pedido de cráneos de Oraniemburgo, los hombres de las SS decían entonces” “Vamos a tratar de suministrárselos con buenos dientes”. Así que era peligroso tener la piel o la dentadura en buen estado.

SUBIR

.

.

Comercio de guantes y de libros de bolsillo en piel humana

Según del testimonio de un cierto Anton Pacholegg, fechado el 13 de mayo de 1945 y clasificado en Nuremberg bajo la signatura PS-2428, algunos alemanes se habían dedicado al comercio de guantes y libros de bolsillo en piel humana:

TMI, XXX, 355

Traducción del pasaje señalado (es el “testigo” el que habla):

“Yo robé en la caja fuerte [la del Dr. Rascher] y me llevé todos los recibos firmados después de la venta por Rascher de guantes y libros de bolsillo, es decir, guantes y libros de bolsillo hechos de piel humana”.

En su juicio, los magistrados no se atrevieron a hacer suyas estas alegaciones demenciales concernientes al supuestamente empleo de piel humana para confeccionar diversos objetos ( y hoy ningún historiador serio se atreve a hablar de ello…). Sin embargo, ni A. Balachowsky ni F. Blaha fueron perseguidos por falso testimonio.

SUBIR

.

.

C4. Los jueces de Nuremberg y el “sadismo alemán”

Conforme el estado de animo que reinaba en 1945 (véase más abajo el género de artículo que se podía leer en la época) los fiscales en Nuremberg han pretendido que el sadismo era un sentimiento tan desarrollado en los alemanes (y notablemente en las SS ) que se entregaban a los actos más demenciales a fin de hacer sufrir a sus víctimas.

SUBIR

.

.

PARA COMPRENDER EL SADISMO ALEMÁN

Por H. Bing-Bodmer

Obligados a lavar siete escaleras con sus lenguas y sus labios

TMI, VII, 493

Con desprecio de la dignidad humana, los alemanes emplearon los métodos más refinados para torturar a los intelectuales detenidos, antes de aniquilarlos.

Los SS les obligaban a lavar siete escaleras de cuatro pisos con sus lenguas y con sus labios. Cuando todas las escaleras habían sido lavadas, estas mismas personas fueron forzadas a recoger la porquería en el patio con sus labios y transportarlas después a un esquina…”

SUBIR

.

.

Prisioneros de guerra transformados en “estatuas de hielo”

Los prisioneros de guerra soviéticos habrían sido las principales víctimas de este “sadismo alemán”. Tomando la palabra en Nuremberg el 14 de febrero de 1946, el coronel Pokrovsky declara:

TMI, VII, 438

Leo ahora el ultimo párrafo de la página 37 del informe del Gobierno yugoslavo que ya mencioné y presenté bajo el n.º URSS-36. Es la página 340 de su libro de documentos:

Durante todo el invierno, muchos prisioneros de guerra fueron exterminados de la manera siguiente: se les enterraba hasta la mitad del cuerpo en la nieve y se les arrojaba agua, a fin de transformarles en “estatuas de hielo”

SUBIR

.

.

… descuartizados, colgados por los pies y tostados en la parrilla…

TMI, XV, 563

CORONEL POKROVSKY: Sabía Vd. que las tropas alemanas, que probablemente comprendían la ironía mejor que nosotros, y en el verdadero sentido de la palabra, han descuartizado, han colgado por los pies y hecho tostar a la parrilla a prisioneros soviéticos ¿Lo sabía?

ACUSADO JODL: No sólo no lo sabía, sino que no creo nada.

SUBIR

.

.

…apremiados a depilarse sin navaja bajo pena de ser fusilados…

Siempre, según este mismo coronel, el sadismo alemán habría alcanzado el paroxismo en los campos de prisioneros de guerra. En Osen por ejemplo:

TMI, VII, 438

Es así, por ejemplo, que en agosto de 1942, las autoridades del campo dieron orden a todos los prisioneros de arrancar el sistema piloso de sus axilas y de sus órganos genitales. En caso de negativa, serían fusilados. Los alemanes no entregaron ninguna navaja a los prisioneros, sabiendo perfectamente que no tenían. Durante toda la noche, los prisioneros fueron obligados a arrancarse los pelos los unos a los otros. Sin embargo, los centinelas fusilaron por la mañana a cuatro prisioneros e hirieron a tres.

SUBIR

.

.

… fusilados por haber dormido en calzoncillos o por haber llevado la ropa interior sucia

Siempre en Osen ( y siempre según Pokrovsky), los prisioneros, que habitaban 45 en piezas previstas para 6, debían llevar su ropa interior limpia y dormir sin calzoncillos bajo pena de ser fusilados:

TMI, VII, 439

Se metían 45 hombres en barracas previstas para no alojar a más de 6…

En el campo de Osen, los prisioneros de guerra dormían sobre tablas desnudos, sin calzoncillos, sin tapar, en camisa solamente Dolps controlaba personalmente e inspeccionaba las barracas. Derribaba al suelo, de un golpe con su pistola, a todo prisionero de guerra que dormía en calzoncillos. Procedía del mismo modo respecto de los que, en el curso de las revistas que pasaba el mismo, llevaban la ropa interior sucia…

SUBIR

.

.

Matar civiles talando los arboles en los cuales habían sido forzados a trepar

Aunque, según la acusación, los nazis habían puesto a punto procesos de exterminio científicamente estudiados, algunos alemanes (retrógrados sin duda) habrían preferido métodos más primitivos.

TMI, VII, 583

CORONEL SMIRNOV: “Radomsky y Rieder imaginaron toda clase de medios para el exterminio de ciudadanos soviéticos. Inventaron, por ejemplo, el siguiente medio: ciudadanos soviéticos fueron obligados a trepar a un árbol y otros fueron obligados a talarlo. Las personas caían con el árbol y se mataban.”

SUBIR

.

.

… o intentar (vanamente) ahogar en pantanos

Estos métodos primitivos tenían siempre un inconveniente: los riesgos de fracaso no eran despreciables. Así fue en la región del Pripet:

TMI, VII, 501

El comandante del 2.º Regimiento de la misma brigada, von Mahille, dice en su “Informe sobre la operación de pacificación de la región del Pripet, ejecutada del 27 de julio al 11 de agosto de 1941″:

“Llevar mujeres y niños al pantano no ha sido eficaz, puesto que no era lo bastante profundo como para que se hundiesen en él. En la mayor parte de las zonas se encuentra suelo firme (probablemente arena) a un metro de la superficie”.

SUBIR

.

.

Niños envenenados en Kertch de una manera original

“Comenzaron sus crímenes monstruosos en la ciudad envenenando a 245 escolares”

Vds. verán más tarde los cadáveres de estos niños en la película documental. Estos cadáveres fueron arrojados a los barrancos de Kertch.

“Según la orden del comandante alemán, todos los escolares tuvieron que ir a la escuela a una hora determinada. 245 niños, llegaron con sus libros, fueron enviados fuera de la ciudad en una escuela contigua a una fabrica, bajo el pretexto de un paseo. Después se ofreció a los niños hambrientos y temblorosos café caliente y galletas envenenadas. Un ayudante alemán llevó al dispensario a los niños para los cuales no había suficiente café y les embadurnó los libros con un veneno rápido. En unos minutos todos los niños estaban muertos.

SUBIR

.

.

Inofensivos armarios se convierten en espantosas cámaras de tortura

En Nuremberg, los jueces parecían contemplar a la Alemania nazi provista de gafas especiales con las cuales todo objeto, incluso el más insignificante, se convertía en un espantoso instrumento de tortura. He aquí, por ejemplo, como inofensivos armarios se convertían en espantosas cámaras de tortura:

TMI, XVI, 563-564

M. JUSTICE JACKSON: Yo le planteo ahora algunas cuestiones acerca del documento D-398, que he presentado bajo el número USA-894. Es una declaración de Hofer que habita en Essen:

“Yo trabajé en el taller de blindajes n.º 4 desde abril de 1943 con Löwenkamp. Löwenkamp era muy brutal con los obreros extranjeros. Había construido una especie de caja de acero que era tan pequeña que apenas se podía mantener de pie. Allí encerraba extranjeros, también mujeres, durante cuarenta y ocho horas, sin darles alimentos. No salían incluso ni para hacer sus necesidades. Estaba prohibido a los demás ayudarles de cualquier manera o de liberarles”.

¿Vd. cree que se exagera igualmente?

ACUSADO SPEER: Pienso que esta declaración es mentira; porque cosas parecidas no pasaban en Alemania. Si hechos individuales de este genero se producían, se castigaban. No es posible arrastrar, delante de aquí de esta manera, al pueblo alemán en el barro. Los jefes de obra alemanes eran comprensivos y se ocupaban de sus obreros. Si un jefe de obra era sorprendido haciendo esto era inmediatamente procesado.

M. JUSTICE JACKSON: bien. ¿Qué dice Vd. de estas cajas de acero? ¿No se lo cree tampoco? ¿No cree nada de esta historia?

ACUSADO SPEER: No creo nada. Por lo menos creo que no es verdad. Después del hundimiento en 1945, se han ciertamente redactado muchas declaraciones que no corresponden con la verdad

TMI, XVI, 567-568

M. JUSTICE JACKSON: Querría simplemente que Vd. muestre el documento D-382 que presento bajo el número USA-897- estas son declaraciones de varias personas con respecto a una de estas cajas de acero que existían en el campo de trabajadores extranjeros, en el taller de blindajes n.º 4 y también en el campo ruso. No sé si es necesario leer toda la descripción. ¿Es un caso aislado? O mejor ¿cual es su punto de vista en este asunto?

ACUSADO SPEER: Esto que está reproducido aquí no es más que un armario, un simple armario para cambiarse de ropa como los que son utilizados en todos los vestuarios de las empresas. Estas fotografías no constituyen ninguna prueba.

M. JUSTICE JACKSON: Muy bien, le pido entonces que muestre el documento D-230. Es una descripción de garrotes.

ACUSADO SPEER: No son otra cosa que instrumentos destinados a reemplazar los garrotes de caucho. No disponíamos de caucho, por lo que pienso que los vigilantes eran provistos de alguna cosa parecida.

M. JUSTICE JACKSON: Es la misma conclusión que yo he extraído del documento.

ACUSADO SPEER: Sí. Pero los guardias no han necesariamente utilizado estos garrotes más que sus policías no hacen generalmente uso de sus porras de caucho. Aunque es preciso tener alguna cosa en las manos. Es costumbre en el mundo entero.

TMI, XVI, 577-578

M. JUSTICE JACKSON: Pienso, Señor Presidente, que las fotografías que yo he suministrado no son muy comprensibles sin una explicación. Voy a darla brevemente. Es una descripción de armarios de tortura utilizados en el campo para trabajadores extranjeros, sobre el terreno del taller de blindajes n.º 4 y en el campo ruso que era sórdido y estaba abandonado. Esta declaración realizada bajo juramente se expresa así:

“La fotografía A muestra un armario de acero que ha sido realizado especialmente para las fabricas Krupp para torturar a los trabajadores civiles rusos de una manera que no puede ser descrita en palabras.

M. JUSTICE JACKSON: “En lo alto del armario se encuentran algunos agujeros de ventilación por donde se vertía, durante los inviernos helados, agua fría sobre las infortunadas víctimas”.

M. JUSTICE JACKSON: “El abajo firmante Dahm ha visto personalmente como, sólo en la noche del nuevo año de 1945, tres trabajadores civiles rusos, después de haber sido golpeados, han sido encerrados en este armario, dos de ellos en el mismo compartimento. Dos de los rusos consiguieron resistir durante toda la noche del nuevo año en el compartimento mientras se vertía agua helada sobre ellos.”

TMI, XVI, 582

ACUSADO SPEER: (La fotografía es entregada al acusado.)

Y yo continuo creyendo que estos armarios eran para cambiarse de ropa y que esta taquilla es una de las innumerables taquillas que permiten a los obreros cambiarse antes y después del trabajo. Todo técnico alemán le dirá que son armarios para vestirse, y no armarios especiales, porque es un objeto de uso corriente. Por otra parte, tiene su explicación la presencia de agujeros de ventilación, porque toda taquilla los tiene en la parte superior e inferior.

En nuestros días cuando se ojea las obras consideradas para mostrar la “barbarie nazi”, no se encuentra ninguna de estas “cajas de tortura” tan queridas a R. Jackson. De manera evidente, se trata de simples taquillas en las cuales, los acusadores, cegados por sus prejuicios habían creído discernir espantosos instrumentos de tortura.

SUBIR

.

.

A guisa de conclusión

Cuando hoy releemos los procesos del Mariscal Petain, de Pierre Laval, de las Waffen SS, de Oradour…, nos percatamos de que si la acusación ha defendido falsedades (incluso políticas) también se ha mantenido dentro de ciertos limites y no ha dicho monstruosidades.

No ocurrió lo mismo en Nuremberg. Ante el Tribunal Militar Internacional, procuradores, abogados generales y testigos de cargo, pudieron decir no importa que, sostener no importa que acusaciones, incluso las más ridículas. Peor: fueron seguidos por los jueces que, lejos de indignarse, confirmaban un gran número de estas alegaciones delirantes, no vacilando, por ejemplo, en pretender que los alemanes habían fabricado jabón humano, reciclado cenizas de cadáveres para sintetizar abono o rellenado colchones con los cabellos de los deportados asesinados.

Así que, como era de prever, algunos de estos hechos “establecidos” en Nuremberg (como la fabricación de jabón humano) han sido oficialmente desmentidos más tarde. De los numerosos que quedan, no obstante, no han necesitado todavía desmentidos. Demasiado increíbles, demasiado demenciales, incluso para los antinazis más fanáticos, han sido simplemente olvidados una vez las pasiones de 1945-1946 fueron apaciguadas.

Cincuenta años después de los hechos, se puede aun intentar justificar el proceso de Nuremberg apoyándose en el derecho teórico o la moral teórica; se puede discutir para saber si el vencedor tenía el derecho de juzgar equitativamente al vencido; se puede polemizar en torno al principio de la no retroactividad de las leyes violadas en Nuremberg. Estas discusiones son, no obstante, inútiles: la sola lectura de las actas del proceso permite zanjar el debate. El montón de falsedades que ellas permiten revelar, y del cual nosotros hemos expuesto más arriba una muestra, debe bastar para despejar nuestras ultimas dudas: el “proceso de los grandes criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional” no ha sido más que un linchamiento judicial, una gigantesca farsa, donde se podría reír, si doce hombres no hubieran perdido la vida(1).

Desde entonces, se ha impuesto la cordura de no creer nada sin verificación previa, lo que había sido “establecido” en Nuremberg. Las consecuencias de tal constatación son inmensas, por que sabiendo que la historia de Alemania ( y de sus pretendidos crímenes) entre 1933 y 1945 está en gran parte fundada sobre los considerandos del juicio de Nuremberg, se deduce que es toda la historia del nacionalsocialismo, desde los orígenes a la caída, la que conviene reescribir…

(1) Se piensa generalmente en once acusados que han sido finalmente condenados a muerte y ahorcados (se trata de: Hermann Göring (suicidado antes de poder ser asesinado), Joachim von Ribbentrop, Wilhem Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosemberg, Hans Frank, Wilhem Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Alfred Jodl y Arthur Seyss-Inquart). Se olvida, no obstante que un doceavo acusado, Robert Ley, se suicidó en su celda el 25 de octubre de 1945.

SUBIR

.

.

Notas:

1/ Ver, por ejemplo, Francois Bedarida, “Le nazisme et le genocide. Histoire et enjeux”. (Ed. Nathan, octubre 1989, 64 p.) pags. 39 y 59.

2/Las estenotipias francesas del proceso hablan del campo de “Beljetz”, y las americanas del campo de “Belsen” (IMT,VII;576). Según el contexto se trata de errores sobre “Belzec”.

Este texto es la traducción de un libro en francés escrito por Carl Porter y Vincent Reynouard., VHO, Posbus 60, B-2600 Berchem 2, Belgia.

Bajo La Tirania, Barcelona, España, Agosto 99.

SUBIR

.

.

ecorevisionista.wordpress.com

.

.

.

por Robert Faurisson

.

.

Contenido:

.

.

En su entrega correspondiente al 15 de Mayo de 1989, el semanario Newsweek anuncia una “tormenta alrededor de su nuevo libro” consagrado al “exterminio de los judíos durante la segunda guerra mundial” (p. 64-65 de la edición norteamericana; p. 57 de la edición europea): Why Did the Heavens not Darken? The “Final Solution” in History, Nueva York (Pantheon Books, 1988. XVIII, 493 paginas)(1).

SUBIR

.

.

1. UN AMIGO DE PIERRE VIDAL-NAQUET

Su autor, Arno J. Mayer, nació en 1926 en Luxemburgo en el seno de una familia judía. Es profesor en Princeton en donde imparte historia europea. En un libro aparecido en 1987 (Les Assassins de la mémoire, ediciones Découverte), Pierre Vidal-Naquet lo citaba como su “colega y amigo” (pagina 203, 1, 21) y lo nombraba posteriormente en nuevas ocasiones. Escribía por ejemplo: “Debo mucho a Arno J. Mayer al cual doy gracias calurosamente” (página 126, 1, 12). Decía haber leído el manuscrito de la obra que este último iba a publicar en 1988 bajo el título probable de The Final Solution in History. Parece ser que en 1982 el profesor americano había provocado violentas reacciones por parte de un colega israelita, en el curso del coloquio internacional de la Sorbona presidido por François Furet y Raymond Aron (29 de Junio-2 de Julio). Ya en aquella época había tenido, sin duda, el coraje de expresar ciertas reservas sobre el dogma del Holocausto y de las cámaras de gas (2). En todo caso, curiosamente, su propia exposición no figura en la obra publicada tres años más tarde y considerada como la publicación del resultado de aquel coloquio (L’Allemagne nazie et le génocide juif, Gallimard – Le Seuil, 1985, 607 páginas). De 1982 a 1988, se nos ha mantenido pues en la ignorancia de la tesis de Arno J. Mayer. Si creemos al autor, ha sometido su manuscrito a tres eminentes autoridades de la historiografía judía: Raul Hilberg (Estados Unidos), Hans Mommsen (RFA) y Pierre Vidal-Naquet (Francia) (página XIV). En la contracubierta, podemos leer esta apreciación en inglés: “El esfuerzo más importante jamás realizado por un historiador para pensar en lo impensable en términos criticos” (Pierre Vidal-Naquet, Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, Paris).

SUBIR

.

.

2. LAS CAMARAS DE GAS: FUENTES RARAS Y DUDOSAS

Arno J. Mayer dice que cree que existió una politica de exterminio de los judíos y que las camaras de gas homicidas han sido una realidad, pero, al mismo tiempo, escribe una serie de paginas y se permite unas observaciones que perfectamente refrendarian autores revisionistas. Por otra parte , en su bibliografia, no duda en mencionar dos obras revisionistas: Le Mensonge d’Ulysse de Paul Rassinier en la edicion que la (editorial) Vieille Taupe ofrecio en 1979, asi como el-magistral estudio de Arthur Robert Butz: The Hoax of the Twentieth Century (“EI engaño del siglo XX”). Para él, no existe ninguna huella de ningun plan de exterminio de los judios y con respecto a las camaras de gas hay, en su capitulo sobre Auschwitz, esta frase, increiblemente sorprendente por parte de un amigo de Pierre Vidal-Naquet: “Sources for the study of the gas chambers are once rare and unreliable” (pagina 362).

Si, hemos leido bien: “Las fuentes para el estudio de las camaras de gas son a un mismo tiempo raras y dudosas.”

Y ahade: “En general, lo que sabemos sobre este capitulo esta fundado sobre las declaraciones de los funcionarios y de los verdugos nazis en procesos de posguerra y sobre la memoria de los supervivientes y de los espectadores. Se trata aqui de testimonios a contrastar cuidadosamente, pues pueden estar influidos por factores subjetivos de una gran complejidad, (paginas 362-363).

¿Puede decirse de algun modo mejor que es necesario desconfiar de las pretendidas declaraciones, confesiones, testimonios de los cuales los exterminacionistas osan favorecerse con tanta desvergüenza? Y después, con respecto a las mencionadas fuentes el autor añade: “no sabriamos de qué modo negar las numerosas contradicciones, ambigüedades y errores que hay en las fuentes actualmente existentes” (pagina 3633. Nos gustaria ver a Arno J. Mayer pasar revista a algunas de esas contradicciones, ambigüedades y errores; nadie pone en duda que se refiere a las “fuentes” de las que se alimentan desde hace mas de cuarenta años los mismos exterminacionistas.

Menciona la existencia de “gaseamientos” en Chelmno, Beizec, Sobibor y Treblinka, pero esas menciones son fugaces y se hallan inmersas en un mar de consideraciones extrañas al sujeto. De una manera general, a lo largo de todo el libro, el sujeto central, es decir el pretendido genocidio de los judios (aqui llamado “judeocidio”) y las pretendidas camaras de gas, es literalmente enterrado bajo un cumulo de digresiones, en particular sobre el antisemitismo en la Edad Media o sobre la campaña de Rusia. Esto es lo que los universitarios denominan complacientemente el estudio del contexto; seria preferible un estudio del texto, dicho de otro modo, del sujeto.

SUBIR

.

.

3. MAS MUERTES NATURALES QUE MUERTES NO NATURALES

Arno J. Mayer se enmarca también en la via revisionista, cuando con insistencia destaca los estragos causados en las comunidades judias orientales y en los campos de concentracion debido a las epidemias de tifus. Se olvida muy a menudo que uno de los mas importantes motivos de la creacion por parte de los Alemanes de ciertos ghettos era la obsesion de ver como el tifus se propagaba un poco por todas partes en esa regibn del mundo, ya victima de la guerra.

Tanto mas vago se muestra Mayer con respecto a los pretendidos “gaseamientos”, tanto mas preciso y circunstanciado es sobre el tifus. Durante el periodo comprendido entre 1942 y 1945, es decir para aquel durante el cual, segun los historiadores exterminacionistas, se habrian efectuado fantasticos “gaseamientos”, estima, desgraciadamente sin of recer cifras, que fue mayor el numero de judios que “murieron debido a causas llamadas “naturales” (hambre, enfermedades, epidemias, agotamiento fisico por trabajo) que debido a causas “no naturales” (ejecuciones de todos los géneros), y ello no solamente en Auschwitz, sino probablemente de una manera generai (pagina 365).,.

Esta observacion no ha pasado desapercibida y es alimento de una viva controversia. Por otra parte, Mayer, explicitamente o implicitamente, elimina uno a uno todos los documentos o argumentos hasta la actualidad invocados para hacer creer que los Alemanes practicaban una politica de exterminio de los judios (carta de Göring a Heydrich del 31 de julio del año 1941, Proceso verbal de Wannsee, conducta de los Einsatzgruppen en Rusia, discurso de Himmler, etc). A menudo califica de dudosos o de muy poco fiables hechos que se nos presentaban como definitivamente establecidos. Las cifras y las estadisticas que habian finalizado por tomar de algun modo un carâcter oficial y sagrado le inspiran una enorme desconfianza. Distinguiendo, por una parte, la “memoria” judia — por no decir la leyenda o la mitologia judias — y, por otra parte, la “historia”, deplora la existencia de un culto a la memoria que, junto a las deformaciones que esta impone a la realidad histbrica, se ha convertido en “demasiado sectario” (pagina 16). La memoria, estima, tiende a “conferir rigor” mientras que la historia, mas bien, llama a “revisar” (pagina 18). Los historiadores tienen en la actualidad “el urgente deber de pensar en lo impensable en términos criticos” (pagina 363).

SUBIR

.

.

4. DOS SUGERENCIAS PARA EL FUTURO

Con respecto a las camaras de gas de Auschwitz, Mayer escribe:

Una vez abiertos, los archivos soviéticos podrían muy bien ofrecer toda una serie de indicios significativos y de pruebas. Es mas, investigaciones en el emplazamiento de los lugares del crimen y de sus alrededores mas cercanos podrian producir nuevas informaciones (pagina 363).

Se me permitira recordar que se trata aqui de dos ideas revisionistas por las cuales yo mismo he luchado personalmente. A principios de 1988, durante el segundo de los dos procesos contra Emst Zundel, gracias a la mediacion del abogado Doug Christie, obtuve de un experto de la acusacion, Charles Biedermann, la confirmaci ó n de que los “registros mortuorios” de Auschwitz, dejados intactos por los Alemanes, se encontraban sin ninguna duda en su mayor parte en Moscu; lo escandaloso del hecho es que esos registros sean mantenidos escondidos asi como los pocos volumenes que han quedado en el Museo de Auschwitz; los Americanos, los Britanicos, los Franceses, los Alemanes y los Israelitas participan en este encubrimiento de documentos y llegan incluso hasta el extremo de rechazar decir cuantos nombres contienen los pocos registros del Museo de Auschwitz de los cuales existe fotocopia en el Servicio Internacional de Busquedas de Arolsen (organismo del Comité Internacional de la Cruz Roja situado en la RFA pero emplazado bajo la estrecha vigilancia de los Aliados y de los Israelitas por temor a alguna intrusion por parte de los investigadores revisionistas).

¿ Estaria de acuerdo Mayer en pedir la apertura de ese “expediente secreto”? En cuanto a las investigaciones, una vez mas han sido aqui los revisionistas quienes han tomado la iniciativa a pesar de las prohibiciones; me remito aqui a mi pr ó logo del Informe Leuchter, nombre de ese ingeniero americano que ha estudiado las pretendidas camaras de gas de Auschwitz, de Birkenau y de Majdanek (Annales d’histoire révisioniste, verano-otoño de 1988, paginas 51-102).

El 19 de Febrero de 1989, en Los Angeles, con ocasion de la novena conferencia internacional de nuestro Instituto de Historia Revisionista, Fred Leuchter pidio la creacion de una comision internacional de investigacion sobre las camaras de gas homicidas como tales, catalogadas en virtud de su utilizacion por parte de los Alemanes. ¿ Aceptaria Mayer cortar con sus colegas exterminacionistas y responder al Informe Leuchter de otro modo que no fuera con un silencio molesto o con una farsa a la manera de Serge Klarsfeld y de sus acolitos?

¿ Qué piensa de una comision internacional de expertos?

SUBIR

.

.

5. PROGRESO EN DIEZ AÑOS

Hace diez años, Pierre Vidal-Naquet tomo la iniciativa junto a Leon Poliakov de redactar contra mi una declaracion publica en la cual podia leerse que vista la abundancia y la solidez de las pruebas, “no hay, no puede haber debate sobre la existencia de las camaras de gas” (Le Monde, 21/02/1979, pag. 23). Entre los 34 firmantes de aquella declaracion figuraban los nombres de Ph. Ariès, F. Braudel, P. Chaunu, François Furet, Jacques Le Goff, Emmanuel Leroy-Ladurie,… Pero René Rémond, curiosamente él, habia rechazado proporcionar su firma. Habra sido necesario esperar hasta 1988 para que un historiador reputado, como lo es Arno J. Mayer, reconozca en un capitulo sobre Auschwitz que las pruebas de la existencia de las camaras de gas, lejos de ser abundantes y solidas, tal y como se nos repetia machaconamente, no eran mas que raras y dudosas. Disponemos aqui de un ejemplo entre otros muchos de los considerables progresos del revisionismo historico dentro de la comunidad cientifica.

El profesor judio de Princeton muy pronto aprendera cual es el precio a pagar por tocar el tabu del siglo. Lo ha hecho con mil precauciones, sin agresividad ni provocacion pero ya esta desencadenando, al lado de algunas reacciones favorables en la prensa americana, verdaderos anatemas. Es asi como, bajo el titulo de False Witness (Falso testigo), un articulo de D. J. Goldhagen, de Harvard, lo acusa de falsificacion, de distorsion, de revisionismo y de haber “convertido en irrision la memoria y la historia” (The New Republic, 17/04/1989, pags. 39-44). La misma cantinela de siempre. Felizmente para él, A. J. Mayer vive e imparte sus clases en los Estados Unidos y no en Francia como Faurisson, o en Alemania como Stäglich. (3)

SUBIR

.

.

6. NOTAS

(1) ¿ Porqué no han oscurecido los cielos? La “Solucion final” en la historia Este titulo parece testimoniar el deseo del autor de inscribir en la historia un acontecimiento que los especialistas del Holocausto emplazan fuera de la historia como “unico”, “sin precedente” e indescriptible. El autor dice tomar este interrogante ( ¿Por qué no han oscurecido los cielos?) del cronista Salomon Bar Simson quien rindio cuenta de una masacre de judios en Maguncia en el año 1906. Para Arno J. Mayer, no habria nada verdaderamente nuevo bajo el sol y durante la segunda guerra mundial tan solo se habria masacrado a judios en una nueva ocasion. Para él, es necesario escribir la historia de estas dolorosas masacres y no, en cambio, su leyenda.

(2) A principios de 1981, A. J. Mayer era hasta tal punto hostil al revisionismo que llegaba hasta el extremo de censurar a Noam Chomsky por haber “propalado” mi Memoria en Defensa contra quienes me acusan de falsificar la historia (Democracy, Abril de 1981, pagina 60).

(3) La obra de A. J. Mayer (mas de 500 paginas), no contiene ni una sola nota de referencia. Asimismo muchas citas son inverificables a menos que se emprendan investigaciones personales por parte del lector.

SUBIR

.

.

7. NOTAS DE LA REDACCION

(a) El presente articulo es una traduccion del aparecido bajo el titulo de USA: un universitaire juif s’engage dans la voie révisionniste, en la publicacion francesa Rivarol en su edicion correspondiente al 9/06/89.

(b) De Arno J. Mayer, puede hallarse en castellano la siguiente obra: La Persistencia del Antiguo Régimen. Europa hasta la Gran Guerra, Alianza Editorial, Madrid, 1984.

Aunque las tesis expuestas en el libro no son asumibles, ni mucho menos, no por eso dejan de ser heterodoxas respecto a la historiografia convencional. En este libro Mayer acredita ser un historiador capaz de elaborar amplias vision es de conjunto de temas historicos, con originalidad y personalidad.

SUBIR

.

.

Traduccion libre de Carlos Gemmán-Ebro

(Extraido de Revista Revision, España, No 24, Vol. III, Noviembre 1989).

Extraido de Revision, No 2, vol. I, mayo 1992, Casilla de Correo No 3782, CP (1000), Correo Central, Buenos Aires, Argentina, pag. 3-7.

SUBIR

.

.

ecorevisionista.wordpress.com

.

.

.

Por Pedro Varela ( Carta Nº 10 Otoño/Invierno 1996)

.

.

El siguiente texto es fruto de un trabajo universitario de investigación presentado por Pedro Varela mientras cursaba sus estudios de Historia Contemporánea, incluído dentro de una documentación más extensa solicitada por el profesor de la materia en torno a los orígenes y consecuencias del Juicio de Nuremberg ante el Tribunal Militar Internacional.

El texto fue igualmente publicado como Carta circular con el objeto de ofrecer a los vecinos de la Calle Séneca de Barcelona la posibilidad de cotejar otras informaciones que compensaran las ya de por sí unilaterales recibidas hasta el momento desde la “Plataforma Cívica Ana Frank” y otros profesionales del victimismo político.

Se trata también del único texto escrito por Pedro Varela, de entre todos los incluídos en la acusación que contra él ha coleccionado la policía autonómica catalana y la fiscalía, del que podrían extraerse opiniones personales, a pesar de que se citan en todo momento las fuentes de información.

El Fiscal General de Catalunya, Sr. Mena, opina que en el “caso Varela” “persigue el odio y no una idelogía”. Cabe preguntarle al Sr. Mena y a todos los lectores que ahora tienen a su alcance esta “prueba del delito”, ¿en qué momento denota esta investigación de Pedro Varela odio de ningún tipo? Lea y decida por sí mismo.

.

.

Contenido:

.

.

EL CASO DE ANA FRANK

“El mito, ¿o tendríamos que decir el timo de Anne Frank?, es probablemente ambas cosas a la vez, a raiz de las investigaciones que hemos podido resumir al respecto. Conocida en el mundo entero por su famoso Diario, Anne Frank es sin duda la “víctima del Holocausto” más celebrada. En lo que se refiere a su impacto en el público — afirma el “caza nazis” judío Simon Wiesenthal –, el Diario de Anne Frank es “más importante que los juicios de Nuremberg” (The Washington Post, 1 de Abril de 1979, pág. H3) (1).

Organizaciones de influencia y la mayoría de los medios de comunicación occidentales, promueven un culto casi religioso por Anne Frank. El mensual británico History Today (edición de Marzo de 1995), afirma que “El impacto del “Diario” ha sido inmenso, especialmente en las jóvenes generaciones, niños de colegio, adolescentes y estudiantes. En Alemania desarrollaron una especie de culto a Anne Frank en los años cincuenta similar a los movimientos despertados por Santa Teresa y Santa Bernadette. En 1957, la emoción de masas fue canalizada en un peregrinar de dos mil jóvenes, desde Hamburg a Bergen-Belsen, incluso lloviendo, durante la ceremonia en la que se depositaron flores en las fosas comunes, en una de las cuales fue enterrada Anne Frank” (2). Pero lo cierto es que el caso de Anne Frank no es diferente al de muchos otros judíos sujetos a la política de medidas antisemitas en tiempo de guerra llevadas a cabo por las potencias del Eje, no en menor medida justificada por la declaración de guerra que la nación judía realizó contra Alemania ya en 1933, es decir seis años antes de iniciarse el conflicto bélico (3).

Como parte del programa de evacuación de los judíos de Europa occidental, la niña de 14 años y otros miembros de su familia fueron trasladados por tren de Holanda al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau (actualmente en el sur de Polonia). Varias semanas más tarde, ante el avance del ejército soviético — junto a otros muchos deportados judíos — fue evacuada en ferrocarril de Auschwitz más de 400 kms. dirección occidente, al campo de Bergen-Belsen en Alemania del Norte.

Fue allí donde junto a otros compañeros del campo, Anne cayó enferma de tifus, enfermedad de la que murió a mediados de Marzo de 1945. No fue ejecutada ni asesinada. Anne Frank pereció — al igual que millones de no judíos en Europa durante los meses finales del conflicto –, como otra víctima indirecta de la guerra más devastadora. Su padre, Otto Frank, cayó igualmente enfermo de tifus y fue transferido por los alemanes a la enfermería del campo de Auschwitz, donde se recuperó. Finalmente formó parte de los miles de judíos que débiles o enfermos quedaron allí al abandonar los alemanes el campo, cuando en Enero de 1945 los soviéticos arrollaron el mismo. Otto Frank murió en Suiza en Agosto de 1980. Pero si la política alemana hubiera sido realmente la de asesinar a Anne Frank y a su padre, nunca hubieran sobrevivido a Auschwitz. Su caso, todo lo trágico que se pueda considerar, no merece ser falseado por intereses políticos y económicos. La pretensión de la así misma autotitulada “Plataforma pro Calle Anne Frank”, “proponiendo para esta calle — Séneca — el nuevo nombre de Calle Anne Frank, con una breve anotación que remarque su condición de símbolo de las víctimas del Holocausto” no se tiene en pie, como veremos.

La primera víctima de la guerra fue la verdad, cuya tergiversación era utilizada como arma de guerra psicológica. “No sé cuánto tiempo más podremos mantener que los alemanes están matando judíos en cámaras de gas. Es una mentira grotesca, como la de que los alemanes en la I Guerra Mundial fabricaban mantequilla con los cadáveres de sus enemigos”… “Se trata de una mentira que puede poner en peligro nuestra propaganda”. Esta fue la respuesta del jefe de la propaganda británica a Winston Churchill, desaconsejándole firmar dicha acusación contra Alemania, propuesta por el P.W.E. (Political Warfare Executive), departamento inglés responsable de la “guerra psicológica”. La idea fue recogida inicialmente según los rumores propagados por polacos y judíos en agosto de 1942. “El “Foreign Office” enseguida se dió cuenta de que se trataba de una mentira, pues los polacos y los judíos siempre estaban mintiendo para predisponer a Inglaterra contra Alemania” (4). No obstante el P.W.E. decidió utilizar y ampliar estas historias como base en la guerra propagandística contra los alemanes. Es dentro de este contexto de “guerra psicológica” y de “propaganda de atrocidades” en el que hay que enmarcar la historia de Anne Frank.

Pero no únicamente. Como bien indica Felderer (5) en su momento no sólo ha servido para denigrar a Hitler y la Alemania nacionalsocialista, también se ha demostrado útil a la causa de los israelíes en Medio Oriente, otorgándoles la sensación de que sus pretensiones sobre Palestina eran legítimas. Anne era el símbolo de los niños judíos perseguidos. Harwood añade que con esta y otras historias similares, se ha pretendido acobardar todo nacionalismo (6), a partir de ese momento siempre sospechoso de criminal, en favor de un internacionalismo útil a las pretensiones de la Alta Finanza de un gobierno mundial.

SUBIR

.

.

¿QUIEN FUE EL AUTOR DEL “DIARIO”?

Pero, ¿quién escribió el Diario de Anne Frank?

Se dice que “inicialmente, la publicación del Diario fue rechazada por numerosos editores” (7). Desde 1952, en que fue editado por vez primera en París — la primera edición holandesa apareció en el verano de 1947 (8) –, se han hecho más de cincuenta ediciones en todos los idiomas importantes, contabilizando hasta la fecha más de 25 millones de ejemplares vendidos (9), muchos de ellos a la fuerza (10), amén de una hollywoodense película de gran éxito, obras de teatro y numerosas adaptaciones transmitidas por radio y televisión. Pretende ser el verdadero diario íntimo de una niña judía de Amsterdam, de 12 años de edad, escrito durante la ocupación alemana, mientras permanecía escondida con su familia en los fondos de una casa; posteriormente fueron arrestados (4 de Agosto de 1944) y trasladados a campos de concentración, donde Anne Frank falleció a los 14 años de edad, en Marzo de 1945, víctima de una epidemia de tifus que se extendió en la zona (11). Señalemos aquí que la detención de los Frank la llevó a cabo la policía holandesa (Policía Verde) y que Anne fue trasladada primeramente al campo de tránsito para deportados judíos de Westerbork (Holanda), posteriormente, el 2 de Septiembre de 1944, al campo de trabajo de Auschwitz-Birkenau y en Diciembre del mismo año a Bergen-Belsen (12), donde el fin de la guerra y el caos inherente producido por los bombardeos aliados sobre ciudades y los medios de comunicación y avituallamiento llevarían al hambre y el tifus. Es decir que fue paseada por toda Europa. Uno se pregunta si no suponía todo esto un esfuerzo por perder la guerra, puesto que en un momento de máxima necesidad, los alemanes se dedicaban a trasladar a los presos de naciones enemigas de campo en campo, con el consiguiente consumo del escaso combustible que hacía falta en el frente y utilización de numerosos trenes útiles en otros menesteres. Y si la intención de los alemanes era “exterminar” a la población judía, tampoco se comprende que Anne pasara tres meses en Auschwitz sin ser “gaseada” para ser trasladada a Bergen-Belsen, que en ningún caso era un campo de exterminio (según el Institut für Zeitgeschichte de Munich, instituición paraoficial del gobierno alemán, ni en Bergen-Belsen ni en todo el antiguo territorio del Reich existieron cámaras de gas para el exterminio de seres humanos) (13). Añadamos que el padre, Otto Frank, fue hospitalizado en Auschwitz para ser curado de sus dolencias (14). Resulta en cualquier caso sorprendente este interés de los alemanes para que los teóricamente destinados a la cámara de gas entraran en ella gozando de salud. Según Otto Frank, el “Diario” fue encontrado por casualidad, por él mismo, escondido en una cavidad que, casualmente, se hallaba entre la viga y el techo del lugar donde habían estado recluídos, antes de caer en poder de los alemanes. Ese encuentro fortuito ocurrió, según Otto Frank, bastante después de finalizada la guerra, en 1952 (15), si bien esta fecha no coincide con la de publicación de las primeras ediciones (1947) (16). Para Wolfgang Benz (44) el diario fue hallado por Miep Gies, una vecina de los Frank en las Prinsengracht 263 de Amsterdam, el mismo 4. 8. 44, día de la detención. Se dice que Anne Frank escribió su diario a escondidas. Así lo afirma en su prólogo George Stevens, quien afirma no sólo que el diario era pequeño, sino también “que del pequeño diario sólo Anne tenía conocimiento” (17). Aquí surge un problema, ¿cómo es que un libro que, según las ediciones, tiene unas 230, 240 ó 290 páginas, puede ser incluído en un diario pequeño que podía ser escondido detrás de unas libretas de apuntes del colegio? A pesar de hallarse en un desván relativamente pequeño, ninguno de los acompañantes la vió escribir (18), lo cual no deja de ser dificil, teniendo en cuenta que se trataba de un escrito voluminoso. Otros autores no coinciden sobre este punto (19). Según el historiador catalán J. Bochaca, que una niña de doce años escriba, en la segunda página de su diario, un ensayo filosófico sobre las razones ontológicas que la impulsan a hacerlo; así como que una niña de tan corta edad sea capaz de redactar una historia de la familia Frank, sin notas a la vista; que confinada en una buhardilla esté al corriente de la legislación y las medidas antisemitas de los “nazis”, incluyendo fechas, números de decretos y nombres propios; supone un caso impar en la historia de la literatura universal (20). El mismo autor hace notar que las ediciones inglesa y alemana del “Diario” difieren tan fundamentalmente, que las diferencias no pueden ser atribuídas, racionalmente, a criterios de traductor. “La verdad sobre el diario de Anne Frank fue revelada, inicialmente, por la publicación sueca “Fria Ord”, en 1959, en una serie de artículos diarios aparecidos en marzo. En abril de aquel mismo año, la revista americana Economic Council Letter (15 de Abril de 1959) resumió los artículos de su colega sueco, con la siguiente gacetilla: “La historia nos proporciona muchos ejemplos de mitos que tienen una vida más rica y más larga que la verdad, y que, sin duda, pueden llegar a ser más efectivos que la verdad” (21). Nuestras dudas aumentan cuando leemos en el New York Times del 2 de Octobre de 1955, que en el diario de Anne Frank “sólo figuraban aproximadamente 150 inscripciones” donde se consignaban “cronológicamente las sensaciones e impresiones de una adolescente” (“mamita me trata a veces como un bebé, lo que no puedo soportar”) y “adicionalmente muy pocas que no podrían considerarse como pertenecientes a esa categoría” (“temo mucho que nos descubran y que seamos fusilados”) (22). No obstante ello, continúa Richard Harwood, el “Diario” publicado consta de 293 páginas y su texto no concuerda con la relación, que acabamos de citar, entre numerosas inscripciones propias de una adolescente y “muy pocas” de mayor o menor referencia política. De hecho, no sólo las observaciones de carácter político del diario, sino su contenido general y su estilo, presuponen un conocimiento de interrelaciones históricas, juicio y arte de la expresión poco comunes incluso entre adultos. La edición “original” del Diario nunca fue publicada, puesto que el padre, Otto Frank, decidió expurgar el mismo de fragmentos escabrosos de una adolescente o de críticas a la madre de Anne. Más tarde este debió admitir que además de la escritora judía Anneliese Schütz e Isa Cauven”para colmar algunas lagunas en el diario debió requerir los servicios del periodista holandés Albert Cauven” (23). Incluso el poco sospechoso semanario Der Spiegel, instrumento principal en la “reeducación” del pueblo alemán, debía admitir que “el “Diario” en su conjunto no es auténtico”. Para el Spiegel queda claro que “aquello que ha hecho emocionar al mundo, no proviene enteramente de la mano de Anne Frank. En la edición el “Diario” ha sido transformado por numerosas manipulaciones…” (24). La investigación oficial llevada a cabo por la Dra. Hübner deduce que el “Diario” publicado está compuesto de 177 capítulos (cartas), que proceden de cuatro diferentes fuentes: 4 del Diario, 5 de un libro de relatos, 69 de dos diarios, que la Dra. Hübner define como primera elaboración del Diario, 99 procedentes de hojas sueltas, que la investigadora define como segunda elaboración del Diario.

SUBIR

.

.

JUICIO ESCLARECEDOR

Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Anne Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el County Court House de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por “fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas”; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mútuo interés, versaba sobre la “dramatización escenográfica” y venta del “Diario”. El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin “por su trabajo en el diario de Anne Frank” (25). Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. County Clerk’s Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181 (26). Así pues, la sentencia del juez — y juez judío — en el sentido de que el autor del Diario es Meyer Levin y no la niña, existe (27). Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción “juris tantum” de que el “Diario” “es substancialmente una falsificación” (28), y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito “para el fin que tenía que cumplir…”, pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película — del mismo título que la obra — aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original (29). Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la Agencia Telegráfica Judía durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopaedia Judaica le reconoce como “el primer escritor en poner en escena el Diario de Anne Frank (1952)” (Vol. 11, pág. 109) (30).

SUBIR

.

.

UN BOLIGRAFO PREMATURO

Pero no acaba aquí todo, y nuestra duda se convierte en decepción cuando descubrimos, como lo ha hecho el historiador británico David Irving tras su investigación (31), que en el “Diario” de Anne Frank había tinta de bolígrafo. Así lo determinaron unos expertos que acudieron expresamente a Suiza para comprobar el manuscrito original en posesión de Otto Frank. Según estos, parte de los diarios habían sido escritos con bolígrafo — inventado en 1949 y cuya aparición en el mercado data como temprano de 1951 — algo imposible al haber fallecido Anne Frank de tifus (32) en 1945. Dos ciudadanos alemanes, Edgar Geiss y Ernst Roemer, pusieron públicamente en duda, una vez más, la autenticidad del famoso “Diario”. Ante ello el Tribunal del Distrito de Hamburgo encargó a la Oficina Federal Criminal Alemana (BKA) un examen de los textos para determinar científicamente si la escritura de éstos se había llevado a cabo durante los años 1941 a 1944, basándose en los análisis del papel y la escritura del manuscrito original. Este análisis químico-técnico fué llevado a cabo en abril de 1981, bajo la dirección del Doctor Werner (33). A pesar de su publicación, la ley del silencio de los “mass-media” intentó dar la menor publicidad posible a los resultados de los análisis. Sí lo hizo el New York Post del 9 de Octubre de 1980 mencionando el hecho. Según este análisis, las correcciones, comentarios y añadidos en las hojas de parte del manuscrito fueron hechas en tinta azul, negra, roja, a lápiz y en BOLIGRAFO de tinta negra, verde y azul. Como comentarios y texto principal son de una misma mano, recordémoslo, el libro fue escrito por alguien después de la guerra o cuando menos lo finalizó pasada la contienda. El original consta de tres libretas encuadernadas y 324 páginas sueltas (34).

.

Reproducción del artículo del "New York Post" del 9.10.1980 donde se confirma que Anne Frank no pudo haber escrito con tinta de boligrafo su Diario, porque todavía ¡no se había inventado el boligrafo!

.

SUBIR

.

.

DIFERENCIAS EN LA ESCRITURA

Un calígrafo pudo comprobar, además, que todo había sido escrito por la misma mano y que, por tanto, no podía ser la de Anne Frank. Se trata de Minna Becker, períto calígrafo judía, quien afirmó ante el juez, repetidamente, que toda la escritura del diario pertenece a una misma mano (35). Para dilapidar este tema sólo ha hecho falta acceder a las cartas auténticas que Anne Frank escribió de niña a unas amigas, publicadas en los Estados Unidos; la letra de estas cartas sí tiene el aspecto normal de una niña de 10 ó 12 años, lo que no es el caso del “manuscrito original”, que nos revelan a un autor de mayor edad. Las cartas fueron adquiridas por el “Instituto Simon Wiesenthal” y, siempre según David Irving, sí son auténticas, no así el diario (36). Bochaca confirma asímismo, como han hecho posteriormente otros autores, refiriéndose a Paul Rassinier, que la escritura que se afirma es la de Anne Frank, reproducida en el libro Spur eines Kindes, de Ernst Schnabel, difiere totalmente de la escritura de Anne Frank en el manuscrito original. El Profesor Faurisson, de la Universidad de Lyon, cuya especialidad es la crítica de textos y documentos, y que mantuvo varias conversaciones personales con el padre de Anne Frank, insiste en este tema otorgándole el peso suficiente para llevar al escepticismo sobre el “Diario” de Anne Frank. Su primer trabajo sobre el caso fue publicado en francés en 1980. Una traducción del mismo apareció en el verano de 1982 en el volúmen del The Journal of Historical Review con el título “Is the Diary of Anne Frank Genuine?” (págs. 147-209). Entonces señalaba dos ejemplos de la letra manuscrita atribuida a Anne Frank, ambos escritos cuando esta contaba aproximadamente 13 años, pero extrañamente la primera (datada el 12 de Junio de 1942) parece mucho más madura y similar a la de un adulto que la supuestamente escrita sólo cuatro meses más tarde (10.10.42). Respondiendo a dicho escepticismo sobre la autenticidad del “Diario”, el State Institute for War Documentation de Amsterdam (Rijksinstituut voor Orloogsdocumentatie — RIOD), publicaba un libro en 1986 que incluía el facsimil de una carta supuestamente escrita por Anne el 30 de Julio de 1941. El descubrimiento en los EE.UU. de otros varios ejemplos de la letra manuscrita fue anunciado en 1988. El mismo incluía dos cartas fechadas el 27 y el 29 de Abril de 1940 y una postal, escritas a alguien en Danville (Iowa). Estas últimas, como las del 12. 6. 1942 y 10.10.1942, creaban un nuevo problema al Instituto de Documentación de Guerra de Amsterdam, dado que la letra manuscrita que aparece en ellas es completamente diferente que la escritura de adulto de la carta del 30 de Julio de 1941, así como la mayor parte del manuscrito en cuestión. Estos descubrimientos confirman la creencia del Prof. Robert Faurisson de que la letra manuscrita de “adulto” atribuída a Anne es, en realidad, muy parecida a la letra manuscrita de una de las personas que oficialmente “ayudaron” a Otto Frank a preparar el “Diario” para su publicación después de la guerra. Para Mª Paz Lopez y su artículo en “La Vanguardia”, estas diferencias de escritura son normales (!) en un adolescente (ver las reproducciones adjuntas). Igualmente soslaya, al tratar el tema del informe pericial encargado por el RIOD, el tema de la escritura a bolígrafo, mencionando exclusivamente las anotaciones a lápiz del padre. Podemos concluir pues, que no se trata de un “Diario”, sino de una novela, basada en un manuscrito escrito después de la guerra por Otto Frank o sus colaboradores, y redactado por Meyer Levín, con algunos añadidos posteriores del holandés Albert Cauven (38). El historiador alemán Udo Walendy es definitivo: “El Diario de Anne Frank — durante años lectura recomendada tabú para escuelas y público — es una falsificación” (39).

.

Reproducción de una supuesta carta de Anne Frank del 12. 6. 42.

.

.

SUBIR

.

.

ANNE FRANK A LA FUERZA

Conviene advertir aquí que para evitar dudas y desbancar las crecientes sospechas sobre la autenticidad del libro, fue impuesto por las autoridades alemanas actuales como “lectura obligatoria” en las escuelas (¡increíble negocio para los propietarios de derechos — Fondo Anne Frank — y editores!) y se llegó al extremo de adoptar medidas disciplinarias (retiro de la “venia docendi”) contra maestros y profesores que osaran manifestar sus dudas al respecto (40). El Profesor Stielau, de Hamburgo, fue expulsado de su cátedra, en 1957, por el mero hecho de haber osado poner en duda la autenticidad del Diario. ¡Increíble!. Todavía en 1976, el padre de Anne, Otto Frank, lleva a cabo acciones y denuncias contra Heinz Roth, de Odenhausen, en un juicio tendente a prohibir publicaciones que sostengan que el diario, tal como se publicó, no puede haber sido escrito por una niña de 12 años. Ejemplos éstos que demuestran cuán estrecho es el margen de la libertad de pensamiento cuando se rozan ciertos temas tabú (41).

SUBIR

.

.

UN TIMO MORAL

Richard Verrall (que publica bajo el nombre literario de Harwood) advierte que la falsedad del mito de Anne Frank va mucho más allá, es muchísimo más profunda que la eventual falsificación del texto. Reside en la “unilateralidad” y en la “recurrencia infinita” del tema: una perfecta aplicación política de la propaganda actual del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad exclusiva de los otros, pero que triunfa incluso después de muerta. El mito de Anne Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la “inocente” nación judía perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en “prueba indiscutible” de la maldad intrínseca, inmedible, de los perseguidores. Reconozcámoslo pronto, en efecto, no importa desde un punto de vista humano que el “Diario” de Anne Frank sea una falsificación o no. Esta niña falleció, víctima del tifus — y no en una “cámaras de gas” inexistente en Bergen o convertida en “pastillas de jabón” que se han revelado una falacia, todo hay que decirlo –; y el padecimiento y muerte de cualquier niño es siempre lamentable. Pero es importante constatar que los posibles sufrimientos de una niña judía de 14 años, en tiempo de guerra, no son más significativos por el “hecho” de que hubiese escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros posibles niños judíos; o que las desgracias infinitamente más numerosas de otros niños alemanes, italianos, japoneses, polacos, rusos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente por muchos otros motivos en esa misma guerra: despedazados, quemados vivos a millones, mutilados o inválidos para toda la vida a causa de los bombardeos masivos de población civil efectuados por los aliados contra ciudades abiertas alemanas; abandonados en medio del caos ante la muerte o desaparición de sus padres; violados, corrompidos por la barbarie de buena parte de las tropas enemigas. Sólo en el Holocausto alemán de Würzburg, durante los últimos días de la guerra, fueron quemadas 5.000 personas, de entre las cuales más de 100 niñas y mujeres se llamaban Anna, convertidas en cenizas durante la noche del 16 de Marzo de 1945 (44). ¿Pero quién se acuerda de tal suma de horrores sufridos por los no judíos? ¿Quién llora por el niño alemán que, en Dresde, junto a otros 250.000 civiles, mujeres y niños principalmente, corre aullando envuelto en el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada varias veces hasta la muerte por una sucesión de bestias animadas a ello por el judío soviético Ilya Ehrenburg? ¿Quién escribe novelas lacrimógenas por los no menos reales e inocentes niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki? ¿Quién por los niños de la misma edad de Anne Frank, masacrados en Paracuellos del Jarama, que en su propio país tampoco cuentan con una calle?. Nadie. No hay “best sellers” para ellos, no hay “dramatizaciones”, ni 50 ediciones, ni cine, ni teatro, ni bombardeo televisivo, ni campañas en su nombre, ni recogidas de firmas, ni movilizaciones entre los partidos políticos del sistema y sus parlamentarios, ni manifestaciones públicas cincuenta años después, ni nadie que quiera recordarles cambiando el nombre de una calle, por pequeña que esta fuera. ¿Por qué? ¿Tal vez porque no cuentan con un lobby que haga del dolor un negocio sin precedentes? ¿Porque les falta la conveniente orquestación de los “mass-media”, que hacen del sufrimiento ajeno un arma política, con la intención de desarmar moralmente a quienes denuncian semejante hipocresía? ¿O deberíamos ser más atrevidos y decir que, simplemente, porque no son judíos? Entonces habría que denunciar y perseguir igualmente a aquellos que por dinero o por oscuros intereses políticos y personales hacen, con los niños que han padecido en el pasado, discriminaciones en razón de su raza, religión o ideas políticas de los padres y sólo se acuerdan de unos niños muy concretos y minoritarios, soslayando a los demás. Se trata, sin duda, de un agravio comparativo.

SUBIR

.

.

¿Una calle para una niña o para una falsificacion?

“El Ayuntamiento de Bergen niega el nombre de Anne Frank a una calle”. Efectivamente La Vanguardia informaba de un caso similar al que nos ocupa con el pobre Séneca, con ocasión del intento de imposición de una “Calle Anne Frank” en la ciudad de Bergen, en cuyo municipio se encontraba el campo de Bergen-Belsen, y cuyo ayuntamiento se ha negado de plano a dar el nombre de Anne Frank a la calle que lleva al monumento recordatorio del campo. La propuesta fue hecha después de que años atrás se intentara dar — sin éxito — dicho nombre a una escuela (42). Con todo, entre el 12 de Mayo de 1995 y Otoño de 1996, la autodenominada “Plataforma cívica (!) Anna Frank” bombardeaba a las 230 familias que habitan en la calle Séneca de Barcelona con la petición de cambio de nombre y recogida de firmas consiguiente para solicitar su apoyo en semejante despropósito y lograr dicha permuta del Ayuntamiento y su Consejo Municipal del Distrito. El fin confesado de la campaña es “boicotear las actividades de la Librería Europa”, es decir la libertad de expresión de los demás. Según los organizadores cuentan con el apoyo de más de sesenta organizaciones. Pero aparte del cabezal impreso de un papel de cartas y algunos grupos marginales, las manifestaciones no son en absoluto numerosas (43) y mucho menos representativas de los ciudadanos de Barcelona o los habitantes de la calle Séneca, que no se sienten identificados con los “libertarios” y anarquistas violentos del Barrio de Gracia, ni con los homosexuales, las lesbianas o la extrema izquierda incendiaria, cuyo único hecho patente ha sido arruinar la calle Séneca con pintadas indecibles y reiteradas de bajo nivel cultural, cuando no lanzando piedras y cócteles molotov con grave riesgo para los vecinos. Una triste historia, ciertamente. Un señor se hace millonario a costa de su hija, muerta, haciéndola pasar como autora de una novela que ella no ha escrito. Y encima debe ser puesto ante los tribunales para que pague al auténtico autor. El periodista Gil Mugarza recomienda acertadamente que lo más decoroso y oportuno en relación con la desventurada muchacha, ajena a cuanto haya podido ser un lucrativo éxito editorial y un gigantesco éxito político y económico para la causa sionista, es el dejarla descansar sencillamente en paz.

Es lamentable que la jóven, muchos lustros después de su muerte, deba ser sacrificada nuevamente, una vez tras otra, víctima de especulaciones que utilizan a los muertos para solaz y distracción de los vivos.”

SUBIR

.

.

NOTAS:

(1 y 2) Weber, Mark: Anne Frank. Publicado en The Journal of Historical Review de Mayo/Junio de 1995, pág. 31.

(3) Daily Telegraph 24.3.1933 y Daily Express de misma fecha.

(4) Irving, David: Pruebas contra el Holocausto. Conferencia en el Hotel Majestic de Barcelona, el 17 de Noviembre de 1989.

(5) Felderer, Ditlieb: Il Diario di Anna Frank: una Frode. Edizioni La Sfinge, Via Marchesi, 30, Parma (Italia), 1990, pág. 6.

(6) Harwood, Richard (Richard Verrall): ¿Murieron realmente seis millones?. Historical Review Press, Inglaterra, 1977.

(7) Enciclopaedia Judaica, citada en Felderer, opus. cit. Pág. 14.

(8) Benz, Wolfgang: Legenden, Lügen, Vorurteile: Ein Wörterbuch zur Zeitgeschichte. DTV Deutscher Taschenbuch Verlag. 2ª Edición, 1992 y Felderer, pág. 13: Enciclopedia Brockhaus, Vol (6-450).

(9) Paz Lopez, María: La niña que contó lo inexplicable. La Vanguardia de Barcelona, el Miércoles día 15.3.95, pág. 2 de “Revista”. Según Benz opus. cit., esta cifra en 1992 era de 16 millones.

(10) Bochaca, J.: “El mito de Anne Frank”. Revista Cedade No 170 de Marzo de 1989. Págs. 18 a 20.

(11) “Anne Frank “Diary” a fake”. Publicado en el periódico Holocaust News, No 1, pág. 3, del Centre for Historical Review. London. Así mismo Enci. Judaica pág. 53 y Felderer op. cit.

(12) Enciclopaedia Judaica, pág. 53. Jerusalén, Israel, 1971-1972.

(13) Roth, Heinz: Anne Frank’s Tagebuch, ein Schwindel., 1979.

(14) Enciclopaedia Britanica. Citado por Felderer.

(15) Bochaca, opus cit.

(16 y 17) Felderer, opus. cit. pág. 13 y pág. 22.

(18) Bochaca, opus cit.

(19) Paz Lopez, opus. cit.

(20) Bochaca, J.: “El mito de Anne Frank”. Revista Cedade p.18-20.

(21) Bochaca, J.: El mito de los seis millones. Ed. Bausp, Barcelona, 1978; pág. 100.

(22) Harwood, opus. cit.

(23) Bochaca, opus. cit. y también Felderer, opus. cit. p. 14.

(24) Citado por “Kommentare zum Zeitgeschehen”. Folge 269. September 1993, p. 65.

(25, 26, 27 y 28) BOCHACA, J.: “El mito de Anne Frank”. Revista Cedade. Págs. 18 a 20.

(29) Gil Mugarza, Bernardo: “Requiem por Anne Frank”, Arriba, 9.5.59.

(30) Felderer, opus. cit. Pág. 15.

(31) Irving, David: “Pruebas contra el Holocausto”. Hotel Majestic, Barcelona, 17.11.89.

(32) Paz Lopez, opus cit.

(33) Bochaca, opus. cit.

(34) New York Post del 9 de Octubre de 1980.

(35) Bochaca, opus cit.

(36) Irving, opus. cit.

(37) Ver Faurisson, Prof. Robert: “Anne Frank’s Handwriting”. Publicado en el The Journal of Historical Review, Vol. 9, Nr 1, Spring 1989. Pag. 97-101. IHR, California. Pruebas caligráficas. Y Vol. 3, Nr 2, summer 1982: “Is the Diary of Anne Frank Genuine?” así como “Le Journal d’Anne Frank est-il authentique?” en Serge Thion, Vérité Historique ou Vérité Politique? Paris, La Vielle Taupe, 1980.

(38) Bochaca, opus. cit.

(39) Roth, Heinz: Anne Frank’s Tagebuch, ein Schwindel. Odenhausen, Julio de 1979.

(40) Bochaca, opus cit.

(41) Harwood, opus. cit.

(42) Gil Mugarza, opus cit.

(43) En su mayoría, a la media docena de homosexuales, lesbianas, o marginales de extrema izquierda habituales, se suman una cantidad casi siempre doble de periodistas y cámaras, dispuestos a extrapolar el hecho, para mayor beneficio de aquellos que después de salir en las fotos, aspiran a ser subvencionados por el Ayuntamiento y la Generalitat en base a impuestos que pagan los ciudadanos de a pie.

(44) Die Bauernschaft, Junio de 1995.

SUBIR

.

.

ecorevisionista.wordpress.com

.

.

.

por Richard Harwood

EDITORIAL AAARGH Internet 2005

.

.

Contenido:

.

.

i. INTRODUCCIÓN

Cree el autor haber reunido en los capítulos que siguen, pruebas irrefutables de que el hecho de pretender que durante la segunda guerra mundial perecieron -víctimas de una política oficial de exterminio de las autoridades alemanas- seis millones de judíos, constituye una acusación enteramente desprovista de fundamento. El autor se da cuenta perfectamente de que esta conclusión será muy mal acogida; ella es sin embargo el resultado da una investigación comenzada sin ideas preconcebidas, fuera de la una idea general de que la posibilidad estadística de un número tan enorme de victimas debía quizás tomarse bajo caución.

Me daba también cuenta de que las implicancias de esta atrocidad que se habría cometido, son objeto da explotación política. Ahora bien, las numerosas y cuidadosas investigaciones que llevé a cabo para dilucidar esta cuestión, me han convencido ahora definitivamente de que esta alegación constituye no sólo una exageración, sino también una invención de la propaganda de postguerra.

Es absolutamente evidente que la propaganda basada sobre atrocidades reales o supuestas, no constituye una novedad. Se la encuentra en ocasión de cada conflicto del siglo XX y seguramente sucederá lo mismo en el futuro. Durante la primera guerra mundial se llegó a acusar a los alemanes de haberse comido niños belgas y haberse divertido arrojándolos al aire para recogerlos con la punta de las bayonetas. Igualmente afirmaron los ingleses que tas tropas alemanas habían montado una FÁBRICA DE RECUPERACIÓN DE CADÁVERES ¡donde hervían los cadáveres de sus soldados para extraer de ellos glicerina y otros productos! Los ingleses se retractaron sin embargo después de la guerra y el ministro inglés de Asuntos Exteriores se excusó públicamente en la Cámara de los Comunes de estos agravios al honor da Alemania, reconociendo que se trataba de propaganda de guerra. Después de la segunda guerra mundial no se ha efectuado ninguna confesión similar. De hecho, en lugar de apaciguarse con el tiempo, la propaganda basada en las atrocidades cometidas durante la ocupación alemana (particularmente la relativa a la forma en que los alemanes trataron a los judíos) no hizo sino aumentar en virulencia, refinando más y más su catálogo de horrores. Como un chorro continuo salen de las imprentas libros de bolsillo cuya lectura produce escalofríos, provistos de títulos siniestros, de manera que la mitología creada alrededor de los campos de concentración -sobre todo la historia de que no menos de seis millones de judíos fueron exterminados en esos campos- no hace más que crecer y embellecerse.

Las páginas que siguen demostrarán que esta alegación constituye la invención más colosal y la más lograda estafa que se haya visto jamás. Debemos sin embargo empezar tratando de contestar a una pregunta importante: ¿Por qué los relatos de atrocidades de la segunda guerra mundial se han hecho tan distintos a los de la primera? ¿Por qué se retractan las historias de la primera guerra, mientras que las de la segunda no hacen más que crecer y embellecerse? ¿Es posible acaso que la historia de los seis millones de judíos tenga un propósito político y hasta que llegue a tratarse de una forma de chantaje político? En lo que concierne al pueblo judío, esta estafa le ha producido unos beneficios formidables. Todas las razas y todas las naciones tuvieron su parte de sufrimiento en la segunda guerra mundial, pero ninguna raza ni ninguna nación ha explotado su parte de sufrimiento en medida semejante a la de los judíos. La pretendida magnitud de la persecución de la cual fueron objeto los judíos, despertó rápidamente simpatías hacia la patria nacional judía por la que aquellos bregaban desde hacía tanto tiempo, el gobierno británico no hizo mucho, después de la guerra, para impedir la inmigración judía en Palestina no obstante haberla declarada ilegal, y no hubo que esperar mucho para que los sionistas le arrancaran la Palestina con el propósito de crear allí su refugio contra las persecuciones: El Estado de Israel. Es verdaderamente asombroso constatar que el pueblo judío salió de la segunda guerra mundial ni más ni menos que en el carácter de minoría triunfante. El Dr. Max Nussbaum, ex gran rabino de la comunidad judía de Berlín, declaró el 11 de abril de 1953: “La posición que hoy ocupa en el mundo el pueblo judío es -a pesar de nuestras enormes pérdidas- diez veces más fuerte que hace veinte años”. Sí se quiere ser honesto, debe agregarse que la pretendida masacre de los seis millones -sin duda la más lucrativa alegación de atrocidad de todos los tiempos-contribuyó decididamente a fortalecer financieramente ese poder. El gobierno de Bonn ha desembolsado ya, a título de indemnización, la suma fabulosa de seis mil millones de libras esterlinas, tanto y principalmente a favor del Estado de Israel (¡ que ni siquiera existía durante la segunda guerra mundial!), como de peticionantes judíos individuales.

SUBIR

.

.

ii. ACOBARDAR AL NACIONALISMO

En cuanto al chantaje político se refiere, la alegación de que murieron seis millones de judíos durante la segunda guerra mundial, tiene sin embargo para los ciudadanos británicos y para los de todas las naciones del mundo, implicancias políticas de mucho mayor alcance que las ventajas que procuró a la nación judía. Llegamos aquí a la esencia del problema: ¿cuál es el porqué de esta mentira gigantesca?. ¿cuál es su objetivo? En primer lugar, se la ha utilizado sin ningún escrúpulo para desalentar cualquier forma de nacionalismo. Cuando ciudadanos británicos, o de cualquier otro país, tratan de afirmar su patriotismo y de preservar su integridad nacional en esta época en que está amenazada la existencia misma de las naciones, son de inmediato marcados con el sello infamante de neo-nazis. Porque naturalmente, en nacionalsocialismo hay nacionalismo, y todos sabemos lo que entonces sucedió: ¡se exterminó a seis millones de judíos!. Mientras este mito se mantenga, los pueblos de todos los países serán sus esclavos, la ONU les meterá en la cabeza la necesidad de la tolerancia y de la comprensión hasta que la nacionalidad misma -verdadera garantía de la libertad- sea suprimida. El libro de Manvell y Frankl, The incomparable crime (Londres 1967), que trata del genocidio en el siglo XX, constituye un ejemplo clásico del empleo de los seis millones como arma antinacional.

Ningún inglés que tenga el orgullo de serlo dejará de sorprenderse un poco por el ataque maligno al Imperio Británico que entraña este libro. Los autores precisan muy netamente que “las razas blancas de Europa y de América se han acostumbrado durante siglos a considerarse un Herrenvolk El siglo XX, el siglo de Auschwitz, ha hecho también realidad la primera etapa de la asociación multirracial” (ibid.,p.14).

SUBIR

.

.

iii. EL PROBLEMA RACIAL: TEMA TABÚ.

El objeto de esta diatriba, con su insidiosa insinuación sobre la asociación multirracial, no puede ser más clara de lo que es. La acusación de genocidio se emplea pues no sólo para socavar el principio de nacionalidad y el orgullo nacional, sino que amenaza también la supervivencia de le raza misma. Esta acusación es mantenida sobre nuestras cabezas un poco como la amenaza de la condenación eterna. Varios países anglosajones y particularmente la Gran Bretaña y los Estados Unidos, se ven hoy expuestos al peligro más grave de toda su historia, al peligro que represantan las razas extranjeras que se encuentran en su seno. Si nada se hace en Gran Bretaña para detener la inmigración y asimilación de los asiáticos y africanos, habremos de sufrir – además de la efusión de sangre provocada por un conflicto racial- el cambio y la destrucción biológica del pueblo británico tal como existe en esta tierra desde la venida de los sajones. Corremos el riesgo, en una palabra, de perder nuestra cultura europea y nuestra herencia racial.

¿Pero qué es lo que sucede sí uno se anima a hablar del problema racial y de sus implicancias biológicas y políticas? Se te aplica la marca infamante de la más abominable de las criaturas: la de un racista. Y como cualquiera lo sabe por supuesto racista igual nazi. Por causa del racismo los nazis han asesinado (en todo caso, es lo que se cuenta) a seis millones de judíos, así pues, el racismo ha de ser una cosa muy mala realmente. Cuando Enoch Powell, en uno de sus primeros discursos, llamó la atención sobre el peligro que representa la inmigración de gente de color a Gran Bretaña, un eminente socialista evocó el espectro da Auschwitz y de Dachau para hacerlo callar. De esta manera se desalienta efectivamente toda discusión razonada sobre los problemas raciales y sobre los esfuerzos que deberían intentarse para conservar la integridad racial. Uno no puede dejar de admirar la manera con que los judíos han logrado conservar su raza durante tantos siglos, tal como lo continúan haciendo hoy en día. Los ha ayudado poderosamente para ello la historia de los seis millones, subrayando, casi como si fuera un mito religioso, la necesidad de una mayor solidaridad racial judía. Desgraciadamente ha tenido un efecto absolutamente contrario en cuanto a todos los otros pueblos se refiere, al contribuir a volverlos impotentes en la lucha por su conservación.

Las páginas que siguen no tienen Otro objeto que expresar la verdad. El distinguido historiador norteamericano Harry Elmer Barnes escribió en una oportunidad “tratar de estudiar de manera competente, objetiva y verídica la cuestión del exterminio.. constituye hoy en día para un historiador o para un demógrafo, la más azarosa y arriesgada de las empresas”. Al emprender esta peligrosa tarea, espero contribuir en cierta medida, no sólo a la verdad histórica, sino a que podamos liberarnos también de la carga de una mentira, a fin de estar en condiciones de afrontar sin complejos los peligros que nos amenazan a todos.

Richard E. Harwood (1974)

SUBIR

.

.

iv. 1) LA POLÍTICA ALEMANA CON LOS JUDÍOS, ANTES DE LA GUERRA.

Con razón o sin ella, la Alemania de Adolfo Hitler consideraba a los judíos como un elemento pérfido y avaro, enquistado dentro de la comunidad nacional, y como un factor de decadencia de la vida cultural alemana. Se consideraba particularmente malsano el carácter de su influencias a partir del momento (durante la República de Weimar) en que alcanzaron. a pesar de no representar más que el 1 % de la población, una posición notablemente poderosa e influyente en la nación, sobre todo en los campos jurídico, financiero y de los medios de información. El hecho de que Karl Marx fuera judío, y de que judíos como Rosa Luxemburg y Karl Liebknechf ejercieran una influencia desproporcionada sobre la dirección de movimientos revolucionarios en Alemania, contribuía también a convencer a los nazis de las fuertes tendencias internacionalistas y comunistas de los judíos.

No se trata de ningún modo de intentar establecer si la actitud de los alemanes respecto de los judíos estaba o no justificada, ni de juzgar si las medidas legislativas adoptadas contra ellos eran o no justas. Simplemente queremos mostrar que los nazis, convencidas como estaban de la influencia nefasta de los judíos, consideraban que la solución de este problema consistía en retirarles, mediante medidas legislativas, esa influencia sobre la nación y, sobre todo, en promover su emigración total de Alemania, punto éste que era el de mayor importancia en esa política. En 1939 la gran mayoría de los judíos alemanes había emigrado, llevando consigo una parte bastante importante de sus bienes. Los dirigentes alemanes no consideraron jamás una política de genocidio respecto de ellos.

SUBIR

.

.

v. LOS JUDÍOS BAUTIZABAN CON EL NOMBRE DE “EXTERMINIO” LA EMIGRACIÓN DE ALEMANIA.

No obstante ello resulta muy significativo constatar que ciertos judíos comenzaron muy rápidamente a interpretar esta política de discriminación interior como equivalente a un exterminio. Encontramos un típico ejemplo de ello en un libro de propaganda anti-alemana publicado en 1936 por León Feuchtwanger y otros, titulado Der gelbe Fleck: Die Ausrottung von 500.000 deutschen Juden (La mancha amarilla: el exterminio de 500.000 judíos alemanes, París, 1936). Se trata allí, desde las primeras páginas, del aniquilamiento de los judíos -aún cuando este presunto aniquilamiento no se base sobre hecho alguno- considerándose a la emigración pura y simple como exterminio físico de los judíos alemanes. También se considera como instrumentos potenciales de genocidio a los campos de concentración nazis para prisioneros políticos, y se cita especialmente a los 100 judíos que estaban todavía detenidos en Dachau en 1936, de los cuales 60 se encontraban allí desde 1933. Otro ejemplo el libro sensacionalista de Hans Beimler -judío alemán comunista- titulado Four Weeks in the Hands of Hitler´s Hell Hounds The Nazi Murder Camp of Dachau ( Cuatro semanas en manos de los sabuesos satánicos de Hitler, el campo de muerte nazi de Dachau ( publicado en Nueva York desde 1933). Detenido en razón de sus conexiones políticas marxistas Hans Beimler pretendía que Dachau era un campo de muerte al mismo tiempo que reconocía haber sido liberado después de solo un mes de internación. Existe actualmente en la República Democrática Alemana un Premio Hans Beimler, que se otorga por servicios prestados al comunismo. El hecho de que la propaganda anti-nazi imputando genocidio haya sido difundida desde el primer año del régimen Hitlerista por personas que por motivos raciales o políticos eran parciales en sus juicios, debería inclinar a todo observador con independencia de criterio, a una extrema prudencia en el examen de historias semejantes cuando ellas se refieren al período de la guerra.

No hay que confundir el fomento a la emigración de los judíos con el objetivo de los campos de concentración alemanes de 1933 a 1939. Estos campos se utilizaban para la detención de los adversarios políticos del régimen y de los elementos subversivos, principalmente liberales, socialdemócratas y comunistas de todo género, los cuales eran sólo en determinada medida judíos. A diferencia de los millones de esclavos de los campos de la Unión Soviética, la población de los campos de concentración alemanes fue siempre reducida. Reitlinger reconoce que raramente ha sobrepasado la cifra de 20.000 para toda Alemania entre 1934 y 1938 y que sobre estos 20.000 no han sido jamás los judíos más de 3.000. (The SS Alibi of a Nation, Londres. 1953, p.253t).

SUBIR

.

.

vi. LA POLÍTICA SIONISTA.

La política de emigración de los judíos alemanes encarada por las autoridades nazis, no se reducía a una expulsión pura y simple sino que había sido elaborada con sujeción a las fórmulas del sionismo moderno. En su libro The Jewish State, Theodor Herzl -fundador del sionismo político en el siglo XX- concibió el plan inicial para transformar a Madagascar en un hogar nacional judío, y esta posibilidad fue estudiada seriamente por los nazis. Era un punto importante del programa del partido nacional-socialista y como tal se publicó, en folleto, antes de 1933. Se explicaba allí que el renacimiento del Estado de Israel era mucho menos aceptable porque provocaría una guerra interminable y la dislocación perpetua del mundo árabe, que es, por otra parte, lo que se produjo a partir de 1948. No eran los alemanes los primeros en proponer la emigración de los judíos a Madagascar; ya el gobierno de Polonia había considerado este plan con relación a los judíos polacos, y en 1937 envió a Madagascar la misión de Miguel Lepecki -acompañado por representantes judíos- para estudiar los problemas correspondientes. Las primeras proposiciones nazis para el envío de judíos a Madagascar fueron consecuencia del plan Schacht de 1938. Hilter aceptó enviar a Londres al Dr. Hjalmar Schacht, Presidente del Reichsbank, para que se reuniera allí con los delegados judíos Lord Bearsted y Mr. Rubee de Nueva York (cf. Reitlinger, The Final Solution, Londres, 1953, p. 20). El plan consistía en bloquear los bienes de les judíos alemanes, en garantía de un empréstito internacional destinado a financiar la emigración de los judíos a Palestina; Schacht informó a Hitler en Berchtesgaden sobre el resultado de estas negociaciones, el 2 de enero de 1939. Este plan fracasó porque los británicos rechazaron sus condiciones financieras, la primera vez que se lo trató fue en ocasión de una conferencia convocada el 12 de noviembre del 1938 por Goering, quien reveló que Hitler consideraba ya la posibilidad de la emigración de los judíos a Madagascar, para que se establecieran allí definitivamente -ibid. p. 21-. En diciembre del mismo año 1938, Georges Bonnet, Ministro francés de Asuntos Exteriores, declaró a Ribbentrop que el mismo gobierno francés proyectaba evacuar 10.000 judíos a Madagascar.

Antes de las proposiciones de Schacht de 1938, relativas a la emigración hacia Palestina que esencialmente consistían en la prosecución de discusiones comenzadas en 1935-se habían realizado numerosas tentativas para asegurar la emigración de los judíos hacia otros países europeos, estos esfuerzos llegaron a su punto culminante en la Conferencia de Evian de julio de 1938. Sin embargo, el plan que se había impuesto preponderantemente en les medios alemanes era el de Madagascar. En abril de 1939, Helmuth Wohltat, del Ministerio de Asuntos Extranjeros de Alemania, proseguía todavía conversaciones en Londres con vistas a una emigración limitada de judíos a Rhodesia y Guinea Británica; pero cuando el 24 de enero de 1939 le ordena Goering al Ministro del Interior Frick la creación de una Oficina Central de Emigración para los judíos y le encarga a Reinhard Heydrich -de la Dirección Superior de Seguridad del Reich- solucionar el problema judío, es el plan de Madagascar el más seriamente estudiado.

Los constantes esfuerzos del gobierno alemán para asegurar la salida de los judíos del Reich, tuvieron en 1939 por resultado la emigración de 400.000 judíos sobre un total de alrededor 600.000, y además, la emigración de 480.000 judíos provenientes de Austria y Checoeslovaquia, es decir, casi la totalidad de las comunidades judías de esos países. Esta emigración fue organizada por las oficinas de emigración de judíos de Berlín, Viena y Praga, instaladas por Adolf Eichmann, quien dirigía la Oficina de Asuntos Judíos de la Gestapo. Los alemanes estaban a tal punto deseosos de asegurar la emigración. que Eichmann instaló hasta en la misma Austria un centro de formación donde los jóvenes judíos podían prepararse para les trabajos agrícolas antes de ser introducidos fraudulentamente en Palestina (Manvell y Frankl, SS y Gestapo, p. 60). Es inconcebible que Hitler, si hubiera abrigado la intención de exterminar a los judíos, permitiera a más de 800.000 de ellos abandonar con la mayor parte de su fortuna, el territorio del Reich, y es menos concebible aún que en aquel caso considerara planes para su emigración masiva a Palestina o a Madagascar. Más todavía, veremos más adelante que la política de emigración a ultramar aún estaba en estudio cuando la guerra se hallaba muy avanzada, en especial el plan de Madagascar, que fue discutido por Eichmann en 1940 con expertos del Ministerio de Colonias francés, luego que la derrota de Francia permitió considerar la posibilidad real de que esta país cediera la referida colonia.

SUBIR

.

.

vii. 2) POLÍTICA ALEMANA RESPECTO DE LOS JUDÍOS DESPUES DE LA INICIACION DE LAS HOSTILIDADES.

La iniciación de las hostilidades produjo un cambio radical en la situación de los judíos.

Pocas personas saben que la judería mundial se declaró parte beligerante en la segunda guerra mundial, y que en consecuencia podía Alemania encontrar en las leyes internacionales justificación completamente suficiente para la internación de los judíos, considerados como ciudadanos de un país en guerra con Alemania. El 5 de septiembre de 1939, Chaim Weizmann, Presidente de la Organización Sionista (1920) y de la Agencia Judía (1929), quien más tarde se convirtió en el primer Presidente de la República de Israel, declaró la guerra a Alemania en nombre de los judíos del mundo entero, especificando que “los judíos hacen causa común con Gran Bretaña y combatirán en el campo de las democracias… La Agencia Judía está dispuesta a tomar medidas inmediatas para utilizar la mano de obra, la competencia técnica y los recursos judíos, etc. Etc”. (Jewish Chronicle, 8 de septiembre de 1939).

SUBIR

.

.

viii. DETENCIÓN DE LOS CIUDADANOS DE UN PAÍS ENEMIGO.

Así pues, los dirigentes de las organizaciones judías mundiales habían declarado que todos les judíos estaban decididos a hacer la guerra al Reich alemán, y por consiguiente Himmler y Heydrich debían comenzar en algún momentos internarlos. Debe ponerse de manifiesto que antes de que les alemanes aplicaran esas medidas de seguridad a los judíos europeos, ya los Estados Unidos y el Canadá habían internado a todos los ciudadanos japoneses y aún a los americanos de ascendencia japonesa. No había habido, además, de parte de estos americanos de ascendencia japonesa, prueba alguna o declaración de deslealtad como en el caso de Chaim Weizmann. También los ingleses, durante la guerra con les Boers, habían internado a todas las mujeres e hijos de los Boers que combatían, y en esos campos de concentración ingleses hubo millares de muertes, nadie, sin embargo, podría acusar a los ingleses de haber querido exterminar a los Boers.

Desde el punto de vista alemán la internación de los judíos de les territorios ocupados en Europa, tenía dos fines esenciales:

1) Prevenirla agitación y la subversión. El 11 de octubre de 1942 Himmler hizo saber a Mussolini que la política alemana respecto de los judíos había cambiado durante la guerra únicamente por razones de seguridad militar. Se quejaba de que millares de judíos de los territorios ocupados intervenían en le guerra de partisanos, cometían sabotajes y se dedicaban al espionaje. Afirmación que resulta confirmada por informaciones oficiales soviéticas hechas a Raymond Arthur Davis, según las cuales habían 35.000 judíos europeos que intervenían en Yugoeslavia en la guerra de partisanos bajo las ordenes de Tito. Era pues necesario transportar a los judíos a zonas en que su libertad de movimientos quedara reducida, y a los campos de internación tanto en Alemania como (especialmente después de 1942) en la Gobernación General de Polonia.

2) Al prolongarse la guerra, la política con los judíos consistió en emplearlos como mano de obra para contribuir al esfuerzo de guerra. Este problema de la mano de obra resulta fundamental cuando se examina el pretendido plan de genocidio: la simple lógica nos demuestra que este genocidio habría significado un despilfarro insensato de mano de obra, de tiempo y de energía, en un momento en que Alemania luchaba desesperadamente en varios frentes para sobrevivir. Es con toda seguridad después de la invasión de la Unión Soviética que la idea del trabajo obligatorio predominó sobre los planes de emigración de los judíos. La protocolización de una entrevista mantenida el 17 de abril de 1943 por Hitler con el Regente Horthy de Hungría, revela que el Führer solicitó personalmente a Horthy la liberación de 100.000 judíos húngaros, para que trabajaran en el programa de aviones de caza de la Luftwaffe, en oportunidad en que aumentaban les bombardeos aéreos a Alemania (Reitlinger. Die Endösung. Berlin, 1956, p. 478). Esta entrevista tiene lugar en el momento en que se pretende que los alemanes se esforzaban ya en exterminar a los judíos, siendo así que este pedido de Hitler demuestra claramente que su objetivo prioritario consistía en procurarse mano de obra. Conforme a este programa, se convirtieren los campos de concentración, de hecho, en complejos industriales. En todos los campos en que estaban detenidos judíos con prisioneros de otras nacionalidades, había grandes instalaciones industriales y fábricas que producían material para ayudar al esfuerzo de guerra alemán por ejemplo, la fábrica de caucho Buna en Bergen-Belsen, Buna e I. G. Farben Industrie en Auschwitz y la firma Siemens en Ravensbruck. En varios casos se emitieron billetes de banco especiales para los campos de concentración para pagar el trabajo realizado y para que los prisioneros pudieran adquirir raciones suplementarias en la cantina de los campos.

Los alemanes estaban decididos a obtener el rendimiento económico máximo del sistema de campos de concentración , objetivo éste totalmente incompatible con un plan de exterminio de millones de personas en esos mismos campos. El Servicio da Economía y Administración de la SS dirigido por Oswald Pohl estaba encargado de procurar que todos los campos de concentración se convirtieran en centros importantes de producción industrial.

SUBIR

.

.

ix. LA EMIGRACIÓN SE FACILITABA TODAVÍA DURANTE LA GUERRA.

Hecho notable: los alemanes proseguían durante la guerra la política de emigración de los judíos. La derrota de Francia en 1940 permitió al gobierno Alemán encarar negociaciones serías con los franceses, con vistas a la emigración de los judíos europeos a Madagascar. Un memorándum de Luther, Secretario de Estado del Ministerio de Asuntos Extranjeros de Alemania, de fecha agosto de 1942, revela que mantuvo esas conversaciones de julio a diciembre de 1940, hasta el momento en que los franceses las interrumpieron. Una circular proveniente del servicio de Luther, de fecha 15 da agosto de 1940, muestra que los detalles del plan alemán habían sido estudiados por Eichmann, puesto que esa circular lleva la firma de su adjunto Dannecker. De hecho, el 9 de agosto de 1940 se había encargado a Eichmann preparar un Plan de Madagascar de-tallado, y Dannecker realizó investigaciones sobre Madagascar en el Ministerio de Colonias francés (Reitlínger, The Final Solution, p 77). Según el proyecto del 15 de agosto de 1940, un banco intereuropeo debía financiar la emigración de cuatro millones de judíos conforme a un programa que comportaba varias fases. El memorándum de Luther de 1942 muestra que Heydrich había obtenido, antes de que terminara el mes de agosto, el acuerdo de Himmler respecto de este plan y que lo había sometido también a la consideración de Goering. Con seguridad había sido también aprobado por Hitler, puesto que su intérprete Schmidt recuerda -17 de junio- que Hitler dijo a Mussolini: Se podría fundar un Estado de Israel en Madagascar (Schmidt, Hitler’s Interpreter, Londres, 1951, p. 178).

Los franceses interrumpieron estas negociaciones en 1940. pero Poliakov, Director del Centro de Documentación Judía de Paris, reconoce que los alemanes continuaron sin embargo estudiando este plan y que Eichmann se ocupó de él durante todo el curso del año 1941. La evolución de la guerra lo hizo irrealizable en la práctica. y el 10 de febrero de 1942 el Ministerio de Asuntos Extranjeros fue informado de que el plan había sido temporalmente dejado sin efeclo. Esta decisión, comunicada al Ministerio por el adjunto de Luther, Rademacher, tiene una gran importancia. puesto que demuestra de manera concluyente que la fórmula solución final significaba solamente la emigración de los judíos, y demuestra también que la deportación de los judíos a los ghettos de la Europa Oriental y a campos de concentración como Auschwitz, no fue más que una solución de recambio. Se dice en esta directiva: “La guerra con la Unión Soviética ha creado entre tanto la posibilidad de disponer de otros territorios para la Solución Final. El Führer ha decidido en consecuencia que se deberá evacuar a los judíos al Este y no a Madagascar. La solución de Madagascar no debe pues ser considerada ya como la solución final”. (Reitlinger. ibid., p. 79). Un mes antes se habían discutido los detalles de esta evacuación en la conferencia de Wannsee, en Berlín. que luego vamos a examinar.

Reitlínger y Poliakov emiten la suposición enteramente gratuita de que, puesto que se había dejado de lado el Plan de Madagascar, los alemanes debían necesariamente pensar en el exterminio. Sin embargo un mes más tarde-el 7 de marzo de 1942- Goebbels redactó una nota en favor del Plan de Madagascar, que dice podría ser una solución final del problema judío (Manvell y Frankl, Dr Goebbels, Londres, 1960. p. 165). Mientras tanto, estaba de acuerdo con que los judíos fueran concentrados en el Este. Notas ulteriores de Goebbels insisten sobre la deportación al Este (es decir, a la Gobernación General de Polonia) y ponen de relieve la necesidad del trabajo obligatorio en esas regiones: a partir del momento en que se puso en vigor la política de evacuación del Este, el empleo de la mano de obra judía se convirtió en parte fundamental de la operación. De, lo que precede resulta perfectamente claro que la expresión solución final se utilizó respecto de Madagascar y los territorios del Este, y que en consecuencia significaba exclusivamente la deportación de los judíos.

Aún hacia el final de la guerra, en mayo de 1944, estaban los alemanes dispuestos a permitir la emigración fuera de Europa de un millón de judíos. La historia de esta proposición se encuentra en el libro de Alexander Weissberg, Die Geschichte von Joel Brand (Colonia, 1956).

Alesander Weissberg es un eminente hombre de ciencia judío, de nacionalidad soviética, que fue deportado durante las purgas stalinistas. Weissberg pasó la guerra en Cracovia, si bien temía que los alemanes lo detuvieran en un campo de concentración. Explica en este libro que Eíchmann envió a Estambul -con autorización personal de Hímmler- al dirigente judío Joel Brand, que vivía en Budapest: debía ofrecer a los aliados la salida en plena guerra, de un millón de judíos (Si creyéramos a los autores de libros sobre el exterminio, quedaba apenas un millón de judíos vivos en 1944). La Gestapo reconocía que la evacuación de este millón de personas entorpecería muy sensiblemente el esfuerzo de guerra alemán, pero estaba dispuesta a realizarla a cambio de diez mil camiones que se emplearían exclusivamente en el frente del Este.

Desgraciadamente este plan no tuvo éxito: los ingleses pensaron que Brand era un peligroso agente nazi y lo arrestaron en El Cairo en el momento de su arribo allí, mientras que la prensa proclamaba que este ofrecimiento era un truco de los nazis. Winston Churchill, al tiempo que peroraba que la manera en que se trataba a los judíos de Hungría constituía probablemente el crimen más grande y más horrible que se hubiera cometido jamás en toda la historia del mundo.

explicó a Chaim Weizmann que era imposible aceptar la oferta de Brand porque esto implicaría traicionar a los aliados rusos. Este plan, a pesar deque no tuvo resultados, muestra claramente que una organización pretendidamente en tren de exterminar por entero a los judíos, no habría permitido que se le escapara un millón de ellos, demuestra también que los alemanes se preocupaban, ante todo, por el esfuerzo de guerra.

SUBIR

.

.

x. 3) POBLACIÓN Y EMIGRACIÓN.

No se poseen estadísticas precisas y detalladas sobre las poblaciones judías en todos los países, resultando las aproximaciones muy diferentes según el país de que se trate. Tampoco se sabe exactamente cuantos judíos deportados o internados había en tal o cual fecha entre 1939 y 1945. Sin embargo, las estadísticas dignas de fe que existen -especialmente las que conciernen a la emigración- son en general suficientes para demostrar que no ha podido exterminarse a seis millones de judíos. Vemos que esto es imposible examinando en primer lugar las cifras de la población judía europea. Según la Chambers Encyclopaedia, habla un total de 6.500.000 judíos viviendo antes de la guerra en Europa. Así pues, si la historia de los seis millones fuera verdadera. esto significaría que casi todos habrían sido exterminados. Pero la publicación neutral suíza Baseler Nachríchten estableció, basándose sobre los datos estadísticos judíos disponibles. que entre 1933 y 1945 emigraron 1.500.000 judíos a Gran Bretaña, Suiza, España, Portugal, Australia. China, India, Palestina y Estados Unidos. Lo cual es confirmado por el periodista judío Bruno Blau, que cita la misma cifra en el diario judío de Nueva York Aufbau del 13-8-1948. De estos emigrantes, alrededor de 400.000 salieron de Alemania antes de septiembre de 1939, hecho reconocido por el Congreso Judío Mundial en su publicación Unity in Dispersion (p 377), que precisa: “La mayoría de los judíos alemanes logró abandonar Alemania antes de la iniciación de las hostilidades”. Además de los judíos alemanes, 220.000 de los 280.000 judíos austriacos emigraron antes de septiembre de 1939, y el Instituto de Emigración Judía de Praga concretó, a partir de marzo de 1939, la emigración de 260.000 judíos residentes en la ex-Checoslovaquia. Después de septiembre de 1939 quedaban en total sólo 360.000 judíos en Alemania, Austria y Checoeslovaquia. Se estima en 500.000 el número de los que emigraron de Polonia antes de que estallara la guerra. Resulta de estas cifras que el número de emigrantes judíos provenientes de otros países europeos -Francia, Holanda. Italia, Europa Oriental, etc.- era aproximadamente de 120.000.

Este éxodo de judíos antes de las hostilidades y durante ellas, rebaja pues a alrededor de 5.000.000 el número de ellos que vivía en Europa. Debemos agregar a estos emigrantes los judíos que se refugiaron en la Unión Soviética después de 1939, a quienes luego se evacuó para ponerlos fuera del alcance de las tropas alemanas. Se verá más adelante que estos judíos – alrededor de 1.250.000- venían en su mayor parte de Polonia. Pero Reitlinger reconoce que dejando aparte a Polonia, 300.000 judíos de otras partes de Europa pudieron introducirse en territorio soviético entre 1939 y 1941, lo que nos da un total de 1.550.000 emigrantes judíos a la Unión Soviética. En la revista Colliers del 9 de junio de 1945, Freiling Foster habla de los judíos de la Unión Soviética y explica que, para escapar de los nazis, 2.200.000 judíos se habían refugiado en la Unión Soviética a partir de 1939: pero nuestra estimación inferior -1.550.000-es probablemente más precisa. La emigración a la Unión Soviética redujo pues a 3.450.000 el número de judíos que se encontraban en los países ocupados por Alemania. De este total deben deducirse todos los judíos que vivían en los países neutrales de Europa y que escaparon a las consecuencias de la guerra: según el World Almanach de 1949 (p. 594) los existentes en Gibraltar, Gran Bretaña, Portugal, España, Suecia, Suiza, Irlanda y Turquía. eran 413.128.

SUBIR

.

.

xi. TRES MILLONES DE JUDÍOS EN LA EUROPA OCUPADA.

Tres millones de judíos es el total más preciso posible que se pueda establecer en base a las estadísticas de emigración disponibles. Se obtiene casi el mismo total de otra manera, es decir, estudiando las estadísticas de la población judía que quedaba en los países ocupados por Alemania. Más de la mitad de los judíos que emigraron a la Unión Soviética en 1939, venían de Polonia. A menudo se afirma que la guerra con Polonia hizo caer a 3 millones de judíos más bajo el control de Alemania, y que la casi totalidad de esta población judía de Polonia fue exterminada. Es un grueso error. El censo de 1931 de la población polaca indica la presencia de 2.732.600 judíos en Polonia (Reitlinger, Die Endlösung. p. 36). Reítlinger afirma que había por lo menos 1.170.000 judíos polacos en la zona ocupada por los Soviets en septiembre de 1939, de los cuales un millón fueron evacuados al Ural y a la Siberia meridional cuando la invasión alemana de junio de 1941 (ibid.. p. 50). Antes hemos consignado que se estima en 500.000 el número de los judíos que emigraron de Polonia antes de la guerra. Además, el periodista Raymond Arthur Davis, que pasó la guerra en la Unión Soviética, señala que alrededor de 250.000 judíos habían huido ya de la Polonia ocupada por Alemania hacía Rusia, entre 1939 y 1941, y que se les encontraba en todas las provincias soviéticas (Odyssey through hell, N.Y, 1946). Substrayendo estas cifras del total de 2.732.600 judíos censados en 1931 y teniendo en cuenta el acrecentamiento normal de la población, se constata pues que no podía haber más de 1.100.000 judíos polacos a fines de 1939 en la zona ocupada por Alemania (Gutachten des Instituts fur Zeitgeschichte, München, 1956, p. 80).

Podemos agregar a estos judíos polacos los 360.000 judíos que permanecieron en Alemania, en Austria y en la exChecoeslovaquia (Bohemia-Moravia y Eslovaquia), después de la nutrida emigración anterior a la guerra, de la que hablamos más arriba. El acusador público del Tribunal de Nüremberg declaró que habían sido deportados 120.000 judíos franceses, aún cuando Reitlínger estime que los deportados fueron sólo 50.000. Así pues el total de judíos en los países ocupados sigue siendo inferior a dos millones. Hubo pocas deportaciones de judíos en los países escandinavos. y ninguna en Bulgaria. Agregando las poblaciones judías de Holanda (140.000), Bélgica (40.000), Italia (50.000), Yugoeslavia (55.000), Hungría (380.000) y Rumania (725.000), el total no sobrepasa mucho los tres millones, el excedente se debe al hecho de que las últimas cifras citadas son estimaciones de pre-guerra que no tienen en cuenta la emigración (120.000 judíos en total para esos países ver más arriba). Esta cuenta comparativa confirma pues la cifra estimada de tres millones para los judíos europeos que se encontraban en los países ocupados por el Ejército alemán.

SUBIR

.

.

xii. LOS JUDÍOS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA FUERON EVACUADOS.

No se conocen cifras precisas de la población judía de la Unión Soviética, por lo cual han sido objeto éstas de enormes manipulaciones. El estadígrafo judío Jacob Lezczynski afirma que en 1939 había 2.100.000 judíos en las regiones de la Unión Soviética que habían de ser más tarde ocupadas por las tropas alemanas. Aparte de éstos habían 260.000 judíos en los países bálticos, Estonia, Letonia y Lituania. Según Louis Levine, Presidente del Consejo Judeo- Americano de Ayuda a la Unión Soviética -que hizo después de la guerra un viaje circular por la Unión Soviética y publicó un informe sobre la situación de los judíos en ese país- la mayoría de esos judíos fue evacuada hacia el Este cuando se produjo la ofensiva alemana. Declaró en Chicago, el 30 de octubre de 1946, lo siguiente: “Al principio de la guerra, los judíos fueron los primeros en ser evacuados de las regiones occidentales amenazadas por los invasores hitleristas y se pusieron en camino para encontrar seguridad al Este de los Urales. De esta manera se salvaron dos millones de judíos”.

Esta elevada cifra es confirmada por el periodista judío David Bergelson en el periódico Ainikeit publicado en yiddísh en Moscú, con fecha 5 de diciembre de 1942: “gracias a la evacuación, la mayoría (80 %) de los judíos de Ucrania, Rusia Blanca, Lituania. Letonia fue salvada antes de la llegada de los alemanes”. Reitlinger está de acuerdo con Joseph Schechtmann -un experto judío en la materia-, quien reconoce que los judíos fueron evacuados en gran número, no obstante formular una estimación ligeramente más elevada -entre 650.000 y 850.000-del número de judíos de Rusia y los países bálticos que permanecieron allí durante la ocupación alemana (Reitlinger The Final Solution, p. 499). En lo que concierne a estos judíos soviéticos que permanecieron en las zonas ocupadas, probaremos más adelante que durante la guerra en Rusia no fueron más de 100.000 las personas -partisanos y comisarios bolcheviques, por lo demás no todos judíos- muertas por las unidades especiales alemanas de lucha contra los terroristas. A este respecto se debe subrayar que los partisanos pretenden haber liquidado a quinientos mil soldados alemanes o sea cinco veces más.

SUBIR

.

.

xiii. APRECIACIÓN SUIZA SOBRE LA FALSEDAD DE LOS “SEIS MILLONES”.

Es pues evidente que a los alemanes les era imposible tener bajo su dominio o exterminar a seis millones de judíos ni a una cifra siquiera aproximada de ellos. Dejando la Unión Soviética de lado, el número de judíos que se encontraban en los países europeos ocupados por los nazis, después de la emigración que precedió a la llegada de las tropas alemanas, sobrepasaba apenas 3 millones, de los cuales no todos fueron internados. Para exterminar sólo a la mitad de los famosos seis millones, habrían tenido que matar los alemanes a todos los judíos que habían quedado en Europa. Se sabe sin embargo que en 1945 aún vivían en Europa muchos judíos.

Philip Friedmann escribe en Their Brothers Keepers(N.York, 1957, p. 13) que por lo menos un millón de judíos sobrevivió en el infierno nazi mientras que la cifra oficial de sobrevivientes del Comité Mixto de Distribución Judío, es de 1.559.600. Así pues. aún admitiendo esta última afirmación, el número posible de decesos judíos durante la guerra no habría podido sobrepasar un máximo de un millón y medio. A esta conclusión llega precisamente el Baseler Nachrichten periódico con reputación de seriedad de la neutral Suiza. En un articulo titulado Wie hoch ist die Zahí der Jüdischen Opferer? (“¿A cuanto se eleva la cifra de las víctimas judías?), del l3 de junio de 1946. explica que basándose únicamente en las cifras de la población y la emigración que antes hemos dado aquí, no se podría llegar más que aun máximo de un millón y medio de judíos muertos o desaparecidos. Demostraremos sin embargo más adelante de manera concluyente que la cifra real es muy interior, porque el Baseler Nachrichten se basaba sobre el total de 1.559.600 sobrevivientes indicados por el Comité Mixto de Distribución, pero como veremos, el número de solicitudes de indemnización –Wiedergutmachung- presentadas por los sobrevivientes judíos alcanza a más del doble de esa cifra. Los suizos no disponían de esta información en 1946.

SUBIR

.

.

xiv. UNA TASA DE NATALIDAD IMPOSIBLE.

Las estadísticas de la población judía mundial de la post-guerra proporcionan también una prueba irrefutable. El World Almanach de 1938 da un total de 16.588.259 judíos para el mundo entero. Pero después de la guerra, el New York Times del 22 de Febrero de 1948, estimaba entre un mínimo de 15.600.000 y un máximo de 18.700.000 el número de los judíos que vivían en todo el mundo. Estos totales significan pues que hay que contar por millares -y no por millones- el número de los judíos a los que se mató, que fallecieron o que desaparecieron, durante la guerra. Si restamos los seis millones a los dieciseis millones y medio de 1938, quedan diez millones y medio. Si nos atenemos a tas cifras del New York Times habrían habido pues entre cinco y ocho millones de nacimientos judíos en el mundo entero en sólo diez años (incluídos los años de guerra, cuando las familias judías fueron dispersadas o separadas y debieron vivir en condiciones poco propicias para la procreación). Lo que es manifiestamente ridículo.

Resulta de todo ello que la gran mayoría de los judíos faltantes fueron judíos que emigraron a determinados países europeos, a la Unión Soviética y a los Estados Unidos, antes, durante y después de la guerra: y además los numerosos judíos que emigraron también a Palestina durante la guerra, sobre todo al final de la guerra. Barcos llenos de estos judíos sobrevivientes, venidos de Europa, entraron después de 1945 en Palestina, provocando una gran molestia al gobierno inglés de la época: efectivamente fueron tan numerosos, que en el boletín nº 190 del 5 de noviembre de 1946 del Servicio de aprovisionamiento y publicaciones de la Administración de SM. Británica, se dice que esto equivale casi a un segundo éxodo de los hebreos. Entre los judíos que emigraron a todas partes del mundo, fueron también sumamente numerosos los llegados a los Estados Unidos, a pesar de la ley que fija los contingentes de inmigración. El 16 de agosto de 1963, David Ben Gurión, Presidente del Estado de Israel, declaró que aunque la cifra oficial de la población judía en los Estados Unidos sea de 5.600.000 se puede ciertamente estimar este total en 9.000.000 (Deutsche Wochenzeitung, 26 de noviembre de 1963). La razón de esta elevada cifra es puesta de manifiesto por Albert Maisal en su artículo “Our Newest Americans (Readers Digest, enero de 1957):” poco después de la segunda guerra mundial y en virtud de un decreto presidencial, el 90 % de todas las visas de inmigración para personas provenientes de los países de Europa Central y Oriental, fue acordado a quienes habían sido arrancados de sus hogares”.

Reproducimos en esta página una noticia necrológica del 16 de junio de 1972, tal como se las encuentra habitualmente por centenares en el semanario judeoamericano Aufbau de Nueva York. Muestra como los inmigrantes judíos instalados en los Estados Unidos, han cambiado luego sus nombres; los que llevaban en Europa, figuran entre paréntesis Arthur Kingsley (antes Dr. Königsberger, Francfort/Main). ¿No es acaso posible que una parte (O la totalidad) de esas personas cuyos nombres han fallecido, haya sido incluida en los seis millones pretendidamente faltantes en Europa?

SUBIR

.

.

xv. 4) LOS SEIS MILLONES: DOCUMENTOS PRETENDIDAMENTE PROBATORIOS.

Vemos por lo expuesto precedentemente que la cifra de seis millones de judíos asesinados no es otra cosa que un vago compromiso entre varias estimaciones totalmente desprovistas de fundamento. Algunos autores reducen a veces esta cifra para darle una apariencia de autenticidad convincente. Por ejemplo, Lord Russel de LiIverpool, en su libro The Scourge of the Swastika (Londres, 1954) afirma que no menos de cinco millones de judíos murieron en los campos de concentración alemanes, pero reconoce que jamás se conocerá el número exacto. ¿Cómo puede afirmar en ese caso que no fueron menos de cinco millones? El Comité Mixto Judío de Distribución prefiere la cifra de 5.012.000 víctimas, pero el experto judío Reitlinger sugiere la cifra original de 4.192.000 de judíos desaparecidos, estimando que un tercio de este total corresponde a fallecidos por muerte natural, lo que llevaría el número de judíos exterminados deliberadamente a 2.796.000. No obstante ello el Dr. M. Perzlweig, delegado de Nueva York a una conferencia de prensa del Congreso Judío Mundial realizada en Ginebra en 1948, declaró: El precio del derrumbamiento del nacionalsocialismo y del fascismo son los 7 millones de judíos que perdieron su vida a causa de un cruel antisemitismo. A menudo se eleva esta cantidad fortuitamente en la prensa o en otras partes, a 8 y a veces a 9 millones. Hemos probado en el capitulo precedente que ninguna de estas cifras es siquiera mínimamente plausible: son lisa y llanamente ridículas.

SUBIR

.

.

xvi. EXAGERACIONES FANTÁSTICAS.

La primera acusación de asesinato en masa de judíos perpetrado por los nazis en Europa durante la guerra, fue lanzada por el judío polaco Rafael Lemkin en su libro Axis Rule in Occupied Europa, publicado en Nueva York en 1943. Por pura coincidencia, sin duda, fue Lemkin ulteriormente encargado de redactar la Convención sobre Genocidio de la ONU, que tiende a poner al racismo fuera de la ley. Pretendía en su libro que los nazis habían matado a millones de judíos, quizás hasta seis millones de ellos.

Este resultado habría sido notable para 1943, puesto que según lo que se pretende, la exterminación recién se puso en marcha en el curso del año 1942. A una cadencia tal, toda la población judía del mundo habría quedado exterminada en 1945.

Las estimaciones de la propaganda se elevaron más y más después de la guerra, hasta alcanzar totales todavía más fantásticos. Kurt Gerstein, un antinazi que pretendía haber infiltrado la SS, le contó a Raymond Cartier, que lo interrogaba, que sabía que se había matado a no menos de 40 millones de detenidos en los campos de concentración. En el primer interrogatorio escrito, que firmó el 26 de abril de 1945, bajó la cifra anterior a 25 millones; pero este detalle pareció también demasiado extraño al Deuxieme Buresu francés, y en su segundo interrogatorio por escrito firmado en Rottwiel el 4 de mayo de 1945, se acerca a la cifra de 6 millones, que fue la preferida en ocasión del proceso de Nüremberg. La hermana de Gerstein era demente de nacimiento y se puede suponer en él una ligera dosis de inestabilidad mental. De hecho, se le declaró culpable en 1936 de haber enviado cartas excéntricas aciertas personas, y después de sus dos confesiones, se ahorcó en la prisión de Cherche-Midí de París. Gerstein pretendía haber transmitido durante la guerra al gobierno sueco, por intermedio de un barón alemán informaciones sobre el asesinato de los judíos, informes que fueron inexplicablemente mal clasificados y olvidados. Pretendió también haber informado en el mes de agosto de 1942 al Nuncio Apostólico en Berlín sobre todo el programa de exterminio pero que ante sus manifestaciones ese prelado solo le contesto ¡Váyase!

Alega Gerstein en sus declaraciones haber sido varias veces testigo da ejecuciones en masa gigantescas (12000 en un solo día en Bélgica) y en el segundo interrogatorio describe una visita de Hitler, el 6 de Junio de 1942, a un campo de concentración de Polonia, los historiadores saben que esa visita no se realizó jamás. Las exageraciones fantásticas de Gerstein desacreditan por completo la historia del exterminio en masa. Wilhelm Dibelius Obispo de la Iglesia Evangélica de Berlin declaró que las declaraciones de Gerstein en su segundo interrogatorio debían considerarse como sujetas de caución (H Rothfels “Augenzeugenbericht zu den Massenvergassungen” en los Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte abril 1953) Sin embargo -y aunque parezca increíble es verdad- este segundo interrogatorio de Gerstein fue publicado en 1955 por el gobierno de Alemania Federal para distribuirlo en las escuelas alemanas bajo el titulo de Dokumentation zur Massenvergassung (Bonn 1955) se dice en esta publicación que el Obispo Dibelius tenía confianza en Gerstein (¡!) y que estos interrogatorios eran sin duda irrefutables (¡!)

Ejemplo éste impresionante de la manera con que se perpetúa en Alemania, dirigida particularmente a la juventud, la acusación totalmente infundada del genocidio.

La historia de los seis millones de judíos exterminados resultó definitivamente consagrada en el proceso de Nüremberg gracias a la declaración del Dr. Wilhelm Hoettl. Había sido adjunto de Eichmann, pero era en realidad un personaje más bien extraño que trabajaba para el Servicio de informaciones americano y que había escrito varios libros bajo el seudónimo de Walter Hagen. Hoettl también realizó espionaje por cuenta de la Unión Soviética, conjuntamente con los emigrados judíos vieneses Perger y Verber, que participaron -con uniforme americano- en las investigaciones preliminares del proceso de Nüremberg. El testimonio del muy equívoco Hoettl constituye, nos dicen, la única prueba del asesinato de seis millones de judíos. En su declaración bajo juramento del 26 de noviembre de 1945 afirma, no que supiera, sino que Eichmann le había dicho en Budapest en el mes de agosto de 1944, que se había exterminado a seis millones de judíos en total. Inútil es decir que Eichmsnn, cuando los judíos lo procesaron en Israel, no confirmó jamás esta información. Hoettl fue un espía norteamericano durante toda la última parte de la guerra, y es pues verdaderamente muy extraño que trabajando como lo hacía bajo las órdenes directas de Heydrich y de Eichmann, no haya informado nada a los americanos sobre una política de aniquilamiento de los judíos.

SUBIR

.

.

xvii. AUSENCIA DE PRUEBAS.

Se debe destacar de entrada que no existe ni un solo documento que pruebe que los alemanes tuvieran la intención de asesinar deliberadamente a los judíos, ni de que hayan ejecutado ese plan. En el libro de Poliakov y Wulf, Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufsätze (Berlín,1955), todo lo que lograron reunir son declaraciones arrancadas después de la guerra a gente tal como Hoettl, Ohlendort y Wislicency; en cuanto a este último se refiere se trata de declaraciones efectuados bajo tortura en una prisión soviética. Habida cuenta de la ausencia de pruebas, se ve Poliakov obligado a decir:

”Tres de las cuatro personas principalmente implicadas en el plan de genocidio están muertos y no hay documentos que hayan llegado hasta nosotros”. Esto parece cómodo. Resulta bien evidente que el plan y las tres de las cuatro personas, no son más que suposiciones nebulosas del escritor, suposiciones que le es totalmente imposible probar. Naturalmente, en los documentos que han llegado hasta nosotros no se trata en absoluto de exterminio, de manera que escritores como Poliakov y Wulf vuelven nuevamente a la cómoda suposición de que tales órdenes eran generalmente verbales. A pesar de la ausencia de documentos probatorios, suponen que tiene que haberse organizado en 1941 un plan de asesinato de los judíos, y que dicho plan coincidió con el ataque a la Unión Soviética. Se pretende que la primera fase del plan implicaba la masacre de los judíos soviéticos, afirmación cuya falsedad demostraremos más adelante. Se supone que el resto del programa comenzó en marzo de 1942 mediante la deportación y concentración de los judíos en los campos del Este -en la Gobernación General de Polonia- tales como el complejo industrial gigante de Auschwitz cerca de Cracovia. Las hipótesis según las cuales la deportación de los judíos al Este, dirigida por el servicio de Eichmann, significaba realmente su exterminio inmediato -en el momento de su llegada- en cámaras de gas, constituye una suposición fantástica, enteramente desprovista de fundamento.

Según Manvell y Frankl (Heinrich Himmler. Londres, 1965), parece que la política de genocidio fue decidida después de discusiones secretas entre Hitler y Himmler (p 118), aunque los autores se abstienen de probarlo. Reitlinger y Poliakov formulan conjeturas similares sobre el tema de las consignas verbales, agregando que ninguna persona ajena podía asistir a estas discusiones. y que nada ha sido jamás consignado por escrito durante o después de dichas reuniones. Como no hay ni la sombra de una prueba de que estas extrañas reuniones hayan tenido lugar, podemos considerarlas como una pura invención. William Shirer, en su libro -en general extravagante y poco serio- (The Rise and Fall of the Third Reich), es también muy poco locuaz en cuanto se refiere alas pruebas escritas. Dice sin gran convicción que aparentemente la así llamada orden de Hitler de asesinar a los judíos no fue jamás consignada por escrito; y en todo caso no se ha logrado todavía descubrir una copia. Probablemente la orden fue dada verbalmente a Goering, Himmler y Heydrich, que la transmitieron a sus subordinados… (p. 1148). Encontramos en Manvell y Frankl un típico ejemplo del género de pruebas que se citan para apoyar la leyenda del exterminio. Se trata de una nota del 31 de Julio de 1941 de Goering a Heydrich (que dirigía la Oficina Superior de Seguridad del Reich. y era el sustituto de Himmler).

El documento comienza con esta frase, muy significativa Como complemento a la tarea que se os asignó e1 24 de enero de 1939 para resolver el problema judío mediante la emigración y la evacuación de la mejor manera posible en las actuales condiciones… La tarea suplementaria asignada en la nota es una solución global (Gesan lósung) del problema judío dentro de la zona de influencia alemana en Europa. Los autores reconocen que esto significa la concentración de los judíos en el Este, la cual exige a su vez el estudio de cuestiones de organización financieras y materiales implicadas en este plan. La nota reclama luego un plan futuro de la solución final deseada (Endlösung) que apunta claramente a lograr el plan ideal y final de la emigración y evacuación mencionadas al principio de la directiva. No hace mención alguna a asesinar gente, pero Manvell y Frankl nos certifican en cambio que esto constituye el tema real de la nota. De nuevo. naturalmente, es verbalmente que Goering ha hecho saber a Heydrich cual es la verdadera naturaleza de la solución final, distinta de la solución global (ibid., p.118) (1). Es manfiesta la comodidad de estas directivas verbales del uno al otro.

(1) N. del T. ¿Y si ya se le ha dado verbalmente. para que se la da nuevamente disfrazada por escrito? ¿Acaso como ayuda-memoria. para que Heydrich no se vaya a olvidar de este pequeño encargo de asesinar a seis millones de personas? Tampoco serviría bajo esta forma encubierta para descargar al subordinado de la responsabilidad del cumplimiento de la orden de genocidio, puesto que le ordena taxativamente hacer una cosa distinta, es como si yo me negara a cumplir una orden de pagarle a fulano un millón de dólares sino me da dicha orden por escrito, y para cumplir con mi exigencia se me entregara una nota diciendo: si le ve Ud. a Fulano, dele recuerdos de mi parte. Es realmente asombroso que nadie parezca advertir: ni siquiera Mr. Harwood, la soberana estupidez de estos malabarismos pueriles con las órdenes excactas de presunto significado críptico. Exactamente lo mismo cabe decir respecto de las actas deWannsee.

SUBIR

.

.

xviii. LA CONFERENCIA DE WANNSEE.

Los detalles finales del plan de exterminio de los judíos fueron fijados -según las suposiciones de estos autores- en ocasión de una conferencia realizada en Gross Wannsee (Berlín) el 20 de enero de 1942, bajo la presidencia de Heydrich (Poliakov. Das Dritte Reich und die Juden, p. 120 y sgtes., Reitlinger, The Final Solution. p. 95 y sgtes). Estaban presentes funcionarios de todos los ministerios alemanes y Müller y Eichmann representaban a la Oficina Superior de la Gestapo. Reitlinger, Manvell y Frankl consideran a las actas de esta conferencia como una carta de triunfo que permite probar la existencia de un plan de genocidio, pero la verdad es que tal plan no es siquiera mencionado, cosa que por otra parte, reconocen ellos francamente. Manvell y Frankl lo explican con cierta debilidad diciendo que ”las actas aparecen revestidas de un estilo burocrático que enmascara el significado real de las palabras y terminología utilizadas” (The Incomparable Crime, Londres, 1967, p. 46), lo que en realidad significa que los autores se proponen interpretan las palabras a su manera. Lo que Heydrich dice realmente (como figura en el acta citada) es que había sido encargado por Goering de encontrar una solución al problema judío. Pasó revista a la historia de la emigración judía, hizo saber que la guerra había vuelto irrealizable el proyecto de Madagascar, y prosiguió: “El programa de emigración ha sido ahora reemplazado, como otra solución posible, por la evacuación de los judíos hacia el Este, conforme a la autorización anterior del Führer”. Explicó que se iba a utilizar a los judíos como mano de obra en los territorios del Este.

Se quiere dar a estas declaraciones de Heydrich un sentido horriblemente siniestro pretendiendo que se trata de palabras cargadas de un sentido escondido, a saber, que los judíos debían ser exterminados. El Prof. Paul Rassinier replica a ésto que dichas palabras significan exactamente lo que dicen, o sea la concentración de los judíos para utilizar esta mano de obra en el inmenso ghetto del Este, ubicado en la Gobernación General do Polonia.

Paul Rassinier fue un francés internado en Büchenwald que refutó en varios libros de los que luego hablaremos, el mito de los seis millones. Debían esperar allí la finalización de la guerra, hasta que se pudieran reiniciar discusiones internacionales para decidir sobre su futuro.

A esta conclusión se llegó finalmente en ocasión de la conferencia interministerial de Berlin- Wannsee (Rassinier, La véritable procès Eichmann. p. 20). Manvell y Frankl, sin embargo, no se conmueven en absoluto por la ausencia total de referencias a un exterminio. Escriben que en la conferencia de Wannsee se evitaron referencias directas a la masacre, acordando Heydrich preferencia al término Arbeiteinsatz im Osten ) (empleo de mano de obra en el Este) (Heinrich Himmler p. 209). No nos explican por qué debemos creer que las palabras empleo de mano de obra en el Este no significan realmente empleo de mano de obra en el Este. Según Reitlinger y otros, habrían circulado durante los siguientes meses de 1942. innumerables directivas que especificaban efectivamente el exterminio pero naturalmente, ninguna de esas directivas fue encontrada después de la guerra.

SUBIR

.

.

xix. PALABRAS DESNATURALIZADAS Y SUPOSICIONES DESPROVISTAS DE FUNDAMENTO.

Habida cuenta de la ausencia de documentos que prueban la existencia de un plan de exterminio tomaron estos escritores el hábito de reinterpretar los documentos que han llegado hasta nosotros. Consideran por ejemplo que un documento sobre la deportación no concierne en absoluto a la deportación, sino que implica una manera artificiosa de hablar del exterminio.

Manvell y Frackl explican que se utilizan diversos términos para camuflar el genocidio especialmente Aussiedlung (evacuación, deportacion) y Abbeförderung (partida, transporte, evacuaclon). (Ibid. p. 265). Estos autores ya no dan pues a las palabras el sentido que tienen realmente, si ese sentido no cuadra con lo que se quiere probar. Estas contorsiones verbales son llevadas a los extremos mas increíbles como en el caso antes citado de la interpretación de la directiva de Heydrich sobre el empleo de la mano de obra en el Este. Otro ejemplo al comentar: la orden de Himmler de enviar deportados al Este, aclaran por su cuenta: “es decir, de hacerlos morir” (ibid., p. 251). Reitlinger, también molesto por no encontrar pruebas, hace exactamente la misma cosa declarando que de los circunloquios utilizados en los términos de las actas de la conferencia de Wannsee, surge la evidencia de que se tenía la intención de asesinar lentamente a toda una raza (ibid., p. 98). Es importante el análisis de los documentos que se nos presentan como pruebas, porque revela el edificio de conjeturas e hipótesis desprovistas de fundamento sobre el cual se apoya la leyenda del exterminio. Los alemanes tenían extraordinaria propensión a consignar todo por escrito sin omitir detalle y sin embargo entre los millares de documentos incautados después de la guerra -tanto los de la S.D y de la Gestapo cuanto los expedientes de la Oficina Superior del Reich y del cuartel general de Himmler y las directivas de Heydrich- no hay una sola orden de exterminar a los judíos como tampoco la hay en ninguna otra parte. Veremos más adelante que esto ha sido reconocido de hecho por el Centro Mundial de Documentación Judía Contemporánea de Tel Aviv. Las tentativas efectuadas para descubrir las veladas alusiones al genocidio en discursos tales como el de Himmler a los SS-Obergruppenführer en Posen 1943 no tienen mejores perspectivas de éxito Resumiendo: resulta obvio para todo observador objetivo que el desesperado afán por convertir en pruebas, mediante burdas interpretaciones, térmimos que manifiestamente no se refieren al hecho que se quiere probar, constituye a contrario sensu la mejor prueba de la inexistencia de ese hecho.

En el capítulo siguiente examinaremos las declaraciones efectuadas después de la guerra, en el proceso de Nüremberg, declaraciones que fueron en todos los casos arrancadas coercitivamente.

SUBIR

.

.

xx. LOS PROCESOS DE NÚREMBERG

La historia de los seis millones recibió la sanción de cosa juzgada en los procesos de Nüremberg. que permitieron a los Aliados condenar, entre 1945 y 1949, a los dirigentes alemanes. Estos procesos constituyeron la más grande y vergonzosa comedia jurídica de la historia. Remitimos al lector, para un estudio más detallado de las iniquidades de estos procesos (que, como lo declaró el Mariscal Montgommery convirtieron en crimen el hecho de haber perdido la guerra), a las obras que citaremos más adelante y en particular al notable libro del distinguido jurista inglés F J. P Veale, Advance to Barbarism (Nelson, 1953).

Los procesos de Nüremberg se basaron desde el principio en estadísticas groseramente erróneas. En su requisitoria del 20 de noviembre de 1945, Sidney Alderman declaró que en los países de Europa ocupados por Alemania habían 9.500.000 judíos. Hemos demostrado antes que esto es un absurdo. A ese total se llegó:

a) no teniendo en cuenta en absoluto toda la emigración judía entre 1933 y 1945; y b) agregando todos los judíos de la Unión Soviética, incluidos aquellos que jamás se encontraron en las zonas ocupadas por los alemanes.

El mismo total inflado artificialmente, y aún algo acrecentado hasta los 9.800.000, fue nuevamente presentado en el proceso Eichmann en Israel por el prof. Shalom Baron.

Los pretendidos seis millones de víctimas hicieron su aparición por vez primera en Nüremberg, como base de la acusación; y luego que la prensa de la época hubo especulado con totales a veces de diez millones o más, adquirió credibilidad la cifra de seis millones, imponiéndose posteriormente en los mass media internacionales. Podría ser comprensible que en el ambiente de irreflexiva recriminación de 1945 se haya prestado fe a esta extraña cifra, pero es muy significativo constatar que en 1961, en ocasión del proceso de Eichmann, ella era insostenible. El tribunal de Jerusalén evitó cuidadosamente citar la cifra de seis millones, y así se habló simplemente de algunos millones en el acta de acusación establecida por Gideón Haussner

SUBIR

.

.

xxi. EN NÜREMBERG SE ACTUÓ CON ABSOLUTA PRESCINDENCIA DE LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS.

Para no dejarse inducir en el error de creer que el exterminio de los judíos fue probado en Nüremberg mediante documentos y pruebas testimoniales, es preciso considerar la naturaleza de los procesos mismos, en los que para nada se tuvieron en cuenta los más elementales principios jurídicos. Los acusadores fueron simultáneamente acusadores, jueces y verdugos, la culpabilidad se consideró como establecida a priori. Entre los jueces encontramos, naturalmente, a los soviéticos, entre cuyos innumerables crímenes se incluía la masacre de 15.000 oficiales polacos, cuyos cadáveres fueron encontrados por los alemanes en el bosque de Katyn, cerca de Smolensk. En el proceso de Nuremberg el fiscal soviético trató de atribuir esta masacre a los alemanes. Se creó en Nüremberg una legislación ex post facto a fin de juzgar a gente por crímenes que sólo fueron declarados tales después de que se hubieron pretendidamente cometido. Hasta ese momento el más fundamental de los principios legales era el que nadie puede ser declarado culpable de violar una ley, si esa ley no estaba en vigor en el momento de la infracción: nulla poena sine lege.

En Nüremberg no se tuvieron en absoluto en cuenta las reglas sobre las pruebas elaboradas en el curso de los siglos por la jurisprudencia británica, tendientes a descubrir la verdad de una imputación con la mayor certeza posible. Se declaró que el Tribunal no habría de verse trabado por las regias técnicas de la prueba sino que podría admitir toda prueba testimonial que estimara tener valor probatorio, es decir. que vinieran a sostener una convicción. Esto significaba en la práctica que se admitía y se daba fe a dichos de terceros, a simples conocimientos de oídas -no admisibles por tribunales normales-, y a documentos que en un proceso judicial normal se rechazaban siempre por recusables y sujetos a caución. Es sumamente significativo que se haya admitido en Nüremberg este género de pruebas, porque fue uno de los métodos principales de la fabricación de la leyenda del exterminio mediante fraudulentas declaraciones por escrito bajo palabra de honor y declaraciones formales por escrito que importan juramento. Mientras que sólo 240 personas fueron hechas comparecer personalmente como testigos, el tribunal de Nuremberg aceptó no menos que 300.000 declaraciones por escrito bajo palabra de honor o declaraciones formales por escrito que equivalen a juramento En esas condiciones cualquier deportado judío o cualquier ex-internado de un campo de concentración podía alegar, por espíritu de venganza, todo lo que se le pasaba por la cabeza. Quizás lo más increíble de toda esta historia, es el hecho de que no se permitió a los abogados defensores interrogar contradictoriamente a los testigos de la acusación. Algo parecido sucedió en el proceso Eichmann cuando se anunció que en cualquier momento se podría retirar la defensa al abogado de Eichmann sí llegara a presentarse una situación intolerable, lo que probablemente se refería a la eventualidad de que el abogado empezara a probar la inocencia de Eichmann.

El juez americano Wennerstrum, Presidente de uno de los tribunales de Nüremberg, denunció la motivación real de los procesos de Nüremberg. Quedó a tal punto desagradado por los procesos, que presentó la renuncia y se volvió a los Estados Unidos, después de haber entregado al Chicago Tribune una declaración en la que enumeraba punto por punto sus objeciones (cf. Mark Lautern, Das Letzte Wort ubre Nürnberg, p.56). He aquí el texto de los puntos 3º a 8º.

3º. Los miembros del Ministerio Público, en lugar de tratar de formular un nuevo principio legal que pudiera servir de guía, se movieron únicamente por ambición personal o deseo de venganza.

4º. El Ministerio Público hizo lo imposible para impedir a los abogados la preparación de la defensa de cada acusado y para que no pudieran producir testimonios ni pruebas de descargo.

5º. El Ministerio Público, dirigido por el General Taylor, hizo lo imposible para impedir que se solicitara a Washington, la remisión de otros documentos poseídos por el gobierno americano.

6º. El 90% de las personas que componían el tribunal estaba prevenido contra los acusados por razones políticas o raciales y favorecía la acusación.

7º. El Ministerio Público hizo lo necesario para que todos los empleos administrativos del Tribunal Militar fueran confiados a americanos recientemente naturalizados, quienes se ingeniaban para crear, en las traducciones, asuntos administrativos, etc., un ambiente hostil a los acusados.

8º. El objetivo real de los procesos de Nüremberg fue mostrar a los alemanes los crímenes de su Führer y este objetivo constituía a su vez el pretexto de los procesos… ¡Jamás habría ido a Nüremberg de haber sabido siete meses antes lo que pasaba allí!

Otras personas presentes confirmaron el hecho mencionado en el punto 6º. (90% de las personas que componían el tribunal estaba prevenido contra los acusados por razones políticas o raciales). Según el jurista americano Earl Carroll, el 60% del personal del Ministerio Público se componía de judíos alemanes que habían abandonado el Reich después de la promulgación de las leyes raciales hitleristas; hace notar que entre los americanos empleados por el tribunal da Nüremberg, ni siquiera el 10% eran realmente americanos nativos. Robert M. Kempner, director del Ministerio público adjunto del General Taylor, era un emigrante judío alemán, con él colaboraba Morris Amchan. Mark Lautern, que siguió los procesos, escribe en su libro: “Vinieron todos, los Salomón, Schlossberger y Rabinovitch, que forman parte del Ministerio Público..” (ibid., p. 58). Lo cual obviamente demuestra el completo menosprecio en que se tuvo el principio jurídico fundamental de que no se puede ser a la vez juez y parte. Por otra parte los testigos eran también en su mayoría judíos. Apunta Maurice Bardeche -que también estudió los procesos- que la única preocupación que evidenciaban los testigos era el de no manifestar demasiado abiertamente su odio y tratar de dar una impresión de objetividad (Nüremberg au La Terre Promise, París, 1948, p. 149).

SUBIR

.

.

xxii. “CONFESIONES” ARRANCADAS MEDIANTE TORTURAS.

Pero hay además un elemento aún más perturbador: se trata de los métodos utilizados en Nüremberg para arrancar declaraciones y confesiones y en especial para obtener confesiones de los oficiales SS, tendientes a sostener la acusación de exterminio. El Senador Joseph McCarthy señaló, en una declaración a la prensa americana del 20 de mayo de 1949, los siguientes casos de torturas para obtener confesiones de los acusados: Oficiales de la SS Leibstandarte Adolf Hitler fueron golpeados en la prisión de Schwabisch Hall hasta que quedaron bañados en sangre, aplastándoseles sus partes sexuales luego que cayeron al suelo. Los prisioneros (al igual que se hizo con soldados rasos durante el Proceso de Malmedy de triste notoriedad) fueron colgados de las manos y azotados hasta que aceptaran firmar las confesiones que se les pedían. Es sobre la base de confesiones similares, arrancadas por la tortura al General SS Sepp Dietrich y a Joachim Peiper. coronel de la Waften SS, que fue declarada organización criminal, la mencionada Leibstandarte. En cuanto al General SS Oswald Pohl, intendente de los campos de concentración, se le refregaron materias fecales por la cara, azotándosele luego hasta que confesara. Dijo McCarthy a la prensa, a propósito de estos casos de tortura: “He escuchado a testigos y he leído testimonios que prueban que los acusados fueron golpeados, maltratados y torturados con métodos que no podían haberse originado sino en cerebros enfermos. Se organizaron simulacros de procesos y de ejecuciones capitales, se les dio que sino confesaban, sus familias no recibirían más cartillas de racionamiento Todas estas cosas se hicieron, con la aprobación del Ministerio Público, para crear el ambiente psicológico necesario que permitiera arrancarles las confesiones deseadas. Si los Estados Unidos permiten que semejantes actos permanezcan impunes, el mundo entero tendrá el derecho de reprobarnos severamente y de dudar para siempre jamás sobre la rectitud de nuestras motivaciones y sobre nuestra integridad moral”.

En los procesos de Francfort/Main y de Dachau se repitieron estos métodos de intimidación, y se condenó a gran número de alemanes por atrocidades que habían confesado en semejantes condiciones. Estos métodos fueron revelados en el Daily News de washington del 9 de enero de 1949 por el juez americano Edward L van Roden uno de los tres miembros de la Comisión Simpson del Ejército norteamericano, comisión que realizara una investigación sobre los métodos utilizados por la justicia en el proceso de Dacha.

Su relato apareció también en el diario británico Sunday Pictorial del 23 de enero de 1949:” Los americanos se disfrazaban de sacerdotes para oír la confesión de los acusados y darles la absolución; les torturaban introduciéndoles fósforos encendidos en las uñas; les rompían los dientes y la mandíbula; les dejaban solos, incomunicados en celdas y no les daban más que raciones de hambre. Explica luego van Roden: “Las confesiones mantenidas como prueba de cargo en el proceso habían sido obtenidas deespués de haver dejado a esos hombres incomunicados, solos en una cedal, durante 3, 4 y5 meses… Para interrogar a los acusados, los americanos les ponían capuchas negras sobre la cabeza y luego les golpeaban en el rostro con puños de hojalata de los llamados americanos, les pateaban y les golpeaban con cachiporras de goma… 137 soldados alemanes, sobre los 139 casos investigados, habían recibido patadas en los testículos que les dejaron lesiones incurables: constituía ello un medio standard utilizado en los interrogatorios por estos americanos.

Y he aquí el nombre de estos americanos encargados de los interrogatorios (y que más tarde, en ocasión de los procesos, fueron parte del Ministerio Público): Tte. Cnel. Burton, Cap. Raphael Shumacker, Tte. Robert E. Byrne, Tte. William R. Peri, Sr. Morris Ellowitz, Sr. Harry Thon y Sr. Kirschbaum. El consejero jurídico del tribunal era el Cnel. A. H. Rosenfeld. Leyendo estos nombres, el lector captará de inmediato porque la mayoría de esas personas estaba – utilizando las palabras del juez Wennerstrum- prevenida contra los acusados por razones raciales, es decir, que eran judíos y que jamás habría debido confiárseles una investigación de este género.

A pesar del hecho de que las confesiones relativas al exterminio de los judíos fueron arrancadas en estas condiciones, las declaraciones presentadas en Nüremberg siguen siendo consideradas -por escritores tales como Reitlinger y otros-, como una prueba concluyente del asesinato de seis millones de judíos; y se mantiene la ilusión de que estos procesos fueron imparciales e instruidos perfectamente dentro de las reglas. Cuando se le preguntó al General Taylor, jefe del Ministerio Público, de donde había sacado la cifra de seis millones, contestó que ella se basaba en las confesiones del General SS Otto Ohlendorf. Este último había sido también torturado, y ya examinaremos también su caso más adelante. Pero en lo que concierne a tales confesiones en general, nada mejor que citar al diario británico Sunday Pictorial cuando publicó el informe del juez van Roden: “Hombres fuertes fueron reducidos al estado de deshechos humanos. dispuestos a farfullarr cualquier confesión que les exigiera el Ministerio Público.

SUBIR

.

.

xxiii. LA DECLARACIÓN DE WISLICENY.

Examinaremos ahora algunos de estos documentos de Nüremberg. El más frecuentemente citado para sostener la leyenda de los seis millones, y que ocupa un lugar importante en el libro de Poliakov y Wulf Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufsaetze, es la declaración de Dieter Wisliceny, capitán de la SS y adjunto de Eichmann, que fue después el jefe de la Gestapo en Eslovaquia. Esta declaración fue obtenida en condiciones aún más duras que las antes descriptas, puesto que Wisliceny cayó en manos de los comunistas checos y fue interrogado en noviembre de 1946 en la prisión de Bratislava controlada por los soviéticos. Sometido a torturas, Wisliceny fue convertido, antes de ser ejecutado en una ruina humana con los nervios deshechos, al punto de ponerse a sollozar durante horas sin poderse contener. Aunque las condiciones bajo las cuales se obtuvo su declaración le quitan a esta toda verosimilitud, Poliakov prefiere ignorar este detalle, y escribe: “Durante su prisión escribió Wisliceny varias memorias que contienen informaciones muy interesantes” (Harvest of Hate, p. 3). Para darles un sello de autenticidad, incluyen estas memorias algunos datos verídicos, por ejemplo que Himmler preconizaba con entusiasmo la emigración judía y que esta última prosiguió durante la guerra, pero en general corresponden al tipo de confesiones espectaculares que forman parte del aparato escénico de los grandes procesos de la URSS. Se hace en ellas repetida mención al exterminio de los judíos y se trata, de manera flagrante, de implicar a la mayor cantidad posible de jefes SS. Aparecen también numerosos errores concretos, particularmente la afirmación de que la guerra con Polonia tuvo por consecuencia que hubieran 3 millones de judíos más en los territorios ocupados por Alemania, hecho cuya falsedad hemos demostrado más arriba.

SUBIR

.

.

xxiv. EL CASO DE LOS “EINSATZGRUPPEN”.

En su declaración, trata Wisliceny con bastante extensión de las actividades de los Einsatzgruppen, o unidades especiales para la lucha contra los partisanos y terroristas, utilizadas durante la campaña de Rusia. Hay que examinar con detalle esta cuestión cuando se estudian los procesos de Nüremberg, porque las operaciones de estas unidades especiales han sido presentadas como una especie de seis millones en miniatura, no obstante haberse probado luego que su actuación fue descripta de la manera más exagerada y falsa que pueda imaginarse.

Los Einsatzgruppen eran cuatro unidades especiales compuestas de elementos de la Gestapo y del S.D. (Servicio de Seguridad de la SS), cuya misión consistía en exterminar, a retaguardia de los ejércitos alemanes que avanzaban en Rusia, a los partisanos y comisarios políticos comunistas. Ya en 1939 los comisarios políticos del Ejército Rojo eran 34.000. Quién se ocupo especialmente de los Einsatzgruppen fue Rudenko, representante soviético del Ministerio Publico en los procesos de Núremberg. El acta de acusación de 1947 pretendía que esos cuatro grupos habían matado en Rusia, en el curso de sus operaciones, no menos de un millón de judíos. Posteriormente estas acusaciones se volvieron más elaboradas, pretendiéndose hoy que el asesinato de los judíos soviéticos por los Einsatzgruppen constituía la primera fase del plan de exterminio de los judíos, siendo la segunda la deportación de los judíos a Polonia. Reitlinger reconoce que la expresión solución final se referia originariamente a la emigración y nada tenía que ver con la liquidación de los judíos, pero en seguida afirma que en el momento de la invasión de la Unión Soviética, en 1941. se inició una política de exterminio.

Examina la orden dada por Hitler en julio de 1941. de proceder contra los comisarios políticos, y concluye presumiendo que esta orden fue acompañada por una orden verbal de Hitler a los Einsatzgruppen de liquidar a lodos los judios soviéticos (Die End lösung, p. 91). Si alguna base tuviera esta suposición. sería la declaración de Wisliceny, carente de valor jurídico o histórico alguno, en cuanto pretende que los Einsatzgruppen recibieron pronto la orden de extender su misión de aniquilamiento de comunistas y partisanos, a fin de realizar una masacre general de los judíos de Rusia.

Hecho muy significativo: se recurre otra vez a una orden verbal de exterminar a tos judíos, orden verbal que (se supone) acompañó a la Orden escrita, auténtica, de Hitler. De nuevo otra hipótesis nebulosa e imposible de probar de Reitlinger. Hay una orden precedente del Führer, firmada por el Mariscal Keitel, de fecha de marzo de 1941, que especificaba claramente cuales habrían de ser las misiones reales de los futuros Einsatzgruppen. Se precisa en ella que durante la campaña de Rusia, el Reichsführer SS (Himmler) estará a cargo de las misiones tendientes a preparar la administración política. las cuales resultan de la lucha que habrá de plantearse entre sistemas políticos opuestos (Manvell y Frankl, ibid., p. 115). Esto concierne claramente a la eliminación del comunismo y por ende de los comisarios polítcos cuya misión específica era el adoctrinamiento comunista.

SUBIR

.

.

xxv. EL PROCESO OHLENDORF

De los procesos de Nürereberg. el más revelador respecto del asunto de los Einsatzgruppen, fue el del General SS Otto Ohlendorf, jefe del S.D., quien comandaba el Einsatzgruppe de Ucrania agregado al ejército del Mariscal von Manstein. Trabajó como experto en comercio exterior en el Ministerio de Economía durante el último período de la guerra.

Ohlendorf sufrió también las torturas descriptas anteriormente y en su declaración bajo palabra de honor del 5 de noviembre de 1945, se le persuadió que confesara que en sólo el ámbito bajo su mando se había matado a 90.000 judíos. El proceso de Ohlendorf se realizó recién en 1948, mucho después del proceso principal de Nüremberg, afirmando entonces el procesado con insistencia que su precedente declaración le había sido arrancada con torturas. En la principal de las declaraciones que hizo ante el tribunal, aprovechó Ohlendorf, la ocasión para desenmascarar a Philip Auerbach (Procurador General judío de la Oficina de Indemnización a las víctimas de las persecuciones nacional-socialistas en el Estado de Baviera), quien reclamaba en ese entonces indemnizaciones por once millones de judíos que habían sufrido en tos campos de concentración alemanes. Ohlendorf refutó este ridículo reclamo diciendo que ni la más pequeña parte de la gente por la cual reclamaba Auerbach, vio jamás un campo de concentración. Ohlendorf vivió aún lo suficiente para ver a Auerbach sometido a un tribunal que lo condenó por malversación de fondos y falsificación -había falsificado documentos para justificar el pago de sumas importantes a judíos inexistentes-. Ohlendorf fue ejecutado finalmente en 1951.

Explicó Ohlendorf en el tribunal que sus unidades debieron impedir a menudo masacres de judíos intentadas por ucranianos antisemitas detrás del frente alemán, y rechazó la acusación diciendo que los cuatro Einsatzgruppen en conjunto no habían causado ni siquiera la cuarta parte de las muertes que le imputaba el Ministerio Público. Insistió sobre el hecho de que la guerra ilegal de los partisanos había hecho más víctimas en el Ejército regular alemán de las que hicieron aquellos, afirmación confirmada por el gobierno soviético, que se glorificó de la muerte de 500.000 soldados alemanes a manos de los partisanos. El propio jefe del Einsatzgruppe A que actuaba en los países bálticos y Rusia Blanca, fue muerto por los partisanos.

Explica el jurista británico F P J.Veale respecto de esta cuestión de los Einsatzgruppen, que en el frente del Este era casi imposible establecer una clara distinción entre los partisanos y la población civil, porque todo civil soviético que quisiera permanecer apartado de la guerra, en lugar de participar de los actos de terrorismo. se exponia a ser ejecutado como traidor por sus compatriotas. Escribe Veale a propósito de los Einsatzgruppen: “Con toda seguridad tenían orden de responder al terror con terror, y considera raro que nada se objete a las atrocidades cometidas por los partisanos simplemente porque se encontraron en el campo de los vencedores” (ibid.. p. 223). Ohlendorf era de la misma opinión, y en su amarga declaración formulada antes de su ejecución, acusó de hipócritas a los Aliados, puesto que condenaban a los alemanes por no haber respetado las leyes convencionales de la guerra cuando luchaban contra un enemigo salvaje que hacia caso omiso de esas leyes.

SUBIR

.

.

xxvi. DEFORMACIÓN DE LA VERDAD RESPECTO DE LAS EJECUCIONES REALIZADAS POR LOS “EINSATZGRUPPEN”.

Más tarde se constató que la acusación soviética de haber los alemanes durante sus operaciones exterminado a su gusto y placer un millón de judíos, constituía una gigantesca falsedad. De hecho, ninguna base estadística permitió jamás justificar esa cifra. Poliakov y Wulf citan a este respecto la declaración de Wilhelm Hoettl, espía norteamericano, dudoso agente doble y ex-colaborador de Eichmann. Se recuerda que Hoettl afirmó que Eichmann le habia dicho que se había exterminado a seis millones de judíos, agregando por su cuenta que a dos de esos millones los habían matado los Einsatzgruppen. Esta cifra absurda sobrepasa aún las alocadas estimaciones del representante soviético del Ministerio Público, Rudenko, y el tribunal norteamericano que juzgó a Ohlendorf no le prestó fe.

El número real de perdida de vidas humanas que puede imputarse a los Einsatzgruppen ha sido establecido posteriormente en la docta obra del jurista británico R T Paget Manstein his Campaings and his Trial Londres 1951. Ohlendort había estado bajo la autoridad nominal de Manstein. Paget llega a la conclusión que el tribunal de Nüremberg al aceptar las cifras adelantadas por el Ministerio Público soviético exageró en más del un 1000 % el número de victimas y que en mayor medida todavía deformó las situaciones en las cuales se inflingieron a los soviéticos esas perdidas (Estas fantásticas deformaciones de la verdad ocupan seis paginas del libro de William Shirer The Rise and Falí of the Third Reich (pl140- 46) Aquí tenemos pues una reproducción en miniatura del caso de los legendarios seis millones: no ha habido un millón de muertos sino 100000 Naturalmente que entre esos 100000 no puede haber habido más que una pequeña proporción de partisanos judíos y funcionarios comunistas Es necesario repetir que estas perdidas fueron el resultado de una guerra salvaje de los partisanos en el frente del Este y que los terroristas afirman haber matado a su vez cinco veces mas soldados alemanes. Subsiste sin embargo la leyenda según la cual el exterminio de los judíos comenzó con la intervención de los Einsatzgruppen en Rusia.

Para concluir podemos examinar brevemente el proceso de von Manstein proceso que bajo muchos aspectos constituye un ejemplo típico de los métodos utilizados en Nüremberg.

Este hombre enfermo de 62 anos de edad considerado por la mayoría de las autoridades en la materia como el más brillante de los generales alemanes de la última guerra fue tratado de una manera indigna y juzgado por crímenes de guerra principalmente porque el Einsatzgruppe D fue agregado al sector del frente que estaba bajo su comando (aún cuando dicho Einsatzgruppen no debiera rendir cuentas mas que a Himmler). Sobre 17 cargos de la acusación, 15 fueron presentados por el gobierno comunista de la Unión Soviética y 2 por el gobierno comunista de Polonia. No se hizo comparecer a este proceso más que a un testigo de cargo y su testimonio fue tan penoso que la acusación retiro esta prueba. En cambio la acusación se apoyo sobre 800 deposiciones bajo la fe de tercero no admisibles por los tribunales civilizados normales que el tribunal acepto sin prueba alguna de su autenticidad o identificación del autor. El Ministerio Público presentó declaraciones formales por escrito (a las que se daba el valor de declaraciones personales bajo juramenlo) de Ohlendorf y otros jefes SS y puesto que esos jefes aún no habían sido ejecutados Reginald Pagel K C (K C Kings Counsel título conferido a miembros eminentes del foro de Londres) abogado de von Manstein solicitó que se les hiciera comparecer al banco de los testigos lo que fue rehusado por las autoridades americanas. Paget declaró que este rechazo se debía al temor de que los condenados revelaran los métodos que se les había aplicado para hacerles firmar sus declaraciones. Al fin de cuentas von Manstein fue absuelto de 8 de los cargos de la acusación incluyendo los dos cargos polacos que, como lo escribe Paget, “eran falsificaciones tan flagrantes que uno se preguntaba como se había tenido la audacia de presentarlos”.

SUBIR

.

.

xxvii. EL PROCESO DE OSWALD POHL

El asunto de los Einsatzgruppen da una idea reveladora sobre les métodos de los procesos de Nürembeng y sobre la invención del mito de los seis millones. El proceso de Oswald Pohl, muy importante porque concierne directamente a la administración de los campos de concentración, nos proporciona otro elemento de juicio. Hasta 1934, fecha en que Himmler solicitó su traslado a la SS, había sido Pohl oficial pagador principal de la Marina de Guerra Alemana. En su calidad de jefe del Servicio Económico y Administrativo de la SS (a cargo, desde 1941, de la productividad industrial de los campos de concentración) fue durante 11 años el más importante director de administración de toda la SS. En este proceso se llegó al colmo de la hipocresía cuando el Ministerio Público le dijo a Pohl que “si Alemania se hubiera contentado con hacer salir a los judíos de su territorio, con rehusarles la nacionalidad alemana y excluirlos de los empleos públicos o con cualquier otra reglamentación interior semejante, ninguna otra nación hubiera protestado”. Siendo así que en realidad Alemania fue cubierta de insultos y debió soportar sanciones económicas, precisamente a causa de estas medidas interiores contra los judíos, medidas que fueron también, ciertamente, una de las principales causas de la guerra de las democracias contra Alemania.

Oswald Pohl, persona extremadamente sensible e intelectual, fue convertido en un guiñapo humano durante la instrucción de su proceso. Como lo puso de manifiesto el Senador McCarthy, Pohl firmó las piezas de convicción después de haber sido duramente torturado, incluyendo en ellas en particular la falsa confesión de haber visto una cámara de gas en Auschwitz durante el curso del verano de 1944. El Ministerio Público se encarnizó luego durante el proceso con este cargo, pero Pohl rechazó con éxito la acusación. El Ministerio público quería presentar a este hombre como a un verdadero monstruo de rostro humano, o sea exactamente lo contrario de lo que testimoniaban quienes le conocían. Heinrich Hoepker, un anti-nazi amigo de la mujer de Pohl, prestó un testimonio de este tipo. Dijo que Pohí era una persona de carácter extremadamente sereno y de buenas maneras: que en el curso de una visita a Pohl en la primavera de 1944 pudo ver a los detenidos de un campo de concentración que trabajaban fuera del mismo: que pudo constatar que esos detenidos trabajaban sin urgencias y en un ambiente de distensión, sin ser hostigados por sus guardianes, que Pohl no mantenía un estado de espíritu emotivo respecto a los judíos y que no se oponía a que su mujer recibiera en su casa a su amiga judía Annemarie Jacques. A principios de 1945 estaba Hoepker absolutamente convencido de que el administrador de los campos de concentración cumplía su tarea de una manera humana, consciente y abnegada, y se asombró más tarde de las acusaciones contra Pohl y sus colegas. La Sra. de Pohl declaró que Pohl mantuvo la serenidad hasta marzo de 1945, fecha en que visitó el campo de Bergen-Belsen durante una epidemia de tifus. Hasta entonces había sido ese campo un modelo de orden y de limpieza, pero el caos reinante en Alemania hacia el final de la guerra, producía consecuencias desastrosas para los detenidos en él. A Pohl, impedido de poner remedios estas condiciones (dadas las circunstancias desesperadas de la fase final de la guerra) le emocionó profundamente esta visita y no recobró ya, siempre según el testimonio de su mujer, la calma y sangre fría que antes le caracterizaban.

El Dr. Altred Seidl, jurista unánimemente respetado que fue el abogado principal de la defensa en los procesos de Nüremberg, se consagró con pasión a su tarea tratando de obtener la absolución de Pohl. Seidl había sido amigo personal del acusado durante varios años y estaba absolutamente convencido de su inocencia: se acusaba a Pohl de haber establecido el plan de genocidio de los judíos. La condena de Pohl por el tribunal de los Aliados en nada modificó la opinión de Siedl. Declaró que el Ministerio Público no había logrado presentar una sola prueba testimonial valedera contra Pohl. Uno de los más elocuentes testimonios de descargo fue el del Tte. Cnel. SS Kurl Schmidt-Klevenow, oficial de justicia del Servicio Económico y Administrativo de la SS, en su declaración bajo palabra de honor del 8 de agosto de 1947. Esta declaración fue omitida deliberadamente en los documentos publicados bajo el títuto de Procesos a los criminales de guerra ante los tribunales Militares de Nüremberg 1946-1949.

Señalaba Schmidt-Klevenow que Pohl había sostenido a fondo al juez Konrad Morgen de la Dirección General de la Policía Judicial del Reich, quien tenía el cometido de llevar a cabo investigaciones sobre las irregularidades que se cometieran en los campos de concentración.

Volveremos luego sobre un caso en el que Pohl aprobaba la pena de muerte dictada contra el acusado (Koch, comandante de un campo de concentración juzgado por un tribunal de la SS por haber administrado mal su campo). Schmidt-Klevenow agregó que Pohl había contribuido a que los jefes de policía locales participaran de la jurisdicción sobre los campos de concentración, y que intervino personalmente para asegurar una severa disciplina del personal de los campos.

Para abreviar, los testimonios prestados en el proceso de Pohl muestran que dicho proceso no fue otra cosa más que la difamación premeditada de un hombre integro, para sostener la leyenda del genocidio de los judíos en los campos de concentración que él administraba.

Los testimonios falsificados de Nüremberg, incluidas las extravagantes deposiciones tendientes a abonar el mito de los seis millones, fueron obtenidos invariablemente mediante coacción ejercida sobre los ex-oficiales alemanes, ya consistiera ésta en crueles torturas, ya en promesas de reducción de pena si declaraban en el sentido requerido. Así lo hizo el General SS von dem Bach-Zelewski, a quien se amenazó con la pena capital porque comandaba una brigada de rusos blancos de la SS que reprimió una rebelión de los partisanos polacos en Varsovia, en agosto de 1944: Bach-Zelewski estaba pues dispuesto a cooperar. Su declaración constituyó la base de las pruebas testimoniales contra el Reichsführer SS Heinrich Himmler, en oportunidad del Gran Proceso de Nüremberg (Proceso de los grandes criminales de guerra. Vol. IV p. 29,36). En marzo de 1941, en vísperas de la invasión a la Unión Soviética, organizó Himmler, en su castillo de Wewelsburg, una conferencia de los principales jefes SS. Asistía a ella Bach- Zelewski, experto en la guerra de guerrillas; en su declaración de Nüremberg dijo que en dicha conferencia Himmler habló en términos pomposos de la liquidación de los pueblos de Europa Oriental, pero Goering -desde el banco de los acusados- no trepidó en acusarlo de falso testimonio. Una afirmación de Bach-Zelewski particularmente ultrajante para Himmler, fue la de que éste había declarado que uno de los objetivos de la campaña de Rusia era diezmar a 30 millones de eslavos. Lo que en realidad dijo Himmler, como lo declaró su Jefe del Estado Mayor era que la guerra en Rusia causaría seguramente millones de víctimas (Manvell y Frankl, ibid, p. 117). A las ya mencionadas debe agregarse otra impúdica mentira de Bach-Zelewski: afirmó que Himmler asistió personalmente en Minsk a la ejecución de 100 judíos por un Einsatzkommando, y que este espectáculo lo impresionó a tal punto que casi se desvaneció. Se sabe sin embargo que en el día mencionado por el declarante, Himmler estaba en su cuartel general de Shitomír, en Ucrania, donde asistía a una conferencia (cl. K.Vorwinkel, Die Wehrmacht im Kampf, Vol. 4, p. 275).

En todos los libros sobre Himmler toman los autores muy en cuenta el testimonio de Bach-Zelewskí, particularmente Will Frischauer en su obra Himmler: Evil Genius of the Third Reich (Londres, 1953, p 148 sgtes). Sin embargo Bach-Zelewski se retractó públicamente frente a un tribunal de Alemania Occidental, en abril de 1959 de sus declaraciones de Nüremberg.

Reconoció que no correspondían ellas en absoluto a la realidad y que las había hecho por razones de conveniencia y para no ser ejecutado Ese tribunal alemán, después de haber deliberado atentamente acepto su retractación. Es ocioso aclarar que lo que Veale llama la Cortina de Hierro del Silencio Discreto, fue bajada de inmediato para disimular esta retractación, la cual no influenció en absoluto a los autores de los libros que propagan el mito de los seis millones: y así, se sigue tomando al testimonio de Bach-Zelewski sobre Himmler, como moneda legítima. Para colmo de la ironía, es un anti-nazi, Felix kersten (médico personal de Himmler) quién nos dice la verdad sobre el Reichsführer SS. Habida cuenta de su oposición al régimen nazi, Kersten se encuentra predispuesto a sostener la leyenda de que la internación de los judíos significaba el exterminio, pero como conoció muy bien a Himmler personalmente, no pudo dejar de decir la verdad sobre él, y en su libro Memorias 1940-1945 (Londres. 1956, p. 119 y sgtes.) afirma positivamente que Himmler no preconizaba la liquidación de los judíos, sino que aprobaba y favorecía la emigración de ellos a ultramar. Tampoco acusa a Hitler. No obstante ello, se desvanece la credibilidad de su historia anti-nazi cuando declara, buscando un villano de recambio, que quién realmente preconizaba el exterminio era el Dr. Goebbels. Alegación absurda, puesto que, como lo consignamos antes, Goebbels aún se interesaba por el proyecto de Madagascar después de que éste hubiera sido temporalmente dejado de lado por el Ministerio de Asuntos Extranjeros de Alemania.

Hemos hablado también de los millares de falaces declaraciones escritas bajo palabra de honor, aceptadas por el tribunal de Nüremberg sin verificar la autenticidad de su contenido y sin identificar a las personas que las firmaban, Estas deposiciones, a menudo muy extrañas, fueron aceptadas como pruebas testimoniales con el sólo requisito de llevar una firma.

Una típica declaración escrita bajo palabra de honor admitida como prueba de cargo e impugnada por la defensa en el proceso de los Campos de Concentración de 1947, fue la de Alois Hoellriegel, que formaba parte del personal del campo de Mathausen en Austria. La defensa probó que esta declaración había sido forjada mientras se sometía a Hoellriegel a la tortura. Ya había sido utilizada en 1946 para asegurar la condena del General SS Ernst Kaltenbrunner; según ella, se había realizado en Mauthausen una liquidación masiva de detenidos en cámaras de gas, y Hoellriegel había visto a Kaltenbrunner (el más alto jefe de la SS después de Himmler) participar en ella. Un año después, en el proceso de los campos de concentración (el proceso de Pohl), y cuando se la presentó de nuevo ante el tribunal, era ya imposible admitir este absurdo.

No sólo demostró la defensa que esta declaración ba1o palabra de honor era una falsificación sino que también que en Mauthausen la policía local controlaba todos los decesos. Estos se anotaban en un registro del campo y la acusación se vió muy perturbada cuando la defensa presentó el registro como prueba de descargo. Este registro fue uno de los pocos que no fueron destruidos.

Obtuvo también la defensa numerosas declaraciones de ex-detenidos de Mauthausen – campo destinado principalmente a los detenidos– donde éstos afirmaban que se les había tratado allí humanamente y conforme a los reglamentos.

SUBIR

.

.

xxviii. LOS ACUSADOS DE NÜREMBERG NO CREÍAN EN LAS ACUSACIONES DE LOS ALIADOS

No hay testimonio más elocuente de la tragedia y de la tiranía que implicaba el proceso de Nüremberg, que la reacción de patético asombro, y de afrentada incredulidad de los acusados al oírlas grotescas inculpaciones de las que debían justificarse. Esto es lo que aparece en la declaración del General SS Heinz Fanslau, quién visitó la mayor parte de los campos de concentración durante la última fase de la guerra. Aunque pertenecía a las unidades combatientes de la Waffen SS se había preocupado Fanslau de las condiciones reinantes en los campos de concentración y fue para los Aliados una presa selecta que debía permitirles probar la existencia de una conciencia criminal tendiente a exterminar a los judíos. Se pretendió que había debido estar implicado a fondo dado sus numerosos contactos con los comandantes de los campos de concentración en esa empresa de exterminio. Cuando se supo que se le iba a juzgar centenares de ex-detenidos de los campos que visitara declararon a su favor. Después de haber leído el acta de acusación correspondiente al personal de los campos de concentración en el proceso de Nüuremberg Nº 4 del 6 de mayo de 1947, Fanslau manifestó su incredulidad en estos términos: “eso no puede ser posible porque de serlo yo me hubiera enterado”. Es necesario llamarla atención del lector sobre el hecho de que durante todos los procesos de Nüremberg los dirigentes alemanes que estaban en el banco de los acusados no creyeron ni por un instante en las alegaciones del Ministerio Público de los Aliados. No convenció esta escenografía a Hermann Goering, quien debió sostener todo el choque de la propaganda que se hizo en Nüremberg sobre las pretendidas atrocidades. Hans Fritzsche. a quién se juzgaba por ser el funcionario de mayor jerarquía del Ministerio de Goebbels, informa que Goering. aún después de haber oído las declaraciones de Ohlendorf sobre los Einsatzgruppen y la de Hoess sobre Auschwitz, siguió convencido de que esta historia del exterminio de los judíos era una pura invención de la propaganda (The Sword in the Scales, Londres, 1953, p. 145). En determinado momento del proceso Goering declaró con evidente convicción que era precisamente aquí, en Nüremberg, que había oído hablar de ello por primera vez (Shirer, ibid., p. 1147). Los escritores judíos Poliakov, Reitlinger, Manvell y Frankl, tratan todos de implicar a Goering en el pretendido exterminio, pero en su libro Hermann Goering (Gottingen, 1956), muestra Charles Bewley que el tribunal de Nüremberg no encontró prueba alguna de esta acusación.

Hans Fritzsche, que había sido el adjunto de Goebbels y un especialista en propaganda, fue absuelto en el proceso. En sus consideraciones sobre este problema llegó a la conclusión de que ciertamente no se había realizado una investigación profunda para sostener estas monstruosas acusaciones. Descubrió que la pretendida masacre de los judíos era en todos los casos el punto central de la acusación. Kaltenbrunner sucesor de Heydrich como jefe de la Oficina Superior de Seguridad del Reich, quien fue el principal acusado de la SS puesto que Himmler se había suicidado, no está más convencido que Goering de la verdad de las acusaciones de genocidio. Le dijo a Fritzsche que los aparentes éxitos del Ministerio Público se debían a su técnica de coacción, a la coerción ejercida sobre los testigos y a la supresión de pruebas, exactamente lo mismo que los jueces norteamericanos Wennerstwm y van Roden reprocharon al tribunal de Nüremberg.

SUBIR

.

.

xxix. 6) AUSCHWITZ Y LOS JUDÍOS DE POLONIA.

El campo de concentración de Auschwitz. cerca de Cracovia, en Polonia, es citado siempre como el centro del pretendido exterminio de millones de judíos, veremos más adelante como (cuando testigos honestos constataron, en las zonas de ocupación británica y americana, que no habían habido cámaras de gas en campos tales como Dachau y Bergen-Belsen) se desplazó entonces la atención del público hacía los campos del Este y en particular hacia Auschwitz. Se afirmó que había habido, sin duda alguna posible, cámaras de gas en Auschwitz.

Desgraciadamente (o felizmente, según los puntos de vista), los campos del Este se encontraban en zona rusa, de modo que no se podía verificar la veracidad de estas afirmaciones. Los soviéticos no permitieron visitar el campo de Auschwitz hasta diez años después de la guerra, lo que les dio todo el tiempo necesario para modificar su aspecto y hacer plausible la afirmación de que se había exterminado allí a millones de personas. Este ocultamiento temporario autoriza la firme presunción sobre la existencia de tal intención dolosa.

El campo de Auschwitz era en realidad el mayor y más importante campo de concentración industrial, donde se producían toda clase de materiales para la industria de guerra. Comprendía fábricas de caucho sintético y de derivados del carbón de la I.G.Farben- Industrie, cuya mano de obra la componían los detenidos. Había también una estación de investigaciones agrícolas con laboratorio, viveros y cría de ganado; y además, fábricas de armas de Krupp. Ya hicimos notar que la función principal de los campos de concentración consistía en este género de actividad: todas las grandes firmas tenían allí filiales, y la misma SS creaba sus propias fábricas. Los relatos de las visitas de Himmler a los campos, muestran que ellas tenían por principal objetivo controlar su capacidad de rendimiento industrial. Cuando visitó Auschwitz en marzo de 1941 en compañía de directores de la firma I.G.Farben, no se interesó en los problemas del campo en tanto campo de internación, sino que ordenó simplemente se le agrandara para alojar a 100.000 detenidos que habían de proporcionar mano de obra a la I.G.Farben. Lo cual no cuadra en absoluto con una política de exterminio de millones de prisioneros.

Y sin embargo se supone que es en ese sólo campo donde los alemanes habrían exterminado cerca de la mitad de los seis millones de judíos; ciertos autores hablan hasta de cuatro o cinco millones. Cuatro millones fue el total sensacional anunciado por el gobierno soviético luego que los comunistas hubieran examinado el campo y en el mismo momento en que trataban de imputar a los alemanes la masacre de Katyn.

Reitlinger reconoce que las informaciones sobre Auschwitz y sobre otros campos del Este. provienen de los regímenes comunistas instalados después de la guerra en Europa Oriental: “Los testimonios sobre los campos de muerte en Polonia, fueron recogidos principalmente después de la guerra por comisiones oficiales polacas y por la Comisión Central Histórica Judía de Polonia” (The Final Solution, p. 631). Sin embargo, jamás fue presentado ni verificado testigo ocular auténtico alguno, viviente, de estos exterminios con gas. Benedikt Kautsky, internado durante 7 años en campos de concentración (de los cuales 3 en Auschwitz), pretendió en su libro Teufel und verdammte (Zurich, 1946), que se había matado en Auschwitz por lo menos a 3.500.000 judíos. Notable afirmación, puesto que reconoce no haber visto jamás una cámara de gas. Lo confiesa en los siguientes términos: “He estado en los grandes campos de concentración alemanes. No obstante, en honor a la verdad, debo decir que no he visto jamás, en campo alguno, una instalación tal como una cámara de gas” (p. 272-3). La única ejecución de la que realmente fue testigo, fue la de dos detenidos polacos condenados por haber matado a dos detenidos judíos. Kautsky fue transferido en octubre de 1944 de Buchenwald a Auschwitz-Buna para trabajar allí; pone en su libro de manifiesto que hasta el final de la guerra, el empleo de prisioneros en la industria de guerra fue una característica principal del sistema de los campos de concentración. No nos explica como se concilia esta masa de prisioneros con una pretendida política de exterminio de los judíos.

Se pretende que los exterminios de Auschwitz tuvieron lugar entre mayo de 1942 y octubre de 1944; para matar a la mitad de los seis millones en 32 meses habrían debido matar los alemanes a 94.000 personas por mes, o sea 3.350 por día, durante las veinticuatro horas y eso durante más de dos años y medio; y luego desembarazarse de los cadáveres. Pese a lo cual Reitlinger pretende muy seriamente que el campo de Auschwitz estaba equipado para exterminar a por lo menos a 6.000 personas por día, lo que habría dado un total de alrededor de 5.000.000 para octubre de 1944. Todas estas estimaciones resultan sin embargo pálidas en comparación con las extravagantes fantasías de Olga Lengyel en su libro Five Chimneys (Londres, 1959). Afirma haber estado detenida en Auschwitz y que en ese campo se incineraban no menos de 720 cadáveres por hora, o sea 17.280 en 24 horas. Pretende también que se quemaba además a 8.000 personas por día en las fosas de la muerte. lo que daba en números redondos, 24.000 cadáveres tratados diariamente (p.80-61). Esto significaría, naturalmente, una cadencia anual de más de ocho millones y medio. Así pues, el campo de Auschwitz habría servido en definitiva para liquidar entre marzo de 1942 y octubre de 1944, a más de 21 millones de personas, o sean seis millones más que la población judía del mundo entero. Huelgan los comentarios. Aunque se suponga que sólo en Auschwitz murieron varios millones de detenidos, Reitlinger se ve obligado a reconocer que en ese campo no hubo más que 363.000 detenidos inscriptos durante todo el periodo comprendido entre enero de 1940 y febrero de 1945 (The SS: Alibi of a Nation, 1922-1945, p. 268 y sgtes.), los cuales ciertamente no eran todos judíos. Se ha pretendido a menudo que muchos prisioneros no fueron inscriptos nunca, pero nadie a proporcionado la prueba de ello. Aún si hubieron tantos no inscriptos como inscriptos, esto daría un total de sólo 750.000 detenidos, muy pocos en verdad para eliminar tres o cuatro millones de ellos. Además, durante la guerra fueron liberados o transferidos muchos detenidos de Auschwitz, y en enero de 1945, antes de la llegada del ejército rojo, fueron evacuados hacia el oeste 80.000 prisioneros.

Un ejemplo será suficiente para demostrar la falsedad de las estadísticas relativas al número de muertos en Auschwitz. Pretende Shirer que se mató en Auschwitz a 300.000 judíos húngaros sólo en 46 días, durante el verano de 1944-300.000 por lo menos- (ibid., p 1156). Este total representaría casi la totalidad de la población judía de Hungría, que alcanzaba alrededor de 380.000 personas. Pero según el Instituto Central de Estadística de Budapest había en Hungría en 1945 260000 judíos (cifra que aproximadamente concuerda con la de 220000 que da el Joint Distribution Committee) de manera que solo 120000 judíos húngaros resultaron clasificados en la categoría no residen más en Hungría. Sobre estos 120000, 35000 emigraron para no verse obligados a soportar el nuevo régimen comunista y 25000 se encontraban todavía detenidos en la Union Sovietica después de haber trabajado allí en los batallones de trabajadores organizados por los alemanes No quedan pues mas que 60.000 judíos faltantes, pero ME. Namenyi estima que 60.000 judíos volvieron a Hungría después de haber sido deportados a Alemania, aún cuando Reitlinger considere esta cifra demasiado elevada (The Final Solution, p. 497). Es posible; pero teniendo en cuenta la importante emigración de los judíos húngaros durante la guerra (cf. informe del CICR, Vol. 1, p. 649), el número de judíos húngaros matados o muertos en ese lapso debe haber sido en verdad muy reducido.

SUBIR

.

.

xxx. AUSCHWITZ RELATO DE UN TESTIGO.

Por fin se empieza a tratar de hacer conocer nuevos elementos concernientes a Auschwitz.

Los encontramos en una publicación reciente, titulada Die Auschwitz Lüge: Ein Erlebnisbericht von Thies Christophersen (“La mentira de Auschwitz: relato de una experiencia personal; por Thies Christophersen, KRITIK-Verlag, D-2341 Mohrkirchen, 1973). Este testimonio, publicado por el abogado alemán Dr. Manfred Roeder en el periódico Deutsche Burger-Initiative, fue redactado por Thies Christophersen, quien fue enviado a Auschwitz -no era un detenido- para trabajar allí en los laboratorios de la Bunawerk para investigaciones sobre producción de caucho sintético para el Instituto Kaiser Wilhelm. En mayo de 1973, poco después de la publicación de este relato, el famoso judío cazador de nazis Simón Wiesenthal escribió al Presidente de la Cámara de Abogados de Francfort pidiendo se hiciera comparecer ante la Comisión de Disciplina de la Cámara al Dr. Roeder, miembro de esa Cámara, editor del folleto y autor de su prefacio. En el mes de julio se entabló la acción reclamada por Wiesenthal, no sin que se registraran duras críticas al respecto, aún en la prensa, donde no faltó quien se preguntara si acaso era Simón Wiesenthal el nuevo Gauleiter de Alemania (Deutsche Wochen-zeitung, 27 de julio de 1973).

Ciertamente el relato de Thies Christophersen es uno de los documentos más importantes para estudiar lo que realmente pasó en Auschwitz. El autor vivió allí durante todo el año 1944 y visitó en esta ocasión todos los campos separados que constituían el gran complejo de Auschwitz induso Auschwitz-Birkenau, donde se pretende se masacró masivamente a judíos. En cuanto a él, Christophersen, está seguro que esto es completamente falso. Escribe al respecto: “Estuve en Auschwitz de enero a diciembre de 1944. He oído contar después de la guerra que los SS habían masacrado allí masivamente a los detenidos judíos, y eso me sorprendió profundamente. A pesar de todas las declaraciones de testigos, de todos los artículos de los diarios y de todas las emisiones de radio y de TV sigo sin creer en esos actos horribles. Lo he repetido en vano, constantemente y en todas partes nadie quería creerme. (p 14).

La falta de espacio nos impide reproducir detalladamente el testimonio de Christophersen sobre lo que vio en Auschwitz, testimonio que comprende hechos sobre el régimen habitual del campo y la vida cotidiana de los prisioneros, hechos que difieren totalmente de las afirmaciones de la propaganda (p. 22-27). Más importantes aún son las revelaciones sobre el pretendido exterminio practicado en Auschwitz: “Durante toda mi permanencia en Auschwitz, no he observado jamás al menor rastro de masacres en cámaras de gas. Además, la historia del olor a carne quemada envolviendo al campe es una mentira desvergonzada. Cerca del campo principal (Auschwitz I), había un gran herradero del cual provenía un olor a cascos quemados que, naturalmente, no era agradable” -p. 34-. Reitlinger confirma que en Auschwitz había cinco altos hornos y cinco minas de carbón que con las fábricas de la Bunawerk constituían el campo Auschwitz III (ibid., p.452). Reconoce Christophersen que ciertamente debía haber en Auschwitz hornos crematorios para cadáveres, puesto que vivían allí 200.000 personas y en toda gran ciudad de 200.000 habitantes los hay. Como es natural. se moría gente en Auschwitz, y no sólo los prisioneros: precisamente la mujer del superior de Christophersen, el Obersturmbannführer A., murió también allí (p 33). Y aclara el autor del relato: “No había secreto en Auschwitz. Una comisión de la Cruz Roja internacional vino a inspeccionar el campo en septiembre de 1944. Se interesó particularmente en el campo de Birkenau, pero tuvimos también varias inspecciones en Raisko” (División Bunawerk. p. 35).

Christophersen hace notar que las constantes visitas al campo de Auschwitz de personas venidas del exterior, demuestra la imposibilidad de un exterminio masivo, que en modo alguno podía pasar desapercibido. Cuando describe la visita de su mujer al campo, en el mes de mayo de 1944, anota: “El hecho de que pudiéramos recibir en cualquier momento la visita de parientes, prueba que la administración del campo no tenía nada que ocultar. Si Auschwitz hubiera sido un gran campo de exterminio, con toda certeza no habríamos podido recibir visitas”. (p. 27).

Después de la guerra oyó contar Christophersen que había en Auschwitz, próximo al campo principal, un edificio con chimeneas gigantescas: “Se dice que eran los hornos crematorios. Sin embargo, hasta el momento de mi partida de Auschwitz en diciembre de 1944, yo no he visto tal edificio en ese lugar”(p. 37). ¿Existe hoy ese misterioso edificio?

Aparentemente no. Reitlinger pretende que fue demolido y enteramente destruido por el fuego a vista y presencia de todo el mundo, se pretende igualmente que sólo un testigo judío asistió a ella, un tal Dr. Bendel; y este es el único testimonio sobre el hecho (Reitlinger, ibid., p. 457). Es un caso típico de este género de relatos cuando se trata de probar en forma fehaciente, los testigos se vuelven extrañamente evasivos; el edificio fue demolido, el documento se perdió, la orden era verbal. Hoy se muestra en Auschwitz a los visitantes un horno pequeño, diciéndoseles que sirvió para ex-terminar a millones de personas. La comisión oficial soviética que investigó el campo, anunció el 12 de mayo de 1945 que empleando coeficientes rectificados, la comisión técnica de expertos ha constatado que durante la existencia del campo de Auschwitz los asesinos alemanes exterminaron allí por lo menos a 4 millones de personas…

El asombrosamente sincero comentario de Reitlinger es perfectamente correcto: “El mundo se ha vuelto desconfiado respecto de los coeficientes rectiticados yla cifra de cuatro millones resulta hoy ridícula” (ibid., p. 460).

Finalmente, el relato de Christophersen llama la atención sobre un hecho muy curioso el único acusado ausente, en oportunidad del proceso de Auschwitz en Francfort en 1963, fue Richard Baer, quién había sucedido a Rudolf Hoess como comandante de Auschwitz. Aún cuando gozara de excelente salud, murió bruscamente en la prisión antes de que se iniciara el proceso, de manera muy misteriosa dice el periódico Deutsche wochenzeitung del 27 de julio de 1973. (N. del T: las autoridades alemanas impidieron cruzar la frontera a Paul Rassinier exdetenido en los campos de concentración cuando éste quiso asistir como corresponsal de un diario francés al proceso de Auschwitz). Resulta extraña la muerte repentina de Baer antes que pudiera declarar ante el tribunal, puesto que (como lo recordó el diario francés Rivarol) Baer había afirmado siempre que durante todo el periodo de su comando en el campo de Auschwitz, jamás había visto cámaras de gas, que no creía que tales cosas hubieran existido y que nadie le disuadiría jamás de afirmar esta verdad. En resumen, el relato de Christophersen viene a sumarse a un conjunto creciente de testimonios que demuestran que el complejo industrial gigante de Auschwitz (treinta instalaciones separadas, atravesadas por la importante línea férrea de Varsovia a Cracovia) no era otra cosa que un vasto centro de producción de la industria de guerra, donde los detenidos se veían ciertamente costreñidos a trabajar, pero que en modo alguno era un centro de exterminio masivo.

SUBIR

.

.

xxxi. EL GHETTO DE VARSOVIA.

En cuanto al número de victimas se refiere, se pretende que fueron los judíos polacos quienes más sufrieron con la política de exterminio, no sólo en Auschwitz, sino también en una infinidad de campos de la muerte recientemente descubiertos, tales como Treblinka, Sobibor, Belzec, Maidanek, Chelmno y varios otros lugares más obscuros que bruscamente parecen haber tomado importancia. Se considera al dramático levantamiento del ghetto de Varsovia como el centro del pretendido exterminio de los judíos de Polonia. Se lo hace aparecer a menudo como una rebelión contra la deportación hacia las cámaras de gas (habría que creer pues que se había filtrado y extendido ampliamente por Varsovia la noticia del presunto tema de las discusiones secretas entre Hitler y Himmler). El caso del ghetto de Varsovia es muy instructivo en cuanto concierne a la creación de la leyenda del exterminio. Se presenta a menudo, en efecto, a la evacuación del ghetto por los alemanes en 1943 como el exterminio de los judíos polacos, aunque no fuera tal cosa; y se creó toda una mitología al respecto después de la publicación de novelas sensacionalistas tales como The Wall de John Hersey y Exodus de León Uris.

Cuando los alemanes ocuparon Polonia, encerraron a los judíos -por razones de seguridad-, no en campos de internación sino en ghettos. Aseguraban la administración interior de los ghettos Consejos Judíos elegidos por los judíos mismos, y ejercía allí la policía una policía judía independiente: con el objeto de impedir la especulación se creó una moneda especial para los ghettos. Fuera el sistema bueno o malo, era comprensible en tiempo de guerra, y aunque pudiera considerarse a los ghettos como una organización social desagradable, no entrañan con seguridad un sistema bárbaro ni concebido con el propósito de destruir a una raza. Pero naturalmente, se sostiene que en realidad los ghettos se habían concebido con el objeto de llevar a cabo el exterminio. En una reciente publicación sobre el ghetto de Varsovia se atreve el autor a afirmar impúdicamente que los campos de concentración reemplazaban al sistema que consistía en amontonar a los judíos en gheltos sobrepoblados y hacerlos morir de hambre. Esta visto que cualquiera fuera el sistema de seguridad utilizado por los alemanes y el trabajo que se hubieran tomado para que los judíos pudieran conservar una apariencia de comunidad, no escaparán jamás a la acusación de haber querido exterminar a los judíos.

Hemos dejado ya establecido que conforme al censo de 1931 había en Polonia 2.732.600 judíos. y que después de la emigración y huida de los judíos polacos a la Unión Soviética. no quedaban más que 1.100.000 en la parte de Polonia ocupada por Alemania. Estos hechos incontestables no impiden sin embargo a Manvell y Frankl afirmar que había más de 3 millones de judíos en Polonia en el momento de la invasión alemana, y que en 1942 quedaban todavía alrededor de 2 millones a la espera de la muerte(ibid., p. 140). En realidad, sobre el millón y fracción de judíos que quedaban en Polonia al momento de la invasión alemana, casi la mitad – alrededor de 400.000- fue concentrada en el ghetto de Varsovia, sobre una superficie de 6,4 KM cuadrados que rodeaba al antiguo ghetto medieval. Durante el curso del verano de 1942 Himmler ordenó transferir a todos los judíos polacos a campos de internación para utilizar esta mano de obra. En consecuencia. más de las tres cuartas partes de los judíos del ghetto de Varsovia fueron evacuadas y transportados (entre julio y octubre de 1942) pacíficamente bajo la vigilancia de la policía judía. Ya hemos visto que se pretende que la transterencia a los campos terminé en el exterminio, pero las pruebas disponibles demuestran sin duda alguna posible que esa medida sólo tenía por objeto procurarse mano de obra y prevenir disturbios. En primer lugar, Himmler descubrió al visitar sorpresivamente Varsovia en enero de 1943 que 24.000 judíos registrados como obreros en fábricas de armamentos trabajaban de hecho ilegalmente como sastres y peleteros (Manvell y Frankl ibid p 140) también servía el ghetto como base para raids subversivos en la Gran Varsovia. Después de seis meses de evacuación pacífica cuando no quedaban mas que 60000 judíos en el ghetto debieron los alemanes el 18 de abril de 1943 enfrentar un rebelión armada Manvell y Frankl reconocen que los judíos que integraban movimientos organizados de resistencia introducían fraudulentamente desde hacía mucho tiempo armas en el ghetto y que grupos de combate abrieron fuego y mataron a SS y a miembros de la milicia que escoltaban a una columna de deportados Los terroristas del ghetto recibieron ayuda del Ejército Metropolitano Polaco (ejército sereto) y del partido comunista polaco. El Ejército alemán de ocupación entro pues en acción en respuesta a una rebelión apoyada por partisanos y comunistas como lo hubiera hecho cualquier otro ejército en una situación similar para eliminar a los terroristas destruyendo de ser necesario la zona residencial. Debe recordarse que toda la operación de evacuación habría continuado pacíficamente si extremistas judíos no hubieran organizado esta rebelión armada destinada al fracaso. Cuando el General SS Stroop penetró en el ghetto el 9 de abril con vehículos blindados sufrió de mediato el fuego de los terroristas y perdio 12 hombres; las pérdidas alemanas y polacas (milicia polaca al servicio los alemanes) alcanzaron durante el curso de los combates (que duraron 4 semanas) a 101 bajas entre muertos y heridos. La porfiada resistencia de la organización judía de combate en esta lucha en que no tenía posibilidad alguna de vencer, causó (según las estimaciones) la muerte de 12.000 judíos en su mayor parte porque permanecieron en los inmuebles y abrigos en llamas. No obstante ello capturaron los alemanes 56.065 habitantes del ghetto, los que fueron reinstalados pacíficamente en diversos lugares de la Gobernación General de Polonia. Varios judíos del ghetto, irritados por el terror impuesto por la organización de combate, intentaron informar a los alemanes sobre la ubicación de los estados mayores de la resistencia.

SUBIR

.

.

xxxii. SOBREVIVIENTES INESPERADOS.

Las circunstancias de la rebelión del ghetto de Varsovia y la deportación de judíos a los campos de trabajo del Este, Auscnwitz entre ellos, dieron origen a relatos extremadamente dramáticos sobre el destino de los judíos polacos, el más importante de los grupos judíos de Europa. El Comité Mixto de Distribución Judío afirmó en documentos preparados para el proceso de Nüremberg. que en 1945 no quedaban en Polonia más que 80.000 judíos: y también que ya no quedaban judíos polacos entre las personas desplazadas en Alemania y Austria: lo que no coincide en absoluto con la cantidad de judíos arrestados por mercado negro por las autoridades de ocupación británicas y norteamericanas. Sin embargo, el nuevo régimen comunista instalado por el Ejército Rojo en Polonia, no pudo impedir un gran progrom en Kïelce, el 4 de julio de 1946, y en consecuencia más de 150.000 judíos polacos emprendieron la huída refugiándose en Alemania Occidental. Su llegada era comprometedora y en tiempo record se les hizo emigrar para Palestina y los Estados Unidos. El número de judíos polacos que sobrevivieron a la guerra sufrió después importantes modificaciones: en el American Jewish Yearbook se encuentra la cifra de 390.000. ¡Algo más que los 80.000 del principio! Podemos esperar para el futuro nuevas rectificaciones en el mismo sentido.

SUBIR

.

.

xxxiii. 7) ALGUNAS MEMORIAS PUBLICADAS SOBRE LOS CAMPOS DE CONCENTRACION

La industrida editorial de libros de bolsillo y de revistas fue el más importante factor de propagación de la leyenda del exterminio: son los relatos sensacionalistas producidos con fines de lucro por esos editores, lo que popularizó el mito de los seis millones, mito cuya intención y cuyo carácter eran enteramente políticos. Esos verdaderos evangelios del odio a Alemania tuvieron su apogeo en la década del 50, pero es una industria que sigue floreciente y que hoy registra un nueve boom. Se trata generalmente de memorias, a las que se puede dividir en des categorías básicas: las pretendidas memorias de ex-SS, comandantes de campo, etc.. y los recuerdos como para helar la sangre en las venas que se dan como escritos por ex-detenidos en les campos de concentración.

SUBIR

.

.

xxxiv. ORÍGENES COMUNISTAS.

El ejemplo más notable de la primera categoría es el libro Comandante de Auschwitz de Rudelph Hoess (Londres. 1960) publicado primero en polaco baje el título de Wspomnienia por el gobierne comunista de Polonia. Hoess era un hombre joven que se hizo cargo del comando del campo de Auschwitz en 1940. Fue primero arrestado por los ingleses y detenido en Flensburg: pero pronto fue entregado a las autoridades comunistas de Polonia, que le condenaren a muerte en 1947 y lo ejecutaron casi inmediatamente después. Las memorias de Hoess son indiscutiblemente un documento fabricado por los comunistas, como lo vamos a demostrar, aún cuando aquellos pretendan que se ordenó a Hoess escribirla historia de su vida y que existe un así llamado manuscrito que nadie ha visto jamás. Durante su detención Hoess fue sometido por los comunistas a torturas y a un lavado de cerebro; vino a declarar a Nüremberg como un autómata, con tono monocorde, mirando sin ver a nadie, sin expresión alguna en su rostro.

Hasta Reitlinger rechaza su testimonio como irremediablemente recusable. Efectivamente, es notable comprobar la cantidad de pruebas de los seis millones que provienen de fuentes comunistas; se encuentran entre ellas los documentos principales, como la declaración de Wisliceny y las memorias de Hoess, que son ciertamente las dos fuentes más citadas en todo lo que se publica sobre el exterminio. Todas las informaciones sobre los campos de la muerte tales como Auschwitz son igualmente de origen comunista: Comisión Histórica Judía de Polonia, Comisión Central de Investigación de les Crímenes de Guerra de Varsovia y Comisión Oficial de los Crímenes de Guerra de Moscú.

Reconoce Reitlinger que el testimonio de Hoess en Nüremberg fue una enumeración de insensatas exageraciones. tales como la afirmación de que en Auschwitz se mataba a 16.000 personas por día, lo que habría dado para toda la guerra un total de más de trece millones. En lugar de explicar que este género de estimaciones son pura y simplemente falsificaciones de inspiración soviética, Reitlinger y otros prefieren pensar que semejantes exageraciones ridículas son motivadas por una especie de orgullo profesional. Desgraciadamente para ellos, esta explicación no coincide en absoluto con las pretendidas auténticas memorias de Hoess, que tratan hábilmente de hacer plausible la cosa sugiriendo que Hoess sentía aversión por este trabajo. Se pretende que Hoess confesó que se había exterminado en total 3.000.000 de detenidos en Auschwitz. aunque cuando se le procesó en Varsovia, redujo la acusación este total a 1.135.000. Ya hemos señalado sin embargo que el gobierno Soviético anunció una cifra total de 4 millones después de su investigación de 1945. Este tipo de desenvueltos malabarismos con millones de muertes no parece incomodar a tos autores de libros sobre el exterminio de los judíos. Resultaría fastidioso pasar revista a las memorias de Hoess, con lodos sus horribles detalles. Podemos limitarnos a los aspectos de la leyenda del exterminio que han sido concebidos con el objeto evidente de imposibilitar toda prueba de falsedad. La manera en que se describe el pretendido exterminio de judíos es un ejemplo de este procedimiento. Se dice que los efectuaba un destacamento especial de judíos detenidos. Recibían los contingentes que llegaban, los conducían a las enormes cámaras de gas y luego hacían desaparecer los cadáveres. Los SS intervenían pues muy poco en este procese, y la mayor parte del personal SS del campe pedía ser mantenido en la más completa ignorancia del programa de exterminio. Como es natural. no podría encontrarse jamás judío alguno que confesara haber formado parte de este horrible destacamento especial, de modo que toda la historia es imposible de probar, lo que resulta muy cómodo. Es necesario repetir que jamás se ha presentado ningún testigo ocular viviente, auténtico, de estos acontecimientos.

SUBIR

.

.

xxxv. “MEMORIAS” A MANERA DE PIEZAS DE CONVICCION.

Las memorias ciertamente más falsas que se hayan publicado hasta el presente, son las de Adolf Eichmann. Pocas personas habían oído hablar de él antes de su secuestro ilegal por los israelitas en mayo de 1960 y de toda la alharaca publicitaria que entonces se hizo en el mundo.

De hecho Eichmann era un elemento relativamente poco importante dentro de la jerarquía alemana, era jefe del servicio A4b del departamento IV (la Gestapo) de la Oficina Superior de Seguridad del Reich. Su servicio se ocupaba del transporte hacia los campos de concentración de una categoría determinadada ciudadanos de países enemigos internados en Alemania: los judíos. El mundo fue sumergido en 1960 por un delirio de sandeces sobre Eíchmann. Como ejemplos citaremos el libro de Comer Clarke, Eichmann: The Savage Truth: “Las orgías proseguían a menudo hasta las seis de la mañana, algunas horas antes de enviar hacia la muerte al siguiente lote de víctimas” (en el capítulo Streamlined Death and Wild Sex Orgies, p. 124).

Cosa muy extraña, las pretendidas memorias de Eichmann aparecieren súbitamente en el momento del secuestro. Fueron publicadas sin reserva ni comentario crítico alguno por la revista norteamericana Life (28 de noviembre al 5 de diciembre de 1960); parece que Eichmann habría entregado sus memorias a un periodista en la Argentina, poco antes de ser secuestrado. Coincidencia en verdad asombrosa. Otras fuentes dieron una versión totalmente diferente sobre su origen: en este caso las memorias serían un documento basado sobre comentarios hechos en 1955 por Eichmann a un asociado. Por coincidencia igualmente extraordinaria, especialistas en investigación sobre crímenes de guerra afirmaron poco después que justamente acababan de encontrar en les archivos de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, el expediente completo relativo al servicio dirigido por Eichmann.

En cuanto a las memorias mismas, han sido arregladas para probar, sin caer en la fantasía pura, la culpabilidad de Eichmann de la manera más espantosa posible: se lo ve a Eichmann hablando con enorme delectación del aniquilamiento físico de los judíos. El carácter engañoso de estas memorias resulta comprobado también por diferentes errores de hecho, como por ejemplo cuando dice que Himmler, ya comandaba el Ejército del Interior en abril de 1944, siendo así que no recibió ese comando hasta después del atentado contra Hitler del 20 de julio de 1944, hecho histórico que Eíchmann no podía ignorar. La aparición de estas memorias justo en el momento oportuno muestra con evidencia que su publicación tenía por objeto presentar, con fines de propaganda y antes del proceso de Jerusalem, la caricatura y el arquetipo del nazi inveterado, del monstruo con rostro humano.

Las peripecias del proceso de Eichmann no interesan dentro del marco de este estudio: ya hemos examinado por otra parte los documentos de origen soviético utilizados allí como pruebas, tal como la declaración de Wisliceny. En lo que concierne a los métodos de tercer grado aplicados a Eichmann durante su cautividad para volverle cooperativo, remitimos al lector a la revista Jewish Chronicle de Londres, del 2 de septiembre de 1960.

La carta que presuntamente Eichmann habría escrito y entregado a sus captores en Buenos Aires, debe figurar necesariamente en todo lo que se escriba sobra la leyenda del exterminio. Apenas es necesario advertir que el texto demuestra fehacientemente que esta carta ha sido redactada por un israelita. Es exceder los limites de la credulidad humana hacerle decir a Eichmann, por ejemplo: “entregó este declaración con entera libertad y sin ser costreñido a ello”. Pero el pasaje más falso y más revelador de todos es cuando declara que está dispuesto a comparecer ante un tribunal de Israel para que pueda trasmitirse a las generaciones futuras una imagen conforme a la verdad.

SUBIR

.

.

xxxvi. INVENCIONES SOBRE TREBLINKA.

Las últimas memorias aparecidas son las da Franz Stangl, ex-comandante del campo de Treblinka en Polonia, condenado a prisión perpetua en 1970. Fueron publicadas por en el Daily Telegraph Magazine de Londres del 8 da octubre de 1971, y se basan pretendidamente en una serie de conversaciones mantenidas con Stangl en la prisión. Stangl murió unos días después de la última entrevista. Por cierto que son las memorias mas sangrientas y extrañas que se hayan publicado jamás, no obstante lo cual cabe alegrarse por algunas confesiones que hace el autor del artículo, quien escribe: “los documentos y testimonios producidos en el proceso no probaron que Stangl hubiera él mismo cometido crímenes, y el informe referente al comienzo de la actividad de Stangl en Polonia era parcialmente una invención”. Constituye un ejemplo típico de esas invenciones la descripción de la primera visitada Stangl a Treblinka. Al llegar a la estación de Treblinka habría visto “millares de cadáveres desperdigados a los lados de las vías”, no cientos, millares de cadáveres en todas partes, pudriéndose… Y luego: “había en la estación un tren lleno de judíos, algunos estaban muertos, otros vivían todavía… se hubiera dicho que ese tren estaba allí desde hacía varios días”. El relato alcanza el colmo del absurdo cuando al autor pretende que Stangl bajó de su auto y caminó entre un montón de dinero que le llegaba a las rodillas:”No sabía hacia donde volverme, a donde ir. Chapoteaba entre billetes de banco, monedas, piedras preciosas, alhajas, vestidos, los había en todas las partes, esparcidos por todo el lugar”. El final de este cuadro son las prostitutas de Varsovia que iban y venían borrachas, y que bailaban, cantaban y tocaban música del otro lado de las alambradas de púa.

Verdaderamente hay que estar dispuesto a tragarse cualquier cosa para creer en esta historia de un SS que chapotea hasta las rodillas entre los billetes y piedras preciosas de los judíos, entre miles de cadáveres putrefactos y titubeantes prostitutas que cantan. Si no fuera por la leyenda de los seis millones, esta literatura de un absurdo inimaginable seria arrojada de inmediato a la cloaca. El pasaje que le quita a las memorias de Stangl hasta la última trazada autenticidad es la pretendida respuesta del comandante cuando se le pregunta porque a su juicio se exterminaba a los judíos “querían el dinero de los judíos” responde; “toda la historia de la raza no era sino secundaria”. La serie de entrevistas termina con una nota en verdad muy dudosa al preguntársele si pensaba que este horror había tenido algún sentido concebible, el ex comandante nazi habría respondido con entusiasmo:”Si estoy seguro que tenía un sentido. Estaba quizás escrito que los judíos debían soportar este enorme choque para que se acercaran entre sí, para crear un pueblo, para que se identificaran los unos con los otros”. Una respuesta tan perfecta -en la óptica de la propaganda sionista-, hay que inventarla.

SUBIR

.

.

xxxvii. EL MITO DE ANNA FRANK.

En otra categoría de memorias, que describen las desgracias de los pobres judíos impotentes atrapados en el torno del nazismo, el libro que sin duda tuvo un éxito más rotundo es el Diario de Anna Frank. Desde 1952 en que se le editó por primera vez en París, se hicieron más de cuarenta ediciones en todos los idiomas, amén de un filme de gran éxito y de numerosas adaptaciones transmitidas por radio y televisión. Pretende ser el verdadero diario íntimo de una niña judía de Amsterdam, de 12 años de edad, escrito durante la ocupación alemana mientras permanecía escondida con su familia en los fondos de una casa; posteriormente fueron arrestados e internados en un campo de concentración, donde se supone falleció Anna Frank a los 14 años de edad.

Como podemos leer en el New York Times del 2 de octubre de 1955, en el diario de Anna Frank sólo “figuraban aproximadamente 150 inscripciones donde se consignaban cronológicamente las sensaciones e impresiones de una adolescente (mamita me trata a veces como un bebe, lo que no puedo soportar) y adicionalmente muy pocas que no podrían considerarse como pertenecientes a esa categoría (temo mucho que nos descubran y seamos fusilados)”.

No obstante ello el Diario publicado consta de 293 páginas y su texto no concuerda con la relación, que acabamos de citar, entre numerosas inscripciones propias de una adolescente y muy pocas de mayor o menor referencia política. De hecho no sólo las observaciones de carácter político del diario, sino su contenido general y su estilo, presuponen un conocimiento de interrelaciones históricas, juicio y arte de la expresión poco comunes aún entre adultos.

Conviene advertir aquí que para evitar las sospechas sobre la autenticidad del libro (impuesto por las autoridades alemanas como lectura obligatoria en las escuelas), se llegó al extremo de adoptar medidas disciplinarias (retiro de la venia docendí) contra maestros o profesores que osaran manifestar sus dudas al respecto. Todavía en 1976 el padre de Anna Otto Frank, acciona contra Heinz Roth (Odenhausen) en un juicio tendiente a prohibir publicaciones que sostengan que el diario, tal como se publicó, no puede haber sido escrito por una niña de 12 años. Ejemplo estos que demuestran cuán estrecho es el margen de la libertad de pensamiento cuando se rozan cierto temas tabú.

Las lógicas sospechas que suscita la mera lectura del diario se agrandan apreciablemente al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levín y el padre de Anna Frank. Dicho juicio tramitó entre 1956 y 1958 ante el Country Court House de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levín un fallo a su favor que condenaba a Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares por fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas: el pleito, que se tranzó privadamente después de la sentencia, versaba sobre la dramatización escenográfica y venta del Diario para teatro, cine, radio y televisión: dramatización encargada a Meyer Levin, a quien conoció Frank en París antes de la edición del Diario. Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y Meyer Levin (que no transcribimos por obvias razones de espacio) que fuera aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción juris tantum de que el Diario es substancialmente una falsificación, y que el autor material de esa falsificación es Meyer Levin.

Pero debemos reconocer que las consideraciones que acabamos de exponer son hasta cierto punto ociosas. En efecto, no importa demasiado que el Diario sea falso o verdadero. Los eventuales sufrimientos de esta niña judía de 12 años no son más significativos por el hecho de que haya escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles (como lo podemos afirmar con certeza por simple deducción lógica) de otros niños judíos, o que las desgracias de los infinitamente más numerosos niños alemanes, italianos, japoneses, polacos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente, despedazados o quemados vivos, mutilados o inválidos para toda la vida a causa de los bombardeos a ciudades alemanas, abandonados en medio del caos por la muerte o desaparición de sus padres; violados y corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas. ¿Pero quién se acuerda de tal suma de horrores? ¿Quién llora por el niño alemán que corre aullando envuelto por el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada hasta la muerte por una sucesión de bestias? ¿O por los inocentes niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki?

Porque de todos estos innumerables casos horrendos nadie habla. No hay Best Sellers, no hay dramatizaciones, no hay 40 ediciones, no hay cine, ni teatro, ni radio ni televisión. La falsedad del mito de Anna Frank va mucho más allá. es muchísimo más profunda que la eventual falsificación del textlo. Reside en la unilateratidad y en la recurrencia infinita del tema. Una especie de Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política actual del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte: Blancanieves perseguida por la madrastra perversa, la Cenicienta encerrada por sus hermanas, la débil doncella prisionera en el torreón medieval o la inocente heroína que en los filmes del Far West el cowboy bueno salva en la cabalgata final. Y así el mito de Anna Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la inocente nación perseguida. sino más aún y contra todas las reglas de la lógica. en prueba indiscutible de la maldad intrínseca, irredimible, de los perseguidores.

También podemos citar brevemente otro diario, publicado poco después del de Anna Frank y titulado Notas del Ghetto de Varsovia: el Diario de Emmanuel Ringelblum (New York. 1958). Ringelblum fue uno de los dirigentes de la campaña de sabotajes en Polonia y de la rebelión del ghetto de Varsovia en 1943. Fue arrestado y ejecutado en 1944. El diario de Ringelblum, que habla de los rumores habituales que circulaban sobre el pretendido exterminio de los judíos de Polonia, fue publicado exactamente bajo los mismos auspicios comunistas que las así llamadas memorias de Hoess. Los editores americanos Mc Graw-Hill reconocen que se rehusó mostrarles el manuscrito original no expurgado por la censura en Varsovia y que en consecuencia se limitaron a traducir fielmente el libro publicado en 1952 por el gobierno comunista de Varsovia.

Todas las pruebas del Holocausto que provienen de fuentes comunistas de este género, carecen en absoluto de valor como documentos históricos.

SUBIR

.

.

xxxviii. LA ACUMULACIÓN DE MITOS.

Hubo después de la guerra una producción abundante y creciente de literatura sensacionalista (en su mayor parte de origen judío), sobre los campos de concentración. Se acumulan en cada uno de esos libros detalles más y más horribles: se mezclan fragmentos de verdad con las fantasías e imposturas más grotescas, creándose así una irremisible mitología que desde hace mucho tiempo no tiene relación alguna con los hechos históricos. Hemos mencionado ya este tipo de relato el libro absurdo de Olga Lengyel, Cinco Chimeneas: (veinticuatro mil cadáveres tratados diariamente); Doctor at Auschwitz de Miklos Nyizli (quién es manifiestamente una persona inventada). This was Auschwitz. The Slory of a murder Camp, por Philip Friedmann, el sic de coeteris hasta llegar ala náusea.

El último de la serie es For those I loved (“Por aquellos a quienes amé”) por Martin Gray (Bodley Head. 1973). Pretende ser un relato de las experiencias vividas por el autor en el campo de Treblinka, en Polonia. Antes de ponerse a escribir sus memorias, se había especializado Gray en la venta de antigüedades falsificadas destinadas a los Estados Unidos. Las circunstancias que rodearon la publicación de este libro fueron únicas en su género. porque por primera vez se dudó seriamente de la autenticidad del contenido. Hasta hubo judíos que alarmados por el daño que podía causar, denunciaron el libro como engañoso, preguntándose si habría el autor estado alguna vez en Treblinka; mientras la BBC le preguntaba con insistencia porqué había esperado 28 años para escribir sus memorias.

En la rúbrica Personal Opinion del Jewish Chronicle de Londres de marzo de 1973, no obstante condenarse rotundamente al libro de Gray, se magnificaba alegremente el mito de los seis millones: más de un millón de personas fueron asesinadas en Treblinla en un año. Se hacían entrar 18.000 personas por día a las cámaras de gas. Resulta verdaderamente penoso que tanta gente lea y acepte sin reflexionar absurdos semejantes. Si se hubiera asesinado en Treblinka a 18.000 personas por día, habrían bastado 56 días para alcanzar el millón de víctimas, y no un año. En ese caso se habría matado a los seis millones en 12 meses en Treblinka. ¿Y qué hacemos entonces con tos pretendidos 3 ó 4 millones de Auschwitz? Esto nos muestra muy simplemente que desde que se logró que se admitiera la cifra absurda de los seis millones, se podían hacer todas las permutas -imposible en buena aritmética- que se quisieran, sin que nadie pensara siquiera en discutirlas. En su crítica al libro de Gray nos da también el Jewish Chronicle una apreciación reveladora de las mentiras referentes a las cámaras de gas: Pretende Gray que los pisos de las cámaras de gas eran inclinados, mientras otro sobreviviente, sostiene que eran planos…

Hay ciertos libros, escritos por ex-detenidos de los campos de concentración, que ofrecen una imagen totalmente distinta de las condiciones de vida en los campos. Es el caso del libro de Margarete Buber, Under Two Dictators (Londres, 1950). Se trata de una judía alemana, que antes de ser enviada a Ravensbruck (campo alemán para mujeres), conoció durante varios años las brutales y primitivas condiciones de vida de los campos soviéticos Hace notar que ella fue la única, entre todos los judíos de su contingente de repatridos de la Unión Soviética, que no fue puesta en libertad directamente por la Gestapo. Se percibe en su libro el contraste impresionante entre los campos soviéticos y los campos alemanes: encontró que Ravensbruck era limpio, civilizado y bien administrado, en comparación con el desorden y el hambre de los campos soviéticos. Le parecieron un lujo los baños regulares y la ropa limpia, y su primera comida con pan blanco, salchichas, avena azucarada y trufas secas le sorprendió a tal punto que le preguntó a otra detenida si el 3 de agosto de 1940 era un día festivo o una fiesta nacional de la Alemania nacional-socialista. Hace notar también que las barracas de Ravensbruck eran muy espaciosas comparadas con el hacinamiento en las chozas de los campos soviéticos. En 1945, durante el curso de los últimos meses de la guerra, constató el progresivo deterioro -cuyas causas examinaremos luego- de las condiciones de vida del campo.

Otro relato totalmente fuera de la línea habitual de la propaganda es Die Gestapo läss bitten de Charlotte Bormann, prisionera política comunista, internada también en Ravensbruck. La revelación sin duda más importante contenida en su libro es que los rumores relativos a las cámaras de gas fueron deliberadamente inventados y propagados por los comunistas. Otra comprobación impresionante relativa a los procesos de los criminales de guerra: no se permitió a Charlotte Bormann presentarse para prestar testimonio en el proceso al personal del campo de Ravensbruck, que tuvo lugar en Rastadt, zona francesa de ocupación: suerte habitual de los que desmentían la leyenda del exterminio.

SUBIR

.

.

xxxix. 8) NATURALEZA DE LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN DURANTE LA GUERRAY CONDICIONES DE VIDA EN ELLOS.

En su reciente libro Adolf Hitler (Londres, 1973), Colín Cross, que aborda con más inteligencia de la que habitualmente se encuentra en la materia, varios problemas de este período, hace notar con singular agudeza que desde cualquier punto de vista racional, para nada servía desplazar a millones de judíos de un extremo a otro de Europa, y asesinarlos en el momento que Alemania estaba acorralada y hacía la guerra en varios frentes en condiciones desesperadas (p 307). ¡Muy exacto! Así pues, nos está permitiendo preguntarnos si esta política irracional resulta verosímil, y hasta posible. ¿Es verosímil que en el punto álgido de la guerra, cuando los alemanes luchaban desesperadamente por sobrevivir, hayan transportado a millones de judíos por centenares de kilómetros hacia complicados y costosos mataderos humanos? Solo el transporte de tres o cuatro millones de judíos a Auschwitz (suponiendo que hubiera semejante cantidad de ellos en Europa, que no era el caso), hubiera representado una dificultad insuperable para el sistema alemán de transportes, solicitado al máximo por el aprovisionamiento del inmenso frente del Este. El transporte, el alojamiento en los campos de concentración, la alimentación y el vestido de los míticos seis millones de judíos, y de los otros innumerables detenidos de otras nacionalidades, habrían paralizado pura y simplemente las operaciones militares alemanas. Nada nos permite suponer que los tan bien organizados y eficientes alemanes habrían arriesgado la suerte de la guerra por esta cruel fantasía.

Es por el contrario comprensible que con el propósito de ponerlos a trabajar en ese complejo industrial, se transfirieran durante los años de la guerra a Auschwitz 360.000 detenidos, cifra razonable a que alcanza el total conocido de los prisioneros registrados en ese campo. De hecho. es seguro que de los tres millones de judíos que quedaban en Europa. nunca hubo más de dos millones internados simultáneamente, y aún es muy probable que este total no exceda del millón y medio. Veremos más adelante, en el Informe de la Cruz Roja que hubo poblaciones enteras de judíos, como la de Eslovaquia, que no fueron deportadas, mientras que otras fueron ubicadas en ghettos tales como Theresienstadt. Por otra parte, fueron mucho menos numerosas las deportaciones de judíos en la Europa occidental. Ya hicimos notar que Reitlinger estima que sólo 50.000 judíos franceses (sobre 320.000), fueron deportados e internados.

Hay que preguntarse también si habría sido físicamente posible destruir a los millones de judíos pretendidamente asesinados. ¿Dispusieron los alemanes del tiempo necesario para ello? ¿Es verosímil imaginar que incineraran a millones de personas precisamente cuando carecían hasta ese punto de mano de obra y cuando tenían necesidad de todos los prisioneros de guerra para producir armamentos? ¿Habría sido posible en seis meses destruir y borrar hasta el último rastro de millones de personas? ¿Habrían podido mantenerse secretas tan enormes concentraciones de judíos, y ejecuciones de tal magnitud? Este es el tipo de preguntas que debería hacerse toda persona sensata, dotada de espíritu crítico, que piense por sí misma en lugar de dejarse influenciar por los lavados de cerebro. Esta persona sensata descubrirá entonces con la mayor rapidez que la leyenda de los seis millones queda reducida a la nada, no sólo por las estadísticas y los documentos probatorios que hemos citado en este estudio, sino también por simples consideraciones de logística. Aunque es imposible que se hubiera asesinado a millones de detenidos en los campos de concentración alemanes, para hacer plausible esta afirmación se ha exagerado grandemente la naturaleza de estos campos y las condiciones reinantes en ellos. En un pasaje típicamente irreflexivo de su libro dice William Shirer que los treinta y tantos campos de concentración nazis eran en su totalidad campos de la muerte (ibid., p. 1150). Lo cual es completamente falso y ni siquiera es ya aceptado por los principales propagadores del exterminio Cita también Shirer el libro de Eugen Kogon, The Theory and Practice of Hell (N.Y.. 1950. p. 227). que fija el total de los muertos de todos los campos en la ridícula citra de 7.125.000, aún cuando roconozca Shirer en nota al pie de la página que esta es con segundad una cifra excesivamente alta.

SUBIR

.

.

xl. LOS “CAMPOS DE LA MUERTE” TRAS LA CORTINA DE HIERRO.

La propaganda aliada pretendía en 1945 que todos los campos de concentración (especialmente los situados en Alemania misma) habían sido campos de la muerte, pero esto no duró mucho. El eminente historiador norteamericano Harry Elmer Barnes escribió al respecto: “Al principio fueron presentados los campos de Alemania, tales como Dachau, Bergen-Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen y Dora, como habiendo sido campos de la muerte. pero pronto quedó demostrado que no había habido en estos campos exterminio sistemático. Se dirigió entonces la atención hacia Auschwitz, Treblinka, Chelmno, Jonowska, Tarnow, Ravensbruck, Mauthausen, Brezeznia y Birkenau, lista que no se agota aquí y que puede ser aumentada según fuere necesario (Rampart Journal. verano 1967). Sucedió lo siguiente: observadores imparciales, integrantes de las tropas de ocupación británicas y norteamericanas en Alemania. que visitaron los campos de concentración en la zona no ocupada por el Ejército Rojo, no obstante reconocer que muchos detenidos habían muerto allí de enfermedad y hambre durante los últimos meses de la guerra, no encontraron rastro alguno de cámaras de gas.

Resultado: pasaron a ocupar el escenario los campos del este de Europa en la zona de ocupación soviética tales como Auschwitz y Treblinka. para representar allí el papel de horribles centros de exterminio (aún cuando a nadie se le permitiera visitarlos), y esta tendencia se mantiene hasta el presente. Se pretende que en esos campos han sucedido todos los horrores posibles e imaginables: pero como hay una cortina de Hierro bien sólida en la línea de demarcación, nunca pudo nadie verificarlo. Los comunistas pretendieron que se había liquidado en Auschwitz (en gigantescas cámaras de gas que podían contener 2.000 personas) a 4 millones de detenidos, y nadie podía probar lo contrario.(2)

(2) N. del T: El punto final de esta cuestión lo constituye el reconocimiento -que transcribo a continuación- del diario Le Monde de Paris, cuya importante gravitación y cuyo celo antifascista son conocidos en todo el mundo. Dice Le Monde en su edición del 23 de mayo de 1967 (P. 4):

“En el Boletín del extranjero del 10 de mayo, sobre la extrema derecha alemana y el neonazismo reprodujimos la declaración de un funcionario del partido NPD asegurando que ningún campo de concentración, ninguna cámara de gas, habían sido construido en el territorio del antiguo Reich. De hecho, esta sorprendente afirmación había sido expresada de manera distinta.

“ningún campo de concentración, comportando una Cámara de gas”… Bajo esta forma parece exacta. La Institución de Historia Contemporánea de Munich estableció el 19 de agosto de 1960 que no hubo cámara de gas en ningún campo da concentración ubicado en el territorio del antiguo Reich”; agregando gratuitamente Le Monde “no habiéndose utilizado las cámaras de gas más que en los territorios ocupados”. Bien: si lo establece el instituto de Historia Contemporánea de Munich (integrado por judíos y antinazis, y sobre todo, si Le Monde lo avala y lo publica, hay confesión de parte y nada más queda por decir respecto de todos los campos situados en el territorio del Reich. Respecto de las presuntas matanzas sistemáticas en los campos del Este, los testimonios son (como lo hemos visto en el curso de este estudio) tan unánime y obviamente falsos, tan puerilmente truculentos, que bastarían estas características para destruir el infundio si la admirable precisión con que se contradicen unos a otros no lo hubiera destruido antes. Por otra parte, si se termina por reconocer que las innumerables y monstruosas acusaciones sobre el exterminio en Dachau, Belsen, Buchenwald, Mauthausan, etc., etc., son impúdicamente falsas. ¿por qué vamos a creer verdaderas las acusaciones idénticas que efectúan los mismos falsarios, convictos y confesos, respecto de otros lugares geográficos?

SUBIR

.

.

xli. LA VERDAD SOBRE LAS ASÍ LLAMADAS CAMARAS DE GAS.

Stephen F Pinter, que fue durante seis años jurista del Ministerio de Guerra de los Estados Unidos con destino en las fuerzas de ocupación en Alemania y Austria, publicó en la revista católica de gran difusión Our Sunday visitor; del 14 de junio de 1959, la siguiente declaración: “Después de la guerra estuve en calidad de jurista, durante1t7meses en Dachau y puedo asegurar que no había allí cámara de gas alguna. Lo que se mostraba a los visitantes, diciéndoles que se trataba de una cámara de gas, era un horno crematorio. Tampoco hubo cámara de gas en ninguno de los otros campos de concentración de Alemania. Se nos contó que había una cámara de gas en Auschwitz, pero como estaba en la zona de ocupación soviética y los soviéticos nos negaron autorización para ir no pudimos realizar una investigación allí. Conforme lo he podido determinar durante los seis años que pasé en Alemania y en Austria después de la guerra, se mató a un cierto número de judíos, pero con toda seguridad el total no puede alcanzar nunca el millón. He interrogado a millares de judíos a los que se había encerrado en campos de concentración en Alemania y en Austria y me considero en consecuencia muy calificado para hablar de esta asunto”. Este es un tañido de campana muy diferente del habitual.

El cuento del horno crematorio presentado como cámara de gas es muy interesante, porque no habiéndose encontrado jamás cámara de gas en esos campos, es un truco al que se recurrió muy a menudo. Se utiliza también deliberadamente, el término engañoso Gasofen (horno de gas) para hacer confundir una cámara de gas con un horno crematorio. Este último era habitualmente un horno común, semejante a los hornos crematorios utilizados en todos los cementerios: se le empleaba simplemente para incinerar los cadáveres de las personas fallecidas de muerte natural en el campo, en especial de las enfermedades infecciosas. Hecho que fue probado de manera concluyente por al Cardenal Faulhaber, Arzobispo de Münich. Este hizo saber a los americanos que en Münich habían muerto 30.000 personas a causa de los bombardeos aliados de septiembre de 1944, que en esa oportunidad pidió a las autoridades alemanas que se incinerara los cuerpos de las víctimas en el horno crematorio del campo de Dachau, pero que se le respondió que era imposible hacerlo porque no había más que un sólo horno sin capacidad suficiente para incinerar tantos cadáveres. Resulta pues evidente que esa homo era igualmente insuficiente para incinerar les 238.000 cadáveres de judíos que entonces se pretendía se habían liquidado en Dachau. Para alcanzar a esa cifra esa horno debía haber funcionado día y noche durante 326 años produciendo 530 toneladas de cenizas.

SUBIR

.

.

xlii. DISMINUYE EL NÚMERO DE MUERTOS.

Los totales de detenidos muertos en Dachau, tal como fueron sucesivamente presentados al público, constituyen un ejemplo típico del género de exageraciones después radicalmente corregidas. Philíp Auerbach (Secretario de Estado judío del gobierno bávaro, quien, como antes le dijimos, fue declarado culpable de haberse apropiado de indemnizaciones reclamadas por él para judíos inexistentes) descubrió en 1946 una placa en el campo de Dachau en memoria de las 238.000 personas incineradas en esa lugar. Desde entonces la cifra oficial de muertos debió ser disminuida constantemente y esta fijada hoy en sólo 20.600 fallecimientos debido principalmente al tifus y hambre y producidos casi sin excepciones al final de la guerra. Estamos pues en el 10% de la cifra inicial y seguramente se seguirá corrigiendo este total, operación que algún día se hará también respecto de la legendaria cifra de los seis millones. Otro ejemplo de disminución impresionante nos lo ofrece la estimación actual de fallecimientos en Auschwitz. Ni siquiera Reitlinger cree ya en el absurdo de les 3 ó 4 millones de muertos. Baja ahora esta cifra a 600.000 cantidad que, aunque extremadamente exagerada, implica con relación a los cuatro millones iniciales una significativa reducción: y es dable esperar nuevas rectificaciones. Shirer, por su parte, cita esta estimación de Reitlinger sin apercibirse que no concuerda con su propia estimación de que alrededor de 300.000 judíos húngaros (la mitad deles 600.000) habrías sido muertos en 46 días: otro hermoso ejemplo del tipo de insanias que se escriben sobre el tema.

SUBIR

.

.

xliii. CONDICIONES HUMANAS.

La muerte de varios millares de detenidos en los campos de concentración durante los caóticos últimos mesas de la guerra nos lleva a preguntarnos: ¿cuáles eran las condiciones de vida en los campos de concentración durante la guerra? Estas condiciones han sido deliberadamente deformadas y falsificadas es innumerables libros extremadamente siniestros y desagradables. El informe de la Cruz Roja que examinaremos más adelante, demuestra acabadamente que los campos estuvieren bien administrados durante la guerra. Los detenidos que trabajaban allí recibían una ración diaria de por lo menos 2.750 calorías, aún en 1943 y 1944, e sea más del doble de la ración que a partir de 1945 recibieron los civiles en la Alemania ocupada. Los detenidos disponían regularmente de atención médica y los que caían gravemente enfermos eran transferidos al hospital. Contrariamente a lo que sucedía en los campos soviéticos, podían los detenidos recibir paquetes de la Cruz Roja (alimentos, indumentaria, medicamentos). La justicia del III Reich investigó exhaustivamente los casos de las personas arrestadas, y aquellas a las que se les reconocía inocentes eran puestas en libertad, los detenidos declarados culpables de crímenes graves cometidos en el campo eran juzgados por cortes marciales y ejecutados; en los Archivos Federales de Coblenza existe una directiva de Himmler de enero de 1943, relativa a las ejecuciones, subrayando que no deben permitirse brutalidades (Manvell y Frankl, ibid., p. 312). Hubo a veces casos de brutalidad, pero fueron investigados de inmediato y minuciosamente por el juez SS Dr. Konrad Morgen de la Policía Criminal del Reich, quien tenía asignada la tarea de investigar las irregularidades que se cometieran en los campos.

Fue Morgen quien accionó contra Koch (comandante de Buchenwald) en 1943, por irregularidades cometidas en su campo, dando lugar a un proceso público. Hecho significativo:

Oswald Pohl, el administrador de los campos de concentración tan duramente tratado en Nüremberg, fue en esa ocasión, partidario de que se aplicara a Koch la pena de muerte.

Y efectivamente el tribunal SS le condenó a ella, pero ofreciéndole la posibilidad de conmutarla si iba a combatir al frente del Este. No obstante ello y antes de que Koch pudiera elegir esta solución, el jefe de la SS del distrito, Príncipe Waldeck, le hizo ejecutar. Nos muestra este caso con cuanta severidad juzgaba la SS los actos de brutalidad. Fueron más de 800 los casos de esta índole que investigaron y juzgaron los tribunales SS. Morgen declaró en Nüremberg que el había hablado confidencialmente con centenares de detenidos con el objeto de conocer las condiciones reinantes en los campos. Encontró pocos detenidos subalimentados, salvo en los hospitales, y constató que la cadencia del trabajo y el rendimiento de los detenidos eran apreciablemente más débiles que los de los obreros alemanes. Ya hemos expuesto los testimonios de Pinter y del Cardenal Faulhaber refutando las acusaciones de exterminio en Dachau y hemos visto como se ha corregido continuamente el total de los allí fallecidos para aproximarlo a cifras más verosímiles. De hecho el campo de Dachau, cerca de Munich, es un ejemplo bastante típico de lo que fueron estos lugares de detención. El dirigente comunista Ernst Ruff declaró el 18 de abril de 1947 ante el tribunal de Nüremberg que los prisioneros de Dachau eran tratados humanitariamente tanto en los talleres como en las fábricas y en el campo mismo.

También Jan Piechowiak (uno de los jefes de la Resistencia polaca, detenido en Dachau del 22 de mayo del 1940 al 29 de abril de 1945) declaró el 21 de marzo de 1946 que allí se trataba bien a los prisioneros y que los SS del campo eran muy disciplinados. Berta Schirotschin, que trabajó en el servicio de aprovisionamiento del campo de Dachau durante toda la guerra, declaró que los detenidos que trabajaban recibieron hasta el principio de 1945 y a pesar de las crecientes privaciones en Alemania, su segundo desayuno reglamentario todas las mañanas a las 10hs..

Cientos de declaraciones hechas bajo juramento en ocasión del proceso de Nüremberg, dan testimonio de las condiciones humanas que reinaban en los campos de concentración, no obstante lo cual son los testimonios desfavorables (susceptibles de ser utilizados para la propaganda antialemana) los que se han puesto siempre en evicendencia. Revelan también estos documentos que los testigos judíos, llenos de resentimiento por su deportación e internación en los campos, tenían tendencia a exagerar fuertemente el rigor de las condiciones de detención; mientras que los prisioneros políticos de otras nacionalidades, como los que acabamos de citar, presentaban en general las cosas con más ponderación. En varios casos no se permitió que se presentaran a declarar ex-detenidos (como Charlotte Bormann) cuya relación de los hechos no concordaba con la imagen propagandística fabricada en Nüremberg.

SUBIR

.

.

xliv. EL CAOS INEVITABLE.

La situación ordenada que reinaba en los campos de concentración se deterioró lentamente en 1945, durante el curso de los últimos terribles meses de la guerra. El informe de la Cruz Roja de 1948 explica que los bombardeos sistemáticos de los Aliados paralizaron los transportes y las comunicaciones; no se podía ya realizar el aprovisionamiento regular de los campos y la falta de alimentos provocó la muerte de un número creciente de personas, no solamente en los campos, sino también entre la población civil. Hay que agregar a ello el gran aumento de población de los campos a causa de las transferencias desde los campos del Este, y las epidemias de tifus que esto provocó. Columnas enteras de detenidos agotados llegaron a los campos da Alemania, donde ya los prisioneros soportaban grandes privaciones. El campo de Bergen-Belsen, cerca de Bremen, se encontró a partir de enero de 1945 en una situación caótica, y Félix Kersten (el médico de Himmler a quien antes mencionáramos) explica que la reputación de campo de la muerte que se le hizo a Bergen-Belsen, se debió exclusivamente a la terrible epidemia de tifus que se declaró allí en marzo de 1945 (Memoirs 1940-45, Londres, 1956). Es positivamente cierto que esas condiciones espantosas fueron la causa de miles de fallecimientos y son ellas las que reflejan esas fotos de seres humanos descarnados y de montones de cadáveres, que los periodistas publican y vuelven a publicar cuando y cómo quieren bajo el titulo de víctimas de la política nazi de exterminio.

En Histoty of the Second World War de Purnell (Vol. 7, Nº 15), publicó el Dr. Russel Barton (actualmente Director y psiquiatra del Severalls Hospital de Essex) una apreciación asombrosamente honesta sobre la situación de Bergen-Belsen en 1945. Después de la guerra pasó, como estudiante de medicina, un mes en ese campo. Muestra su relato claramente cuales fueron las verdaderas causas de la mortalidad en esos campos hacia el final de la guerra y cómo sobrevinieron tan penosas circunstancias. Explica el Dr. Barton que el General Glyn Hughes, oficial médico británico que se hizo cargo del comando de Bergen-Belsen en 1945 pensaba que no se habían cometido atrocidades en el campo no obstante la disciplina y el trabajo penoso. La mayoría de la gente-escribe el Dr. Barloo- atribuía las condiciones de vida de los detenidos a una intención deliberada de los alemanes… Los detenidos deseaban ardientemente citar ejemplos de brutalidad y negligencia de los guardianes, y los periodistas que los entrevistaban interpretaban la situación conforme a las necesidades de la propaganda de sus países respectivos. El Dr. Barton aclara sin embargo muy bien que el hambre y la enfermedad eran inevitables dadas las condiciones del final de la guerra, existentes sólo en los últimos meses de ella. Conforme a lo que nos contaban los prisioneros, parecía que hasta el final de 1944 las condiciones no fueron demasiado malas en el campo.

Las cuadras, o barracas habían sido instaladas entre pinos y en cada una de ellas había excusados, lavatorios, duchas y calderas para la calefacción. Explica también la causa de la falta de alimentos; Me contaron médicos millitares alemanes que se había vuelto cada día más difícil, desde hacía varios meses transportar provisiones al campo. Los aviones aliados ametrallaban y bombardeaban a todos los vehículos en las rutas… Me sorprendió encontrar informes concernientes a un lapso de dos o tres años, donde constaban las grandes cantidades de alimentos utilizados en la cocina en la preparación de las comidas. Llegué entonces al convencimiento de que contrariamente a la opinión difundida, no existió nunca una política que apuntara deliberadamente a hacer pasar hambre a los detenidos. Tuve la confirmación de ello al ver la gran cantidad existente de detenidos bien alimentados. ¿Porqué pues habían tantos que estaban subalimentados? … Las razones principales de la situación de Bergen-Belsen al final de la guerra, fueron la enfermedad, la sobrepoblación provocada por la llegada de los detenidos de los campos del Este, la ausencia de disciplina en las barracas y la provisión insuficiente de alimentos,agua y medicamentos. La indisciplina provocó tumultos a causa de la distribución de alimentos, los ingleses debieron tirar con ametralladoras y hacer pasar sus tanques y sus autos blindados por las calles del campo para calmar los ánimos. Fuera de los fallecimientos inevitables en circunstancias semejantes, estimaba Glyn Hughes que alrededor de mil detenidos fallecieron a causa de la súbita abundancia de alimentación al distribuirles soldados ingleses su propia ración y su chocolate. Habiendo estado él mismo en Bergen-Belsen al final de la guerra, está el Dr. Barton muy advertido respecto a las mentiras de la mitología de los campos de concentración, y así concluye: Para tratar de determinar las causas de las condiciones descubiertas en Bergen-Belsen, era necesario no dejarse engañar por la exhibición horriblemente espectacular de los montones de cadáveres famélicos, verdaderos “morceaux de choir” para la propaganda aliada. Hablar ingenuamente de tas condiciones que reinaban en los campos al final de la guerra, como si hubieran ellas dependido únicamente de la bondad o maldad de unos y otros, es demostrar una completa ignorancia de los elementos del problema.

SUBIR

.

.

xlv. FOTOS TRUCADAS.

No se contentó esta propaganda con utilizar situaciones reales como las de Bergen-Belsen al final de la guerra: utilizó y utiliza todavía fotos y filmes de atrocidades enteramente falsificados. En efecto, las terribles condiciones de Bergen-Belsen no se registraron sino en muy pocos campos, puesto que la mayoría de ellos escapó a las dificultades peores, habiendo gozado de buena salud y sobrevivido los allí detenidos.

En consecuencia, se recurrió lisa y llanamente a falsificaciones para exagerar el horror de las condiciones de vida. La revista británica Catholic Herald del 29 de octubre de 1948 reveló un caso impresionante de falsificación de este tipo: en Kassel se obligó a todos los alemanes a asistir a la proyección de una película sobre las atrocidades de Buchenwald. Un médico de Goettingen se reconoció en la pantalla atendiendo a las víctimas, pero lo notable es que él no había estado nunca en Buchenwald. Tras un momento de desconcierto se dio cuenta de que lo que acababa de ver eran las escenas de un reportaje filmado por tos alemanes mismos luego de los terribles bombardeos aliados de Dresden del 13 de febrero de 1945 oportunidad en la que el médico había prestado ayuda a los damnificados. Despues de los bombardeos de Dresden que causaron 135000 victimas (en su mayoría refugiados del Este mujeres y niños) sus cuerpos fueron incinerados durante varias semanas en montones da 400 a 500 cadáveres cada uno.

Estas eran las escenas pretendidamente de Buchenwald que reconoció el medico. La confección de fotos trucadas representando atrocidades bélicas no es cosa nueva. Remitimos al efecto al lector al libro de Arthur Ponsonby, Falsehood in Wartime (Londres, 1928), donde se presentan las fotos trucadas de tas atrocidades alemanas de la Primera Guerra Mundial. Ponsonby cita en especial a la fábrica de cadáveres y al bebe belga con las manos cortadas, que recuerdan da manera impresionante a la propaganda sobre las atrocidades nazis.

F J. P Veale explica en su libro ya citado que el frasco de jabón humano, solemnemente presentado por el Fiscal soviético en el proceso de Nüremberg. hacía pareja con la famosa invención de los ingleses en la primera guerra, de la fábrica de cadáveres, donde, se decía, los vampiros teutones desenterradores de cadáveres producían diversos artículos mediante la desintegración química de éstos (Veale, ibid., p.192). Esta acusación, inventada de cabo a rabo por los ingleses, fue una de aquellas por las cuales el gobierno británico presentó sus excusas a Alemania después de 1918. El tema se reacondicionó y se presentó nuevamente después de 1945 con las pantallas de piel humana, ¡por cierto de índole muy similar al jabón humano de los filántropos soviéticos! De hecho Manvell y Frankl reconocen a regañadientes que la pantalla de piel humana presentada como prueba en el proceso de Buchenwald resultó más tarde ser de origen dudoso (The lmcomparable Crime, p. 84). Este cuento de la pantalla figuraba en una declaración escrita equivalente a juramento de un tal Andreas Pfaffenberger (ya nos hemos ocupado al principio de este tipo de declaraciones). pero en 1948 el general norteamericano Lucius Clay reconoció que estas declaraciones utilizadas en el proceso no eran en su mayoría mas que simples rumores, jurídicamente no admisibles, como se había podido comprobar mediante una investigación más completa.

Existe un excelente folleto relativo a las tofos trucadas de atrocidades correspondientes al Mito de los Seis Millones: Bild Dokumente für die Geschichtschreibung?, del Dr. Udo Walendy (Vlotho-Weser, 1973). y en esta página reproducimos uno de los numerosos ejemplos allí citados. El origen de la primera foto es desconocido, pero la segunda es un montaje fotográfico.

Un examen atento muestra inmediatamente que las personas de pie provienen de la primera tofo y que se ha sobreimpreso un montón de cadáveres frente a esas personas. La empalizada de atrás ha desaparecido, obteniéndose así una foto de atrocidad enteramente nueva. Esta falsificación vulgar y grosera es una ilustración de la página 341 del libro de R. Schnabel sobre la SS, Macht ohne Moral: eine Dokumentation über die SS (Francfort. 1957), con la leyenda Mauthausen (Walendy cita 18 ejemplos más de falsificaciones en el libro de Schnabel). La misma foto fue publicada en los Proceedings of the international Military Tribunal, Vol. XXX, p. 421, pretendiendo igualmente que se trata de una foto tomada en el campo de Mauthausen. Se la vuelve a encontrar, sin leyenda, en el libro de Eugene Aroneanu, Konzentrationslager, Documento F 321 para el Tribunal Internacional de Nüremberg: en el libro de Vaclav Berdych, Mauthausen (Praga, 1959); y en el de Robert Neumann, Hitler- Aufstieg und Untergang des Dritten Reiches (Munich, 1961).

SUBIR

.

.

xlvi. LOS JUDÍOS Y LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN: UNA APRECIACIÓN DE LA CRUZ ROJA FUNDADA EN LOS HECHOS.

Existe un estudio sobre el problema judío en Europa durante la segunda guerra mundial y sobre las condiciones de vida en los campos de concentración, que por su honradez y su objetividad es casi único en su género. Se trata del informe en tres volúmenes del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre sus actividades durante la segunda guerra mundial (Ginebra, 1948). Este completo Informe proveniente de una fuente absolutamente neutral comprende y extiende las comprobaciones de dos obras anteriores: Documentos sobre la actividad del CICR en favor de los civiles detenidos en tos campos de concentración en Alemania entre 1939 y 1945 (Ginebra. 1946) y Inter Arma Caritas: the works of the CICR during the Second World War (Ginebra, 1947). El grupo de autores dirigidos por Frederic Siordet, explica al principio del informe que se ha inspirado en una estricta neutralidad política, dentro de la tradición de la Cruz Roja, y es en ello donde reside su gran valor.

El CICR logró que se aplicara la convención militar de Ginebra de 1929, para poder visitar a los detenidos civiles de los campos alemanes de Europa Central y Occidental. Le fue imposible por el contrario investigar en la Unión Soviética puesto que este país no había ratificado la convención. Los millones de prisioneros civiles y militares de la Unión Soviética, cuyas condiciones de vida eran lejos las más penosas de todas, como todo el mundo lo sabe, estaban completamente aislados de todo contacto o control internacional.

El Informe de la Cruz Roja es sumamente valioso porque pone en primer lugar de manifiesto la circunstancia que legitimaba la detención de los judíos en los campos de concentración, es decir, su condición de ciudadanos de un país enemigo. Al describir las dos categorías de civiles internados, el informe califica al segundo tipo como civiles deportados por razones administrativas (en alemán Schutzhäftlinge, en detención preventiva) que fueran detenidos por motivos políticos o raciales porque su presencia era considerada como un peligro en potencia para el Estado o para las tropas de ocupación (Vol.III, p. 73). Prosigue el Informe: Estas personas eran asimiladas a las personas arrestadas conforme al derecho común, por razones de seguridad (p 74). Reconoce el Informe que los alemanes se mostraron al principio poco dispuestos a permitir a la Cruz Roja que concurriera a vigilar a las personas detenidas por razones de seguridad del Estado, pero agrega que a partir del segundo semestre de 1942 obtuvo el CICR importantes concesiones de Alemania. Se le autorizó a distribuir paquetes de víveres en los grandes campos de concentación desde agosto de 1942 y a partir de febrero de 1943 esta concesión fue extendida a todos los otros campos y prisiones (Vol.III, p. 78). El CICR estableció rápidamente contacto con los comandantes de los campos y emprendió la realización de un programa de envío de víveres, que funcionó hasta los últimos meses de la guerra en 1945, como así lo atestiguan los millares de cartas de agradecimiento enviadas por los judíos detenidos en los campos.

SUBIR

.

.

xlvii. LOS JUDÍOS RECIBIERON LOS ENVÍOS DE LA CRUZ ROJA.

Señala el Informe que cada día se entregaban 9000 paquetes. A partir del otoño de 1943 y hasta mayo de 1945, fueron enviados a los campos de concentración aproximadamente 1.112.000 encomiendas, que representaban un peso total de 4500 toneladas (Vol.III. p. 80).

Además de los paquetes de víveres, se expidieron bultos con vestimenta y productos farmacéuticos. Se enviaron encomiendas a Dachau. Buchenwald, Sangerhausen, Sachsenhausen, Oranienburg, Flossenburg, Landsberg-am-lech, Floeha, Ravensbruck, Hamburg-Neuengamme, Mauthausen, Theresienstadt, Auschwitz, Bergen-Belsen; a campos situados cenca de Viena y en el centro y sur de Alemania. Fueron sobre todo destinados a judíos belgas, holandeses, france ses, griegos, italianos, noruegos, polacos y apátridas (Vol.III p. 83).

Durante el curso de los años de la guerra pudo el Comité disponer el transporte y distribución de mercaderías por un valor de más de 20 millones de francos suizos, recolectados por organizaciones judías de beneficencia del mundo entero y en especial por el comité de Nueva York, American Joint Distribution Committee. Esta última organización fue autorizada por los alemanes, hasta la entrada de los Estados Unidos en la guerra, para mantener sus oficinas en Berlín. Se queja el CICR de que su acción de gran envergadura para ayudar a los detenidos judíos, fue trabada por el estrecho bloqueo aliado de Europa y no por los alemanes. La Cruz Roja adquirió la mayor parte de los víveres en Rumania, Hungría y Eslovaquia. Destina el CICR particulares elogios a las condiciones de vida liberales que reinaban en Theresienstadt hasta las últimas visitas de los delegados del Comité en abril de 1945. Este campo, donde vivían alrededor de 40.000 judíos deportados de diversos países, era un ghetto relativamente privilegiado (Vol.III, p. 75). De acuerdo con el Informe, los delegados pudieron visitar el campo de Theresienstadt (Terezin) donde vivían exclusivamente judíos y reinaban condiciones especiales. Según los informes recogidos por el Comité, este campo había sido creado a título experimental por ciertos dirigentes del Reich, que quería darles a los judíos la posibilidad de vivir en común en una ciudad administrada por ellos mismos y que poseía una autonomía casi total… dos delegados pudieron visitar el campo el 6 de abril de 1945. Confirmaron la impresión favorable de su primera visita (Vol.I, p. 642).

Alaba también el CICR al régimen de Ion Antonescu de la Rumania fascista, donde pudo el Comité prestar ayuda especial (hasta la ocupación del país por tropas soviéticas) a 183.000 judíos rumanos, dicha ocupación soviética importó el fin de esta acción humanitaria, quejándose amargamente el CICR por no haber logrado jamás enviar la más mínima cosa a la Unión Soviética (Vol.I, p. 62). Una situación similar se produjo en varios campos de concentración alemanes después de ser liberados por el Ejército rojo. El CICR recibió de Auschwitz una correspondencia voluminosa hasta el momento de la ocupación soviética. Una parte de los detenidos fue evacuada hacia el Oeste, pero resultaron vanos los esfuerzos de la Cruz Roja para enviar encomiendas a los detenidos que permanecieron en el Auschwitz ocupado por el Ejército Rojo. En cambio se continuó con el envío de paquetes a ex-detenidos de Auschwitz transferidos al Oeste, a campos tales como Buchenwald y Oraníenburg.

SUBIR

.

.

xlviii. NINGUNA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE UN GENOCIDIO.

Uno de los aspectos más importantes del Informe de la Cruz Roja es que arroja luz sobre la verdadera causa de los numerosos fallecimientos en los campos de concentración hacia el final de la guerra: En las condiciones caóticas reinantes en Alemania después de que fuera invadida durante los últimos meses de la guerra ya no llegaba a los campos de concentración aprovisionamiento alguno muriendo de agotamiento cada vez mas detenidos. El mismo gobierno alemán, alarmado por esta situación informó finalmente al CICR el 1 de febrero de 1945. Convensaciones habidas en marzo de 1945 entre el Presidente del CICR y Kaltebrunner general de la SS, tuvieron resultados aún mas decisivos. A partir de entonces pudieron ser distribuidas las encomiendas de víveres por el CICR y fue autorizada la permanencia en cada campo de un delegado de la Cruz Roja (Vol III p 83) Es pues evidente que las autoridades alemanas hacían todo lo posible para remediar esa desastrosa situación. Precisa la Cruz Rota que el abastecimiento de los campos fue interrumpido a causa de tos ataques de la aviación aliada a todas las vías de comunicación y que en interés de los detenidos judíos la Cruz Roja protesto el 15 de marzo de 1944 contra la guerra aérea bárbara de los aliados (ínter Armas Caritas, p. 78). El CICR advirtió el 2 de octubre de 1944 al Foreign Office, sobre el inminente desmoronamiento del sistema alemán de transportes, declarando que esto provocaría inevitablemente el hambre para todos aquellos que se encontraban en Alemania en ese momento.

El examen de ese voluminoso informe de tres tomos nos muestra (es importante señalarlo) que los delegados de la Cruz Roja internacional no encontraron prueba alguna, en los campos de concentración de los países europeos ocupados por Alemania de una política de exterminio deliberado de los judíos. En ninguna parte de las 1600 páginas del informe se hace mención de cosa semejante a una cámara de gas. Reconoce el Informe que los judíos como muchos otros pueblos durante la guerra han soportado los rigores de la vida en los campos y han sufrido privaciones pero el silencio completo del Informe respecto de un exterminio querido y planificado refuta ampliamente y con mas elocuencia que un alegato la leyenda de los seis millones. Lo mismo que los delegados del Vaticano con quien ella trabajó, estimó la Cruz Roja internacional que no podía coadyuvar a la irresponsable acusación contra Alemania por el crimen de genocidio.

En cuanto a la tasa real de mortalidad se refiere, explica el informe que se utilizaron los servicios de la mayoría de los médicos judíos de los campos para luchar contra el tifus en el frente del Este, de manera que estos médicos ya no se encontraban en los campos cuando se declararon allí, en 1945, las epidemias de tifus (Vol. I p. 204 y sgtes.). Por otra parte el informe destruye la alegación. repetida a menudo, sobre las pretendidas ejecuciones en masa que habrían tenido lugar en cámaras de gas hábilmente disfrazadas de salas de duchas: Los delegados visitaron no sólo los lavabos, sino también las instalaciones de baños, duchas y lavadero, debieron intervenir a menudo para mejorar los artefactos y hacerlos reparar o agrandar (Vol.III, p. 594).

SUBIR

.

.

xlix. NO TODOS ESTUVIERON DETENIDOS.

El volumen III del Informe de la Cruz Roja cap 3 (Población civil judía) trata de la ayuda prestada a los judíos de la población libre, muestra claramente este capítulo que por cierto no todos los judíos de Europa fueron internados sino que por el contrario permanecieron aunque sometidos a ciertas restricciones entre la población civil. Esto contradice netamente al así llamado perfeccionismo del pretendido programa de exterminio y también lo afirmado en las falsas memorias de Hoess, a saber, que Eichmann estaba obsesionado por la idea de arrestar absolutamente a todos los judíos que pudiera atrapar. Con respecto a Eslovaquia, por ejemplo donde ejercía sus funciones el adjunto de Eichmann, Dieter Wisliceny especifica el informe que una gran parte de la minoría judía fue autorizada a permanecer en el país, y en ciertos períodos fue considerada Eslovaquia como un relativo refugio para los judíos, especialmente para los que venían de Polonia. Los judíos que permanecieron en Eslovaquia parecen haber gozado de relativa seguridad hasta el final del mes de agosto de 1944, fecha en que se produjo un levantamiento contra las tropas alemanas. Es cierto que la ley del 15 de mayo de 1942 habla tenido como consecuencia la internación de varios millares de judíos, pero se les ubicó en campos donde las condiciones de alimentación y alojamiento eran tolerables y donde los detenidos podían trabajar, siendo remunerados en condiciones casi iguales a las del exterior (Vol. Ip. 646).

Entre los aproximadamente tres millones de judíos que se encontraban en Europa durante la guerra, no solamente hubo una apreciable cantidad que no fueron detenidos, sino que parte de ellos pudo continuar emigrando durante toda la guerra, generalmente vía Hungría, Rumania y Turquía. Ironías de la suerte, esta emigración desde los territorios ocupados por los alemanes, fue también facilitada por el Reich, como sucedió en el caso de los judíos polacos llegados a Francia antes de la ocupación de este país. Los judíos de Polonia que cuando estaban en Francia habían obtenido permiso de entrada en los Estados Unidos, fueron considerados como ciudadanos norteamericanos por las autoridades alemanas de ocupación, las que además aceptaron ulteriormenle reconocer la vatidez de alrededor de tres mil pasaportes entregados a judíos por consulados de países de la América Latina (Vol. 1, p. 645). Esos judíos fueron reunidos en su carácter de futuros ciudadanos americanos, en el campo de Vittel, reservado para ciudadanos americanos. La emigración de judíos europeos, particularmente desde Hungría, prosiguió durante la guerra, sin traba alguna de las autoridades alemanas. Hasta el mes de marzo de 1944, dice el Informe de la Cruz Roja, los judíos que tenían el privilegio de poseer visas para Palestina fueron autorizados a abandonar Hungría (Vol. 1, p. 648). La emigración de los judíos continuó aún después del reemplazo en 1944 del gobierno Horthy (que quería llegar a un armisticio separado con la Unión Soviética) por un gobierno que dependía más de la autoridad alemana. El Comité logró que Gran Bretaña y los Estados Unidos le prometieran ayudar por lodos los medios la emigración de los judíos desde Hungria, y el CICR recibió el siguiente mensaje del gobierno norteamericano:

El gobierno de los Estados Unidos repite de manera precisa que hará lo necesario para cuidar de todos los judíos que se hallan autorizados a partir en las actuales circunstancias (Vol. 1, p. 649).

SUBIR

.

.

l. 10) LA LUCHA POR LA VERDAD EN LA OBRA DE PAUL RASSINIER.

La obra del historiador francés Paul Rasainier fue sin duda alguna la contribución más importante para reestablecer la verdad en la cuestión del exterminio. El valor notable de esta obra reside en primer lugar en el hecho de que Rassinier fue él mismo un detenido en los campos de concentración y que en su carácter de intelectual socialista antí-nazí estaba menos dispuesto que nadie a defender a Hitler y al nacional-socialismo. Sin embargo, preocupado por defender la justicia y la verdad histórica, consagró Rassinier los años de la post-guerra, hasta su muerte ocurrida en 1966, a proseguir investigaciones que tuvieron como resultado la más completa refutación del mito de los seis millones y de la leyenda del nazismo diabólico.

Rassinier fue, desde 1933 hasta 1943, profesor de historia en el liceo de Belfort, Academia de Besancon. Intervino durante la guerra en la Resistencia y fue arrestado por la Gestapo el 30 de octubre de 1943; permaneció detenido en Buchenwald y en Dora hasta el final de la guerra.

Habiendo enfermado de tifus en los últimos tiempos de su detención, no pudo alcanzar su completo restablecimiento y debió abandonar su trabajo en la enseñanza. Fue condecorado con la Medalla de la Resistencia y del Reconocimiento Francés, y elegido diputado a la Asamblea Constituyente, cargo del que los comunistas le consiguieron despojar en noviembre de 1946.

Emprendió entonces Rassinier un análisis sistemático de las presuntas atrocidades alemanas y en particular del pretendido exterminio de los judíos. Sus libros son poco conocidos, lo que no debe sorprendernos. Ninguno de ellos fue publicado en inglés, siendo los más importantes: La mentira de Ulises, un estudio de las condiciones de vida en los campos de concentración basado en su propia experiencia; Ulises traicionado por los suyos, continuación del anterior, que prosigue refutando las imposturas de los propagandistas antí-alemanes; El verdadero proceso Eichmann y El drama de los Judíos europeos, donde Rassinier, mediante un cuidadoso análisis estadístico, muestra cómo se han deformado irreflexiva y deshonestamente los hechos y examina las consecuencias políticas y financieras de la leyenda del exterminio y su explotación por Israel y los países comunistas. Además, Los responsables de la Segunda Guerra Mundial, La operación Vicario, etc., etc.

Uno de los numerosos méritos de la obra de Rassinier, reside en que demuestra la falsedad del mito de la maldad intrínseca y única en su género de los alemanes. Mediante argumentos abrumadores revela como se ha hecho desaparecer la verdad histórica tras una niebla impenetrable de propaganda partidista. Demuestra de manera concluyente que la suerte de los judíos durante la segunda guerra mundial, -despojada de la deformación de los hechos y reducida a sus justas proporciones, pierde su tan pregonada enormidad para convertirse en sólo un acto de una tragedia mucho más grande y más vasta. Durante el curso de un gran ciclo de conferencias en Alemania Occidental en la primavera de 1960, puso Rassiníer de manifiesto que ya era tiempo de que renaciera la verdad respecto del exterminio, agregando que eran los alemanes quienes deberían emprender esta tarea, puesto que a los ojos del mundo entero esta acusación seguía importando una mancha (absolutamente injustificable) sobre el blasón de Alemania.

SUBIR

.

.

li. LA IMPOSTURA DE LAS “CÁMARAS DE GAS”.

El título La mentira de Ulises alude a las increíbles historias que suelen relatar quienes vuelven de países lejanos (mucho miente quién de lejos viene). Hasta el día de su muerte leyó Rassíníer cuanto se publicaba sobre el exterminio, tratando de encontrar (y de encontrarse) con los autores de esas historias. Desvirtuó las extravagantes afirmaciones de David Rousset quien pretendía en su libro, The Other Kingdom (New York 1947) que en Buchenwald había cámaras de gas: habiendo estado él mismo en Buchenwald, probó Rassinier que jamás hubo cámaras de gas en ese campo (La Mensogne d’Ulises, p. 209 y sgtes.). Interpeló también al abate Jean Paul Renard, que había afirmado la misma cosa en su libro Chaînes et Lumières: el abate Renard le contestó que otras personas le habían dicho que las había (ibid., p. 209 y sgtes.). Procedió Rassinier a una verdadera disección del libro de Denise Dufourníer, Ravensbruk: The Womens Camp of Death (Londres, 1948) y descubrió; también que la autora no tenía más prueba de la existencia de las cámaras de gas que vagos rumores, los cuales (según Charlotte Bormann) fueron deliberadamente echados a rodar por los detenidos comunistas. Llegó al mismo resultado con los libros de Philip Friedman. This was Auschwitz – The Story of a Murder Camp (N.Y, 1950) y de Eugen Kogon, The Theory and Practice of Hell (N.Y, 1950) ninguno de estos autores podía presentar ni un solo testigo ocular auténtico de una cámara de gas en Auschwitz, ni ellos mismos habían visto jamás una cámara de gas. Kogon pretende que una ex-detenida, fallecida, llamada Janda Weiss, le había dicho, a él solamente, que había visto cámaras de gas en Auschwitz; pero puesto que, como decía Kogon, esa persona había fallecido, no podía naturalmente Rassinier ir a pedirle explicaciones. Rassinier pudo encontrarse con Benedikt Kautsky, autor del libro Teufel und Verdammte quien había pretendido que se exterminó en Auschwitz a millones de judíos. Kautsky se limitó a confirmar lo que ya había confesado en su libro, o sea que él no había visto nunca una cámara de gas y que basaba su información sobre lo que otros le habían contado. Según Rassínier hay que atribuirle el Oscar de la literatura sobre el exterminio al libro de Miklos Nyizli. Doctor at Auschwitz, la falsificación de los hechos, las contradicciones evidentes y las mentiras desvergonzadas, muestran que el autor habla de lugares que manifiestamente nunca ha Visto (El Drama de los judíos europeos. p. 52). Según este Doctor de Auschwitz, se exterminó allí a 25.000 personas por día durante cuatro años y medio, lo que representa un gran progreso respecto de las 24.000 personas diarias durante dos años y medio de Olga Lengyel. Esto nos daría hasta 1945 un total de 41.000.000 de personas sólo en Auschwitz, o sea dos veces y medía la población judía del mundo entero antes de la guerra. Rassinier trató de descubrir la identidad de ese extraño testigo y se le dijo que había muerto antes de la publicación del libro, lo que le llevó a la convicción de que esa persona jamás existió.

Después de la guerra Rassinier viajó por todos los rincones de Europa para tratar de encontrar un testigo ocular de los exterminios en cámaras de gas en los campos de concentración alemanes. No descubrió ni uno solo. Ninguno de los autores de los numerosos libros que acusaban a los alemanes de haber exterminados millones de judíos, había visto jamás una cámara de gas construida con ese propósito y menos todavía una cámara de gas en funcionamiento. Ningún autor podía presentar un testigo auténtico vivo que hubiera visto una cámara de gas. Invariablemente los ex-detenidos como Renard, Kautsky y Kogon, basaban sus afirmaciones, no en lo que realmente habían visto, sino en lo que habían oído decir, siempre por personas dignas de fe, pero que, por una lamentable casualidad, habían casi todas fallecido y no podían pues ni confirmar ni desvirtuar sus declaraciones.

Ciertamente el más importante de los hechos que surgen de los estudios de Rassinier, hecho sobre el cual no queda duda alguna, es la absoluta impostura de las cámaras de gas.

Investigaciones serias hechas sobre el lugar revelaron de manera irrefutable, que contrariamente a las declaraciones de los testigos sobrevivientes examinadas anteriormente, jamás hubo cámaras de gas en Buchenwald, Bergen-Belsen, Ravensbruck, Dachau y Dora, ni en Mauthausen (Austria). Hecho certiticado, como lo vimos antes, por Stephen Pinter, del Ministerio de Guerra de los Estados Unidos, y reconocido y oficialmente admitido hoy por el Instituto de Historia Contemporánea de Munich (ver nota p. 31). A pesar de esta verdad histórica oficial, como lo hace notar Rassinier, no faltaron testigos que fueron a declarar de nuevo, en ocasión del proceso de Eichmann, que habían visto en Bergen-Belsen a prisioneros que partían hacia las cámaras de gas. En cuanto se refiere a los campos del Este, en Polonia, muestra Rassiníer que la única prueba de la existencia de cámaras de gas en Treblinka, Chelmno, Belzek, Maidanek y Sobibor, la constituyen las notas (de las que hemos hablado antes y cuya veracidad está impugnada) de Kurt Gerstein. Recordemos que pretendió al principio que durante la guerra se había exterminado a 40.000.000 de personas, cifra absurda que luego, en su primera declaración firmada, redujo a 25.000.000, cantidad está que volvió a reducir en su segunda nota; recordemos también que inmediatamente después de haber hecho estas tan precisas declaraciones, se suicidó en la prisión. Pareció tan dudosa la autenticidad de las notas de Gersteín, que no fueron siquiera aceptadas por el tribunal de Nüremberg, no obstante lo cual continúan circulando en tres versiones diferentes, una alemana distribuida en las escuelas y dos francesas, no concordando ninguna de ellas con la otra. La versión alemana sirvió como prueba de convicción en el proceso Eichmann en 1961.

Rassinier llama finalmente la atención sobre una confesión importante efectuada por el Dr. Kubovy, Director del Centro Mundial de Documentación Judía Contemporánea de Tel Aviv, en La Terre Retrouvée del 15 de diciembre de 1960. Reconoce el Dr. Kubovy que no existe ni una sóla orden escrita de exterminio procedente de Hitler de Himmler, de Heydrich o de Goering (El drama de los judíos europeos, p.31 y39).

SUBIR

.

.

lii. RASSINIER NIEGA LA AUTENTICIDAD DE LA CIFRA DE LOS “SEIS MILLONES”.

Prueba nuestro autor, basándose en un análisis estadístico sumamente minucioso, la total falsedad de la cifra de seis millones adoptada por razones de propaganda. Por una parte se ha inflado la cifra de población judía antes de la guerra, ignorando toda la emigración y la evacuación, y por otra se ha reducido el número de los sobrevivientes en 1945. Este fue el método utilizado por el Congreso Judío Mundial. Rechaza también Rassinier todos los testimonios escritos o verbales de los testigos del genero antes citado que indican la cifra de seis millones porque están llenos de contradicciones de exageraciones y de mentiras y termina poniendo de manifiesto el hecho muy significativo de que no se citara esa cifra en el proceso de Eichmann: En el proceso de Jerusalem la acusación se vio considerablemente debilitada por ausencia de su motivo central, los seis millones de judíos europeos que se pretende habrían sido exterminados en cámaras de gas. Esta alegación logró imponerse fácilmente después de la guerra, aprovechando el caos genera, espiritual y material. Pero hoy ya han sido publicados diversos documentos que no estaban disponibles en el momento de los procesos de Nüremberg; tienden ellos a probar que si bien los judíos fueron perjudicados y perseguidos por el régimen hitlerista, no ha podido haber seis millones do víctimas (ibid., p. 125).

SUBIR

.

.

liii. LA EMIGRACIÓN COMO SOLUCIÓN FINAL.

Afirma Rassiníer categóricamente que el gobierno del III Reich no tuvo nunca otra política respecto de los judíos que no fuera la de hacerlos emigrar a ultramar. Muestra que después de la promulgación de las leyes raciales de Nüremberg en septiembre de 1935, los alemanes negociaron con los ingleses el envío de los judíos alemanes a Palestina sobre la base de la Declaración Balfour. Cuando este plan fracasó, pidieron a otros países que aceptaran la inmigración judía, pedido que estos rechazaron (ibid., p. 20). El proyecto de emigración a Palestina fue reflotado en 1938, pero fracasó porque Alemania no podía aceptar sin un previo acuerdo de compensación, los tres millones de marcos reclamados por los ingleses. El Reich consiguió, a pesar de estas dificultades, hacer emigrar a la mayoría de los judíos alemanes, sobre todo a los Estados Unidos. Habla también Rassinier de la negativa francesa a aceptar, a fines de 1940, el plan alemán de emigración de los judíos a Madagascar, analizando las alternativas posteriores de esta negociación, que ya hemos consignado al principio de este trabajo.

Los judíos que, como nos lo recuerda Rassinier, habían declarado la guerra financiera y económica a Alemania desde 1933, fueron internados en campos de concentración que es lo que hacen todos los países en guerra con ciudadanos de los países enemigos… Se decidió agruparlos y hacerlos trabajar en un inmenso ghetto que fue instalado, hacia fines de 1941-después de la invasión de la Unión Soviética-en los territorios del Este (Ostgebiete), cerca de la antigua frontera entre Rusia y Polonia: en Auschwitz, Chelmno, Belzec, Maidanek, Treblinka. etc…

Debían esperar allí el final de la guerra, hasta que pudieran reiniciarse las negociaciones internacionales que decidirían sobre su futuro (El verdadero proceso Eichmann, p. 20).

Rassinier insiste sobre la explotación deliberada de la leyenda del exterminio para lograr ventajas políticas y financieras y considera que la Unión Soviética e Israel se han puesto de acuerdo para explotar este filón. Hace notar que después de 1950 se vio aparecer la avalancha de libros embusteros sobre el exterminio, con el sello de dos organizaciones cuyas actividades están sincronizadas de manera tan notable que podrían creerse concebidas de común acuerdo. La primera de ellas es el Comité de Investigación de los crímenes y criminales de guerra auspiciada por los comunistas en Varsovia, y la segunda el Centro Mundial de Documentación Judía Contemporánea, de Paris y Tel Aviv. Sus publicaciones aparecen en momentos favorables del clima político, y en cuanto a la Unión Soviética se refiere, piensa Rassinier que tienen por único objetivo distraer la atención sobre sus propias actividades.

SUBIR

.

.

liv. CONCLUSIÓN.

Nuestro análisis de las estadísticas de población y emigración, lo mismo que los estudios del Baseler Nachrichten y de Rassinier, demuestren que es absolutamente imposible que el total de las victimas judías (fallecidas o a las que se haya matado durante la guerra), sobrepase un máximo absoluto de un millón y medio. ¿Pero cuántos murieron realmente?

Procedamos en primer lugar a establecer el número de judíos sobrevivientes en 1945, sobre los tres millones de ellos que se encontraban durante la guerra en los países ocupados por Alemania. El Jewísh Joint Distribution Committee había estimado que el número de judíos sobrevivientes en Europa no excedía de un millón y medio, pero está cifra resulta hoy totalmente inaceptable. Y la prueba de ello está en el número creciente de judíos que reclaman indemnizaciones al gobierno de Bonn, pretendiendo que fueron perseguidos entre 1939 y 1945.

En 1965 la cantidad de solicitantes se había llegado a triplicar en 10 años y alcanzaba la cifra de 3.375.000 (Aufbau, 30 de junio de 1965). Como casi todos estos solicitantes son judíos, resulta con certeza que la mayor parte de los 3 millones de judíos de los países europeos ocupados por Alemania estaban vivos en 1945: decisiva confirmación del hecho de que las pérdidas en vidas humanas de la población judía durante la segunda guerra mundial, son del orden de los millares y no de los millones.

No hay duda alguna de que varios miles de judíos murieron durante la segunda guerra mundial, pero debemos considerar este hecho en el contexto de un conflicto que causó millones de víctimas inocentes en los diversos países contendientes. Por ejemplo, y según afirman los rusos, 700.000 civiles murieron en Leningrado durante el sitio y se mató a 2.050.000 civiles alemanes con los bombardeos aéreos y durante el curso de su expulsión de los territorios conquistados por el Ejército Rojo. Los miles de víctimas judías son sin duda un motivo suficiente de aflicción para el pueblo judío. Pero, ¿quién tiene el derecho de transformar ese trágico episodio de la segunda guerra mundial en una masacre imaginaria, cubriendo así de imborrable oprobio a una gran nación europea, extorsionándola para cobrar una indemnización financiera fraudulenta e infamando por analogía a todos cuantos en el mundo reaccionan contra la tremenda tiranía plutocrática o contra la aún más terrible y amenazadora tiranía comunista?

SUBIR

.

.

El autor del presente trabajo, que escribe bajo el seudónimo de Richard Harwood, es un escritor especialista en los aspectos políticos y diplomáticos de la segunda guerra mundial. Trabaja actualmente en la Universidad de Londres, e influenciado por la obra monumental de Paul Rassinier (que lo decidió a escribir este folleto), prepara actualmente otro (en esta misma serie) sobre el Gran Proceso de Nüremberg 1945-1946.

SUBIR

.

.

ecorevisionista.wordpress.com

.

.

Por Enrique Aynat

Contenido:

Prefacio

En el presente opúsculo se recopilan dos monografias diferentes que estudian dos facetas esenciales de ese complejo y polémico campo de investigación histórica que es la deportación de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

La primera de ellas – Consideraciones sobre la deportación de judíos de Francia y Bélgica al este de Europe en 1942 –, tras someter a dura crítica la tesis hoy generalemente aceptada de que los judíos deportados de Europa occidental eran exterminados en el campo de concentración de Auschwitz, indaga sobre la suerte que corrieron dichos judíos tras su paso por este campo. Se trata de un trabajo de pionero que pretende contestar esta pregunta esencial: si los judíos deportados no eran aniquilados en Auschwitz, entonces…

¿dónde iban y qué fue de ellos?

La segunda monografia – Los informes de la resistencia polaca sobre las cámaras de gas de Auschwitz (1941-1944) – supone también un trabajo original de investigación sobre el arma del crimen con que supuestamente se llevó a cabo el exterminio de judiós en Auschwitz: las cámaras de gas homicidas. Aquí la cuestión es enfocada desde una perspectiva nueva: el estudio meticuloso, conforme a las rigurosas reglas de la metodología histórica, de las fuentes de informatión de que disponía la resistencia polaca sobre el campo de Auschwitz y, en particular, sobre las cámaras de gas.

[6]

El lector tal vez se sorprenda por la extremada concisión, sin concesiones à la retórica, con que está redactado el opúsculo que tiene entre sus manos. Ello se debe a que el autor ha seguido los consejos que daba un viejo bibliotecario a los publicistas científicos: 1.

tener algo que decir; 2. decirlo y 3. cattarse en cuanto queda dicho.

Enrique Aynat

Valencia, 15 julio 1994

Consideraciones sobre la deportación de judíos de Francia y Bélgica al este de Europa en 1942

[9]

SUBIR

.

.

‘La deportación de judios de Francia y Bélgica en 1942′

.

.

0. INTRODUCCION

0.1. GENESIS Y OBJETO DEL TRABAJO

Alrededor de 42.000 judíos fueron deportados de Francia con destino al campo de concentración de Auschwitz (Alta Silesia) a lo largo de 1942. De ellos, 17.000 fueron registrados como prisioneros. Los restantes 25.000, según se admite generalmente, fueron aniquilados con gas tóxico nada más llegar al campo. Por su parte, unos 16.500 judíos fueron desplazados de Bélgica durante el mismo período y con el mismo destino, y de ellos — también según creencia general — 4.500 fueron ingresados en Auschwitz como detenidos y 12.000 exterminados.

Sin embargo, tras leer casualmente que algunos grupos de judíos deportados de Francia y Bélgica habían sido vistos en 1942 al este de Auschwitz, se despertó en mí la curiosidad y la desconfianza. En efecto, estos judíos se encontraban allí donde, según la tesis en boga, no debían encontrarse. En consecuencia, me propuse examinar las fuentes para averiguar qué había ocurrido realmente con los judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942: si habían sido exterminados en Auschwitz, o si, tal como sugerían algunos indicios, al menos una parte de ellos había seguido el viaje hacia territorios situados más al este.

[10]

SUBIR

.

.

0.2 FUENTES

Panstwowe Muzeum Oswiecimiu, Polonia.

- Obóz koncentracyjny Oswiecim. W swietle akt delegatury rzadu RP na kraj.- En “Zeszyty oswiecimskie”, numer specjalny (I), (1968), XXIII

194 Oswiecim 1968.- 194 págs.

- Listen der Männer- und Frauen Transporte. D-RO/123 (Manner) y D-RO/123 (Frauen).

- Fahrgenehmigungen, D-Au I-4.

Centre de Documentation Juive Contemporaine. París, Francia.

- Documento XXVI-46.

- Documento XXVb-126.

Hoover Institution. Stanford University. Stanford California, USA.

- “Report on Conditions in Poland, 27 Nov. 1942″. Poland, Ambasada (U.S.), Box 29.

- “Sprawozdanie Nr. 6/42″. Poland, Min. Spraw Wewnetrznych, Box 3.

Polish Underground Movement (1939-1945) Study Trust (Studium Polski Podziemnej). Londres, Gran Bretaña.

- “The Mass Extermination of Jews in German Occupied Poland”, 2318.

Institut fur Zeitgeschichte . Munich, R. F. Alemania.

- “Sonderzüge fur Umsiedler, Erntehelfer und Juden in der Zeit vom 8. August – 30.

Oktober 1942″, Fb 85/2, págs. 217-230.

- Revista “Ostland”. Números 22 (15 November 1942) y 23 (1. Dezember 1942).

[11]

Los documentos del capítulo 2 han sido citados en base al anexo documental de la obra de Klarsfeld, S.: Vichy-Auschwitz, págs. 356-476. También me ha sido de gran utilidad para la redacción de este capítulo el inventario comentado de los fondos del Centre de Documentation Juive Contemporaine de Steinberg, L.: Les autorités allemandes en France occupée.

SUBIR

.

.

0.3 METODO

He pretendido saber qué ocurrió a los judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942 a través del examen de las fuentes originadas en aquella época. He creído que si realmente la gran mayoría de estos deportados hubiese sido aniquilada al llegar a Auschwitz, habrían quedado huellas indelebles en los documentos de ese período.

No he tomado en consideración, por tanto, los testimonios, memorias, deposiciones en procesos y, en general, todo tipo de manifestaciones producidas por los implicados en los hechos -judíos y alemanes principalmente- después de la guerra.

Me he basado en primer lugar en los documentos que han logrado sobrevivir a la guerra de la administración del campo de Auschwitz. A continuación he pasado revista a los documentos de la oficina de la policía alemana en París encargada de la deportación de los judíos. También me he interesado por los informes de la resistencia polaca y del gobierno polaco en el exilio. Tras ello he reunido algunos indicios encontrados en distintas fuentes

[12]

sobre la existencia de judíos procedentes de Francia y Bélgica en el este de Europa.

Finalmente, he expuesto mis conclusiones sobre lo que probablemente ocurrió a este grupo de judíos.

Para una más fácil localización geográfica, he indicado entre paréntesis al lado de cada localidad el país al que actualmente pertenece. Así, por ejemplo, señalo que Theresientadt está en Checoslovaquia, aunque en realidad esta ciudad pertenecía en 1942 al Protectorado de Bohemia y Moravia y Checoslovaquia no existía entonces como tal.

En cuanto a las denominaciones de los lugares, he procurado respetar el nombre actual. Por ejemplo, la ciudad polaca de Lódz fue rebautizada por los alemanes en 1940 como Litzmannstadt y recuperó su nombre polaco original en 1945, con el cual será citada aquí. Son excepciones a esta regla las localidades de Theresienstadt (actualmente Terezín) y Auschwitz (actualmente Oswiecim), ya que las denominaciones alemanas son universalmente conocidas. Sin embargo, al tratar las fuentes polacas he empleado siempre Oswiecim en lugar de Auschwitz.

SUBIR

.

.

0.4 EVOLUCIóN DE LA CUESTIóN

En 1960, una archivista del Panstwowe Muzeum Oswiecimiu [Museo Estatal de Oswiecim] (en adelante PMO), Danuta Czech, publicó en alemán una relación ordenada cronológicamente de los principales sucesos acaecidos en el campo de Auschwitz durante 1942. {1} En dicho trabajo se indica con exactitud lo que ocurría a cada convoy de judíos tras su llegada al campo. Así, por ejemplo, respecto al convoy llegado de Francia el 31 de agosto dice:

[13]

“Transporte RSHA {2} del campo de Drancy, {3} 983 judíos. Después de la selección fueron ingresadas 71 mujeres en el campo como detenidas, que recibieron los números 18749-18819. Las restantes 912 personas fueron intoxicadas con gas (wurden vergast)”.

Sin embargo, en la segunda edición alemana de esta obra {4}, se expone lo sucedido a la llegada de este convoy de manera completamente distinta:

“Con el convoy 25 de la RSHA procedente de Francia llegaron 1.000 judíos del campo de Drancy. En el convoy se encontraban 280 niños de hasta 14 años de edad. Entre los adultos, había 253 hombres de entre 18 y 50 años de edad. Una primera selección tuvo lugar probablemente (wahrscheinlich) en Cosel. {5} Después de la selección en el KL {6} Auschwitz sólo fueron internadas en el campo como detenidas 71 mujeres, que recibieron los números 18749-18819. Si se acepta (wenn man annimmt) que en la primera selección en Cosel habían sido retenidos 253 hombres, entonces perdieron la vida 676 personas en las cámaras de gas (dann kommen 676 Menschen in den Gaskammern ums Leben)”.

{1 Czech, D.: Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau, 1960, págs. 54-

110 (en adelante Kalendarium).

2 Reichssicherheitshauptamt: Oficina principal de seguridad del Reich. Uno de sus departamentos se encargaba de la deportación de los judíos.

3 Campo de tránsito situado en las afueras de París. En él concentraban los alemanes a los judíos destinados a la deportación.

4 Czech, D: Kalendarium, 1989.

5` Localidad situada a unos 100 kilómetros al oeste de Auschwitz. En ella se detuvieron antes de llegar a Auschwitz cierto número de trenes procedentes de Francia y Bélgica con objeto de seleccionar mano de obra para los numerosos campos de trabajo que había en la zona.

6 Konzentrationslaqer: campo de concentración.}

Ahora, en cambio, ya no hay precisión alguna. No se sabe con seguridad si se detuvo el tren en Cosel y si se efectuó allí una primera selección. Caso de que el tren se hubiera detenido en Cosel, no se sabe con certeza cuántos hombres bajaron. Por tanto, se desconoce cuántas personas llegaron a Auschwitz y, en vía de consecuencia, cuántas fueron intoxicadas con gas.

En definitiva, en el plazo de 29 años la archivista del PMO y redactora de esta obra fundamental en la historiografía de Auschwitz había pasado de una certidumbre y una precisión absolutas a una indeterminación y ambiguedad generales.

[14]

¿Qué había ocurrido entretanto?

En 1978 Serge Klarsfeld había publicado Le mémorial de la déportation des Juifs de France (en adelante MDJF). S. Klarsfeld había revelado en esta obra que varios de los convoyes salidos de Francia en 1942 se habían detenido en Cosel y que allí había descendido cierto número de hombres. Parte de estos hombres habían sobrevivido a la guerra. {1} En concreto, por lo que respecta al ya citado convoy número 25, S. Klarsfeld había localizado ocho supervivientes varones en 1945. Sin embargo, como hemos visto, en la edición del Kalendarium de 1960 todos los hombres de este convoy habían sido aniquilados nada más llegar al campo. La archivista del PMO, por tanto, no había tenido en cuenta en 1960 la selección previa en Cosel, limitándose a considerar como exterminados a la diferencia entre el número de integrantes del convoy a la salida de Francia y el número de personas matriculadas en Auschwitz. En la segunda edición del Kalendarium, once años después de la publicación de la obra de S. Klarsfeld, la autora no tuvo más remedio que modificar su primera versión.

Es extraño que D. Czech no tuviera en cuenta la selección en Cosel desde un primer momento. En sus apuntes autobiográficos, Rudolf Höss -primer comandante de Auschwitz- señala que en el verano de 1942 los transportes de judíos de países occidentales con destino a Auschwitz se detenían previamente en Cosel y que más de 10.000 hombres fueron seleccionados allí. Estas memorias datan de 1947 y están depositadas precisamente en el PMO. {2} Además, en un informe de la Cruz Roja holandesa publicado en 1952 se indica que entre el 28 de agosto y el 12 de diciembre de 1942, período que el propio informe denomina “de Cosel (Cosel-periode)”- varios convoyes de judíos holandeses, franceses y belgas se detuvieron en la citada localidad para dejar cierto número de hombres [15] antes de llegar a Auschwitz. {3} Esta y otras discrepancias entre las dos ediciones del Kalendarium hicieron que me interesara en primer lugar por la fuente o fuentes de que disponía D. Czech para afirmar que de tal o cual convoy llegado a Auschwitz fueron aniquilados tal o cual número de personas. En particular, quería saber qué decía esta fuente o fuentes sobre el exterminio de {1 Klarsfeld, S.: MDJF, pág. 5 (según mi propia numeración; esta obra está sin paginar).

2 Czech, D: Kalendarium, 1989, pág. 289.

3 Auschwitz. Deel III, pág. 6.

} judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942. Esta indagación me permitiría conocer, de paso, el valor y la fiabilidad que merece el Kalendarium como obra de consulta, al menos por lo que se refiere a la suerte corrida por los judíos tras su llegada a Auschwitz.

Es por ello por lo que me dispongo a exponer esta cuestión en primer lugar.

[17]

SUBIR

.

.

1 LAS LISTAS DE NúMEROS DE REGISTRO DE AUSCHWITZ. EL KALENDARIUM

Las listas de los números de registro de Auschwitz {1} constituyen la fuente principal sobre la llegada de transportes de detenidos durante la existencia del campo de concentración. De hecho, según el autor F. Piper, estas listas son “en la mayoría de los casos la única traza de tales transportes masivos”. {2} Estas listas no son un documento oficial alemán. Se trata de unas notas tomadas clandestinamente por detenidos que trabajaban en la oficina de acogida de la Sección Política o Gestapo del campo a partir de las “listas de llegada (Zuganglisten)” oficiales. El documento fue enviado secretamente al exterior en 1944. {3} Las listas, independientes para hombres y para mujeres, presentan en columnas la siguiente información de izquierda a derecha:

- fecha de llegada de cada transporte; – primer y último número asignado a los integrantes de cada transporte ingresados en el campo; y – lugar de procedencia de los convoyes (sólo en ocasiones).

En esta última columna se suele anotar abreviadamente el puesto de policía que envió el convoy. Así: “Katt” es Kattowitz (Katowice), “Kra” es Krakau (Cracovia), “Rad” es Radom, “Lub” es Lublin, [18]

etc. Los espacios en blanco corresponden, según parece, a los transportes de judíos enviados de toda Europa por la agencia alemana encargada de la deportación (RSHA).

Ninguna indicación en el documento, sin embargo, hace mención a ello. A continuación se reproduce una página del documento que contiene las listas de hombres. {4} [---]

{1 Archivos PMO. Signatura D-RO/123 (Männer) para las listas de hombres y D-RO/123 (Frauen) para las de mujeres.

2 Piper, F.: Estimating the Number of Deportees to and Victims of the Auschwitz-Birkenau Camp, pág. 69.

3 Czech, D.; Kalendarium, 1989, págs. 35, 189.

4 El texto impreso lleva un fac simile.}

[20]

Resumiendo, la fuente principal -y prácticamente la única- existente sobre la llegada de convoyes de deportados a Auschwitz no es un documento alemán, sino un conjunto de notas tomadas clandestinamiente por miembros de la resistencia polaca en base a la documentación oficial del campo. Esta fuente, además, no dice nada sobre los efectivos de cada convoy y sobre el número de exterminados.

Sin embargo, este documento proporciona el soporte principal sobre el que se apoyan las dos ediciones del Kalendarium de D. Czech. Y esta autora afirma en su obra -considerada una pieza fundamental en la historiografía de Auschwitz- que la mayoría de los judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942 eran aniquilados en cámaras de gas nada más llegar al campo. Considero entonces que es necesario averiguar si la interpretación que hace D. Czech de este documento es correcta y si dispone de otras fuentes para sostener su afirmación .El Kalendarium recoge en orden cronológico y día a díaé los principales acontecimientos producidos en el campo. En laúltima edición alemana, de 1989, se dedica un párrafo a cada acontecimiento y se reserva un espacio en el margen derecho para anotaér la fuente. Veamos un ejemplo tomado de una página cualquiera, en la que se recogen algunos acontecimientos producidos el 7 de agosto de 1942: {1} [---]

[22]

El penúltimo párrafo dice: “Con el convoy 15 de la RSHA de Beaune-la-Rolande {2} en Francia llegaron 1.014 judíos. En el convoy había 588 hombres y muchachos y 426 mujeres y muchachas. Después de la selección fueron internados en el campo como detenidos 214 hombres, que recibieron los números 57103 a 57316, y 96 mujeres. Los restantes deportados fueron asesinados en las cámaras de gas”.

Vemos que el margen derecho del párrafo el espacio destinado a indicar la fuenteestá en blanco. La autora del Kalendarium ya había señalado que en estos casos la fuente es siempre la lista de números de registro. {3} Ahora bien, si consultamos la fuente original veremos que en el día 7 de agosto sólo hay dos entradas, una (números 56879-57102) lleva la abreviatura “Samt” y corresponde, al parecer, a un convoy mixto (Sammeltransport)”; la otra entrada (numeros 57103-57316) no lleva ninguna indicación más y es la que la autora adjudica al convoy procedente de Francia.

[23]

Si, como se deduce del Kalendarium, ésta es la única fuente existente sobre la llegada de este convoy de Francia, cabe preguntar a D. Czech cómo, en base a información tan escueta, ha podido deducir que el convoy procedía de Francia y, sobre todo, que los deportados no matriculados fueron aniquilados en cámaras de gas. En realidad, si ni siquiera podemos afirmar con seguridad que esos números de registro fueron asignados a {1 Sigue el fac simile de una hoja impresa encabezada por la mención “ Das Jahr 1942 “

2 Campo de detención de judíos.

3 Czech, D.: Kalendarium, 1989, pág. 35.}

deportados de Francia, menos aún podemos afirmar que la mayor parte de ese convoy fuera exterminada con gas tóxico.

D. Czech ha realizado, a mi juicio, una interpretación abusiva de las fuentes dando por hecho lo que en realidad se trata de probar.

Por tanto, el Kalendarium no proporciona ninguna prueba de que la mayor parte de los integrantes del convoy número 15 de Francia fuese a las cámaras de gas. En cuanto que con el resto de los convoyes de Francia y de otros países se reproduce exactamente la misma situación, puede afirmarse con seguridad que el Kalendarium, en cualquiera de sus ediciones, no proporciona la más mínima prueba del exterminio de judíos en Auschwitz.

El siguiente caso nos proporciona un ejemplo de que la interpretación que hace D.

Czech de las listas de números de registro es además incorrecta.

Se trata del convoy número VI de Bélgica. Este convoy partió de Malinas (Bélgica)

el 29 de agosto de 1942. Transportaba a 1.000 judíos, entre ellos 1796 niños. Se afirma que su destino era Auschwitz. {1} En la edición de 1960 del Kalendarium este convoy no consta.

Tal como si nunca hubiese llegado a Auschwitz. En la edición de 1989, en cambio, se indica que llegó el 31 de agosto y que nadie fue matriculado. Añade que “unos (etwa)” 200 hombres fueron “probablemente (wahrscheinlich)” seleccionados [24] en Cosel y que las 800 personas restantes, entre ellas todas las mujeres y niños, fueron a las cámaras de gas sin dejar rastro. Sin embargo, los autores Serge Klarsfeld y Maxime Steinberg descubrieron que al menos 9 mujeres y 1 niño de este convoy no fueron exterminados al llegar a Auschwitz, ya que figuraban en los registros de algunos campos de concentración con posterioridad a 1942. {2} ¿Cuál es probablemente la causa de la errónea apreciación del Kalendarium? Se sabe que los convoyes partidos de Bélgica tardaban generalmente dos días en llegar a Auschwitz. {3} En consecuencia, el convoy salido el 29 de agosto debería de haber llegado a Auschwitz el 31 de agosto. Pero ocurre que en las listas de asignación de números de hombres no hay ninguna entrada ese día {4}.

[25]

El 1 de septiembre hay varias entradas, pero están todas ocupadas con convoyes de Kattowitz, Praga, Breslau y Radom. Unicamente hay un espacio en blanco el día 2 de septiembre, pero las dos ediciones del Kalendarium lo adjudican a un transporte salido de Francia el 31 de agosto. Ante la dificultad de fijar la fecha de llegada de este convoy, el Kalendarium se desentiende del problema en la edición de 1960. En la edición de 1989 “extermina” el convoy en su totalidad. Por su parte, el MDJB hace llegar este convoy el 3 de septiembre, cinco días después de la salida de Bélgica y señala que 12 hombres y 27 {1 Mémorial de la déportation des Juifs de Belgique, págs. 14, 22 y 23 (en adelante MDJB). Las páginas corresponden a mi propia numeración, ya que la obra está sin paginar.

2 MDJB, págs. 22-23.

3 Ibidem.

4 Sigue el fac simile de una breve lista manuscrita}

mujeres habían sido matriculados en el campo. {1} Sin embargo, según ambas ediciones del Kalendarium los números de registro asignados a esos 12 hombres y 27 mujeres correspondían a los integrantes de un convoy procedente de Francia que llegó el 2 de septiembre.

En definitiva, la cuestión está tan embrollada que es imposible saber respecto a este convoy salido de Bélgica – si se detuvo en Cosel; – caso de que se detuviera en Cosel, cuántos hombres descendieron allí:

- si llegó a Auschwitz; y – caso de que llegara a Auschwitz, cuándo llegó, cuántos judíos fueron matriculados y cuántos fueron exterminados.

Por todo ello, cabe concluir que las listas de números de registro, tanto de hombres como de mujeres, no aportan ningún argumento que apoye la tesis de que en Auschwitz se procedía al exterminio de judíos en general y de judíos de Francia y Bélgica en particular. El Kalendarium de D. Czech tampoco [26] aporta indicios en favor de dicha tesis. Por el contrario, esta obra confirma tácitamente la ausencia de tales indicios al menos en los archivos del Museo Estatal de Oswiecim.

[27]

SUBIR

.

.

2 LOS DOCUMENTOS ALEMANES DE PARIS

Estos documentos proceden principalmente de los archivos de la Gestapo de París y fueron incautados por las autoridades francesas tras la retirada de los alemanes en 1944.

Posteriormente, el grupo de documentos que tenía que ver con la deportación de los judíos fue cedido al Centre de Documentation Juive Contemporaine de París, que los conserva actualmente.

Según estos documentos, la deportación de los judíos de Francia tenía como finalidad la prestación de trabajo en Auschwitz. En una conferencia celebrada el 11 de junio de 1942 en la RSHA de Berlín y a la que asistieron los responsables de asuntos judíos de la policía alemana en París, Bruselas y La Haya, se comunicó que Himmler había ordenado que o bien de Rumania o bien de los países occidentales ocupados fueran dirigidas a Auschwitz “para la prestación de trabajo (zwecks Arbeitsleistung) grandes cantidades de judíos”. Era condición fundamental que los judíos (de ambos sexos) estuvieran en edades comprendidas entre los 16 y los 40 años, aunque podían ser enviados también un 10% de judíos no aptos para el trabajo. Por ello, se acordó que fueran deportados 15.000 judíos de Holanda, 10.000 de Bélgica y 100.000 de Francia. {2} {1 Ibidem.

2 Centre de Documentation Juive Contemporaine (en adelante, CDJC), B VI-29, 15 junio 1942.}

Que la finalidad de la deportación era llevar mano de obra a Auschwitz aparece con claridad en numerosos documentos. Por ejemplo:

- En una carta Adolf Eichmann {1} indica que estaba previsto que hacia mediados de julio o principios de agosto de 1942 fuesen transportados 40.000 judíos de Francia, 40.000 de Holanda y 10.000 [28] de Bélgica “para la asignación de trabajo en el campo de Auschwitz (zum Arbeiteinsatz in das Lager Auschwitz)”. “El grupo de personas implicado -dice Eichmann- comprende ante todo judíos aptos para el trabajo (auf arbeitsfähige Juden)”. {2} – En unas “directrices para la evacuación de judíos”, realizadas por un funcionario de la policía alemana en París, se dice que estaban destinados a la evacuación los “judíos aptos para el trabajo, de ambos sexos, y de edad comprendida entre los 16-45 años”. Estas personas debían llevar entre su vestuario “un par de fuertes botas de trabajo” y un “traje de trabajo”. {3} – En otro documento se indica que la policía alemana en Francia estaba decidida en el verano de 1942 a transportar a Alemania 100.000 judíos, “ya que allí son necesitados para usos de trascendencia bélica (für kriegswichtige Einsätze)”. {4} – En un telegrama dirigido por el embajador alemán en París, Otto Abetz, al ministerio de Asuntos Exteriores, se indica que por parte de la embajada no había ningún inconveniente respecto a la deportación de 40.000 judíos de Francia “para la asignación de trabajo en el campo de Auschwitz (-)” . {5} De la lectura de los documentos alemanes se desprende que el objetivo de los ocupantes era ante todo facilitar mano de obra judía a la industria de guerra alemana y en concreto a la situada en Auschwitz. De ahí que, de momento, los alemanes no tuviesen interés en detener a gente que no sirviera para su propósito. Por ejemplo, en unas conversaciones francoalemanas destinadas a organizar una gran redada en París de judíos extranjeros y apátridas, se reveló que de entre la población judía objeto de la redada había que descontar a “los judíos enfermos, no aptos [29] para el transporte y muy viejos (kranken, transportunfähigen und zu alten Juden)”.

También se acordó que los niños de los padres y madres detenidos permanecerían en Francia a cargo de las organizaciones judías. {6} En una reunión posterior se fijó el límite de edad para ser detenido en la inminente redada en 55 años para las mujeres y 60 para los hombres. {7} {1 Jefe del departamento encargado de la deportación de los judíos.

2 CDJC, NG-183, 22 junio 1942.

3 CDJC, RF-1221, 26 junio 1942.

4 CDJC, VI-190, 27 junio 1942.

5 CDJC, NG-183, 2 julio 1942.

6 CDJC, XXVb-55, 8 julio 1942.

7 CDJC, XXVb-60, 11 julio 1942.}

La gran redada de judíos extranjeros y apátridas tuvo lugar en París los días 16 y 17 de julio de 1942. En seguida, los hombres y mujeres solteros y los matrimonios sin hijos fueron trasladados al campo de Drancy, de donde serán deportados “con el fin de la asignación de trabajo en el Reich (zum Zwecke des Arbeitseinsatzes im Reich)”. Tras la redada se comprobó que habían sido detenidas 12.884 personas, de las cuales 4.051 eran niños. Los niños serían trasladados de momento a los campos para judíos de Pithiviers y Beaune-la-Rolande, ya que todavía no se había tomado una decisión sobre la posibilidad de transportarlos al Reich. {1} El 20 de julio, A. Eichmann comunicó telefónicamente el destino de los niños detenidos. Eichmann había decidido que “tan pronto sea posible de nuevo la deportación al Gobierno General, {2} podrán circular los transportes de niños (sobald der Abtransport in das Generalgouvernement wieder möglich ist, Kindertransporte rollen)”. Se comunicaba también que se conseguirían alrededor de 6 trenes a finales de agosto o a comienzos de septiembre con destino al Gobierno General, que transportarían judíos de todas clases, “también judíos no aptos para el trabajo y viejos (auch arbeitsunfähige und alte Juden)”. {3} En definitiva, Eichmann había decidido que se deportaría a los niños judíos detenidos en la gran redada de los días 16 y 17 de julio. Ahora bien, es [30] importante destacar que, según el documento, los niños judíos iban a ser deportados al Gobierno General, no a Auschwitz. Auschwitz no estaba en el Gobierno General. En efecto, Auschwitz fue incorporado al territorio del Reich en septiembre de 1939 y no formó nunca parte del mencionado Gobierno General. Este detalle es digno de destacar porque demuestra que al menos hasta el 20 de julio A. Eichmann, el máximo responsable de la deportación de los judíos, no tenía pensado exterminar a los niños judíos franceses en Auschwitz.

El 11 de agosto un miembro de la policía alemana de París dirigió un teletipo a la RSHA solicitando información sobre la manera en que la deportación de los ninos debía tener lugar. Lo más significativo de este documento es el encabezamiento, que dice:

“Asunto: deportación de judíos a Auschwitz; aquí evacuación de los niños judíos (Abtransport von Juden nach Auschwítz; hier Abschub der Judenkinder)”. {4} Dos días más tarde, contestaba la RSHA mediante otro teletipo ordenando que los niños judíos debían ser enviados “poco a poco (nach und nach)” en los transportes de adultos previstos a Auschwitz. En “ningún caso (keinesfalls)” podían ser puestos en camino convoyes compuestos de niños exclusivamente. Este teletipo lleva un encabezamiento muy semejante al primero: “Asunto: deportación de judíos a Auschwitz, allí evacuación de los niños judíos (Abtransport von Juden nach Auschwitz, dort Abschub der Judenkinder)”. {5} Véase una reproducción en el Documento II.

{1 CDJC, XXVb-80, 18 julio 1942.

2 Nombre con el que era conocida aquella parte del territorio de la antigua Polonia que no había sido incorporada al Reich y que estaba sometida una administración especial alemana.

3 CDJC, XXVI-46t 21 julio 1942.

4 CDJC, XXVb-123, 11 agosto 1942.

5 CDJC, XXVb-126, 13 agosto 1942.}

A mi juicio, cabe interpretar estos documentos de la manera siguiente: al principio estaba previsto deportar a los niños judíos al Gobierno General, pero dado que no era aconsejable -seguramente por razones propagandísticas- poner en marcha convoyes [31] compuestos en su totalidad por niños, se decidió enviarlos poco a poco, mezclados con los judíos adultos, en los transportes destinados a Auschwitz. Una vez allí (dort, hier), en Auschwitz, los niños serían deportados de nuevo, probablemente al Gobierno General.

Esta interpretación respeta el texto de los encabezamientos de los teletipos a la vez que es coherente con el contexto.

En suma, lo que resulta tras el examen de los documentos es que el principal objetivo de los alemanes era facilitar mano de obra judía a la industria de guerra situada en Auschwitz. En cuanto a la deportación de los niños y personas no aptas para el trabajo, la intención era deportarlos al Gobierno General. Sin embargo, a causa de las circunstancias, fueron deportados también a Auschwitz, aunque probablemente solo de paso.

Esta versión resulta dificilmente conciliable con la teoría generalmente aceptada de la deportación para el exterminio. Si los alemanes realmente hubiesen querido aniquilar a todos los judíos, no se habrían molestado en confeccionar extensos memorandos sobre las condiciones que debían reunir los destinados a la deportación, ni habrían vacilado en incluir a niños. Lo lógico es que, ya desde el principio, hubiesen deportado a todo judío al que capturaran.

En definitiva, los documentos de la policía alemana de París no dan pie a pensar en ningún momento que el verdadero objetivo de los alemanes era exterminar a los judíos.

Como ha reconocido un estudioso de los archivos del CDJC, “no hay un solo documento de nuestra colección que precise de manera unívoca esia ecuación siniestra deportación = exterminio”. {1} La conclusión es, obviamente, que de ningún modo puede sustentarse en estos documentos la [32] tesis de que los alemanes enviaban judíos a Auschwitz para ser exterminados en masa.

[35]

SUBIR

.

.

3 LA RESISTENCIA POLACA Y EL GOBIERNO POLACO EN EL EXILIO

Auschwitz (u Oswiecim, según la denominación polaca) había pertenecido a Polonia hasta 1939. Tras la invasión alemana, Auschwitz y la Alta Silesia fueron anexionados al Reich. No obstante, el gobierno polaco en el exilio (en adelante GPE) que se formó tras la derrota no reconoció nunca las anexiones alemanas. Auschwitz, por tanto, seguía siendo considerado por el GPE como propio. En consecuencia, la resistencia clandestina polaca, que en su mayor parte seguía las instrucciones del gobierno en el exilio, también actuaba en Auschwitz y sus alrededores, donde existía además una cantidad considerable de población de origen polaco.

{1 Steinberg, L.: Les autorités allemandes en France occupée, pág. 99.}

He partido por tanto de la hipótesis de que si en la segunda mitad de 1942 -periodo durante el cual tuvo lugar la deportación de judíos de Francia y Bélgica- se hubiese producido una masiva matanza de judíos en Auschwitz, la resistencia y el GPE habrían, muy probablemente, sabido de ella y habrían reaccionado de algún modo.

Veamos en primer lugar qué posibilidades tenía la resistencia polaca de obtener información de lo que ocurría en el campo.

Ya desde octubre de 1940 existía una organización de resistencia en el interior del campo de concentración. Había sido fundada por un oficial polaco, Witold Pilecki, que fue detenido y enviado a Auschwitz en septiembre de 1940. Por las mismas fechas se había constituido también un grupo de resistencia del partido socialista polaco. Más tarde, en 1941, se formó además una organización derechista. {1} Las distintas organizaciones establecían contacto entre sí más o menos frecuentemente en [36] función de sus afinidades nacionales o ideológicas.

Entre los objetivos de la resistencia estaba la “reunión de pruebas relativas a los crímenes cometidos por los SS y su transmisión al exterior”. {2} Las organizaciones clandestinas crecían conforme se iban extendiendo las instalaciones del campo de concentración. En Birkenau, filial de Auschwitz, existía ya una organización secreta desde finales de abril de 1942. El contacto entre la organización de Birkenau y la del campo central en Auschwitz se realizaba casi diariamente por medio de un enlace. Una de las tareas principales del grupo de Birkenau era la de obtener información. {3} Los efectivos de la resistencia crecían espectacularmente. Unicamente la organización de W. Pilecki disponía ya en 1942 de alrededor de 1.000 miembros entre Auschwitz y Birkenau. W. Pilecki afirma que solo en el mes de marzo de 1942 reclutó personalmente a más de 100 personas. Aparte estaban las fuerzas clandestinas de nacionalistas y socialistas. {4} Los grupos de resistencia eran ya tan fuertes en el año 1942 que habían conseguido introducir sus tentáculos en los centros neurálgicos de la vida del campo. Sus miembros controlaban el hospital, la oficina de asignación de trabajo, la oficina central, la cocina, la oficina de construcciones, los almacenes de alimentos y de ropa, muchos destacamentos de detenidos (Xommandos) e incluso el departamento político. {5} Por otro lado, los contactos entre el interior del campo y el exterior se veían facilitados por la propia situación de Auschwitz. Como ha reconocido el autor Walter Laqueur, Auschwitz no estaba en el desierto, sino en una zona densamente industrializada y muy poblada, cerca de ciudades importantes como Beuthen, Gleiwitz, Hindenburg (Zabrze) y Katowice. Auschwitz, además, era un {1 JAROSZ, B.: Le mouvement de la résistance à l’intérieur et à l’extérieur du camp, págs. 145-147, 150.

2 Idem, pág. 158.

3 Garlinski, J.: Fighting Auschwitz, págs. 9798.

4 Idem, pág. 110.

5 Idem, pág. 175.}

[37] verdadero “archipiélago”, con cerca de 40 subcampos que dependían administrativamente de él. {1} Además de la peculiar situación de Auschwitz, los contactos se veían facilitados por el hecho de que muchos de los detenidos realizaban trabajos fuera del campo, junto a la población civil, y porque numerosos trabajadores civiles trabajaban dentro del campo.

En concreto, por lo que respecta a los trabajadores civiles, baste decir que eran centenares y que había tanto alemanes como polacos. Estos trabajadores llegaban al campo por la mañana y se marchaban por la tarde al acabar su jornada laboral. {2} Su utilización se debía a la gran cantidad de trabajo que precisaba hacerse en el campo y al hecho de que entre los detenidos no había apenas trabajadores especialistas. Tanto civiles como detenidos trabajaban juntos. {3} A pesar de las medidas de vigilancia y control adoptadas (alambradas, torres de vigilancia, perros policía, patrullas, etc.) y a causa del creciente número de presos y al trabajo que se hacía fuera del campo, les era imposible a los alemanes prevenir el contacto de los detenidos con la población local, que era casi exclusivamente polaca. {4} Los contactos clandestinos entre el campo y el exterior adquirieron pronto carácter regular, sobre todo en lo relativo al intercambio de cartas y paquetes. Una de las organizaciones clandestinas del campo estableció pronto un enlace permanente que le permitía informar regularmente mediante cartas a un grupo de resistencia en Cracovia. En esta ciudad se han conservado 350 de estas, cartas, “fracción de un total mucho más importante”. {5} Además, se ha constatado la existencia en Auschwitz de una emisora de radio clandestina. Había sido instalada secretamente en el sótano del block 20 [38] en la primavera de 1942. Por medio de contactos y correos la dirección del distrito de Silesia de la resistencia logró saber la longitud de onda en que emitía. La emisora estuvo funcionando durante siete meses, transmitiendo información sobre las condiciones de vida del campo, a pesar de lo cual los alemanes nunca lograron descubrirla. En el otoño de 1942 dejó de emitir. {6} A consecuencia de todo ello, ya en el primer año de vida del campo existía un permanente, aunque frágil, enlace entre éste y la sección de información del distrito de Cracovia de la resistencia polaca. Tan es así que a finales de 1941 fue creada en el cuartel general de la resistencia en Cracovia una célul2a especial para enlazar con el campo de Auschwitz. {7} Los contactos secretos Auschwitz-exterior eran frecuentes y estaban bien organizados desde 1942, de manera que W. Pilecki estaba en “constante relación” tanto con

{1 Laqueur W.: The Terrible Secret págs. 2223.

2 Idem, pág. 24.

3 Garlinski, J.: Fighting Auschwitz, pág. 43.

4 Idem, págs. 4345.

5 Langbein, H.: Hommes et femmes à Auschwitz, pág. 252.

6 Garlinski, J.: Fighting Auschwitz, págs. 100-101.

7 Idem, pág. 46.}

el cuartel general clandestino en Varsovia como con los comandantes de distrito de Cracovia y Silesia. {1} Las vías por las que se pasaba la información no eran siempre rigurosamente encubiertas. En numerosas ocasiones los mensajes salían de Auschwitz por un medio mucho más sencillo: llevados por los detenidos liberados por los alemanes. Las liberaciones de detenidos fueron particularmente numerosas durante 1942: hubo 952 liberaciones durante la primera mitad de ese año y 36 los seis meses siguientes. {2} De lo expuesto cabe extraer la conclusión de que a causa de su situación geográfica y de sus propias características como campo de trabajo abierto a los trabajadores civiles, Auschwitz no era de por sí el lugar más adecuado para guardar un secreto. Si a ello se añade la eficacia con la que trabajaban los [39] grupos de resistencia, que incluso manejaban emisoras de radio, habría que concluir que para la resistencia polaca el campo de Auschwitz era prácticamente transparente. En consecuencia, si en Auschwitz se hubiese producido un exterminio masivo de judíos, sin duda se habría conocido con detalle y en breve plazo en el cuartel general de la resistencia en Varsovia.

SUBIR

.

.

3.1 LOS INFORMES DE LA RESISTENCIA POLACA

La principal colección de documentos de la representación del GPE en el interior de Polonia la Delegatura- sobre el campo de Auschwitz ha sido publicada por el PMO con el título Obóz koncentracyjny Oswi,ecim. W swietle akt delegatury rz,adu RP na kraj {EL campo de concentración de Oswiecim a la luz de los documentos de la Delegatura del gobierno de la República Polaca en el país). Esta recopilación se ha realizado en base a los documentos originales contenidos en los archivos del Instituto de Historia del Partido del Comité Central del Partido Obrero Polaco Unificado (comunista). {3} Esta obra es una recopilación, al parecer exhaustiva, de todos los documentos de la resistencia polaca relacionados con Auschwitz.

A continuación se relacionan y comentan brevemente todos los documentos publicados en esta obra correspondientes al periodo agosto-diciembre de 1942, durante el que supuestamente se produjo la matanza de decenas de miles de judíos, entre ellos varios miles procedentes de Francia y Bélgica. Cada texto va encabezado por el título, nombre de la publicación o del documento y fecha.

[40]

{1 Idem, págs. 102, 143.

2 Laqueur, W.: The Terrible Secret, pág. 169.

3 Obóz koncentracyjny Oswiçcim ( en adelante Obóz), pág. XIII.}

a) “Memoria de la situación en el país en el periodo comprenldóido entre el 16 de julio y el 25 de agosto de 1942″. {1} Se refiere que de vez en cuando se efectuaban revisiones a los enfermos. Parte de ellos iba a parar a las cámaras de gas.

Los judíos no son mencionados.

b) “Informacióe periódica” nr. 31 (56). Suplemento. 26 aqosto 1942. {2} Contiene en su mayor parte informaciones facilitadas en la “Memoria” anterior.

Los judíos no son mencionados.

c) “Carta escrita en el campo de Oswiecim”. 29 agosto 1942. {3} Trata de los métodos para matar prisioneros. Se señala la existencia de cámaras de gas: “Lo más terrible son las ejecuciones masivas por medio de gas en cámaras especiales (w komorach specjalne)”, donde caben 1.200 personas. “Están acondicionadas como baños con duchas, de las que desgraciadamente en lugar de agus sale gas (zamiast wody wydobywa sie gaz)”. Han muerto así 300.000 personas. También son ejecutados de este modo los enfermos de tifus.

El texto tiene 68 líneas, de las que apenas 8 aluden a las cámaras de gas.

Los judíos no son mencionados.

d) “Información periódica” nr. 33 (58). 8 septiembre 1942. {4} “Oswiecim. El campo cuenta actualmente con alrededor de 100.000 prisioneros, de ellos alrededor de 70.000 judíos de toda Europa. En el campo se cuentan tantos casos de tifus que incluso la guardia SS no abandona el campo. Los prisioneros tampoco salen [41] al exterior a trabajar. Se aíslan bloques enteros. En el último mes se organizaron en el territorio del campo: 1) instalaciones de cámaras de gas (zainstalowano komory gazowe), en las que se envenena a los judíos (1.000 personas al día de media)…”.

e) “Informe sobre la situación en el país en el periodo 26 agosto a 10 de octubre de 1942″. 10 octubre 1942. {5} Contiene noticias del interior de Auschwitz fechadas a finales de agosto. En el curso de 1942 llegaron alrededor de 30.000 judíos y 150 [15.000] judías y niños judíos. “De esta cantidad han sido inscritos en las listas de prisioneros alrededor de 3.000 judíos y 7.000 judías, todos los niños han sido enviados a las cámaras de gas”. En las cámaras de gas “se envenenaba principalmente a prisioneros bolcheviques y judíos. De entre los polacos, sobre todo a los enfermos incurables”.

Este informe tiene una extensión de 180 líneas aproximadamente, de ellas apenas 7 hacen referencia a los judíos y a las cámaras de gas.

{1 Obóz, págs. 36-38.

2 Obóz, págs. 39-40.

3 Obóz, págs, 42-43.

4 bóz, pág. 44.

5 Obóz, págs. 45-50.}

f)”Información periódica” nr. 39, (64). 23 octubre 1942. {1} “Hasta el 15 de agosto [de 1942] el ‘libro de fallecidos (ksiega zmarlich)’ registraba oficialmente 18.800 incinerados. Pero aparte de estos números oficiales (prisioneros de Polonia y del Reich), murieron miles de judíos de Polonia, Francia, Holanda y Alemania, además de serbios, checos, eslovacos, húngaros, incluso italianos, además seguramente de un número de polacos ‘desplazados”‘. El énfasis lo pone este documento en los prisioneros de guerra rusos: “llegaron a lo largo de 1941 alrededor de 60.000 y ninguno se salvó:

sufrieron la acción de los gases de guerra (próbowano na nich [42] dzia]ania gazow bojowych)”. Los bienes, oro y joyas confiscados a los judíos de Francia y Holanda sobrepasaron los 60 millones de marcos de antes de la guerra. “Según el informe de un SS, se hacía trabajar a las cámaras eléctricas (komorach elektr.), donde se llevaba cada noche a 2.500 [víctimas]. Las ejecuciones tienen lugar en baños eléctricos y en cámaras de gas (lazni elektrycznej i w komorach gazowych)”. Los perros del campo exterminaban también a gran número de víctimas.

g) 1 noviembre 1942 (documento sin encabezamiento). {2} Se ejecutaba a los prisioneros por medio de un “martillo neumático (Lufthammer)”.

Se evadieron 70 prisioneros de guerra soviéticos.

Los judíos no son mencionados.

h) “Departamento de Información. Sección occidental”. 12 noviembre 1942. {3} Contiene información recientísima del interior de Auschwitz: de los días 26 de octubre y 2, 3 y 4 de noviembre. Se informa sobre la ejecución de polacos y el aniquilamiento en cámaras de gas de prisioneros soviéticos. La única referencia a los judíos es la siguiente: “Los efectivos numéricos en el campo de concentración de Oswiecim se elevaban al 31 de octubre del año en curso a alrededor de 75.000 personas, tomando en consideración a los judíos estacionados en el campo”.

i) “Memoria de la situación en el país en el periodo comprendido entre el 11 de octubre y el 15 de noviembre de 1942″. 15 noviembre 1942. {4} Lo más significativo de este documento es lo siguiente: “El libro oficial de prisioneros incinerados en los crematorios de Oswiecim muestra [43] hasta el día 15 de agosto de este año 18.000 nombres de mártires. En este libro no figuran decenas de miles de personas que fueron llevadas a Oswiecim únicamente para ser exterminadas de inmediato en cámaras de gas. Afecta esto ante todo a prisioneros soviéticos y a judíos, pero también sin duda a cantidad de polacos”.

{1 Obóz, pág. 52.

2 Obóz, pág. 54.

3 Obóz, pág. 55.

4 Obóz, pág. 56.}

i) “A la central (Do centrali)”, Noviembre 1942. {1} El título indica que el documento estaba destinado al GPE. En un anexo figuran varios textos bajo el epígrafe general de “Copias de memorias e informes del campo penal (obozu carnego) de Oswiecim”.

El primer informe contiene datos recogidos hasta el 15 de julio de 1942, antes de que empezara a llegar el grueso de los judíos de Francia y Bélgica. Muchos transportes iban a la cámara de gas, que denomina Degasungskammer (sic), entre ellos 12.000 prisioneros bolcheviques, 8.000 polacos y 35.000 judios.

En el segundo informe (“Fragmentos de la descripción de uno de los prisioneros de Oswiecim”) se hace una exposición general del campo. No se menciona el exterminio de judíos.

En el tercer texto (“De la correspondencia de uno de los prisioneros de Oswiecim”)

se señala que cada semana llegaban normalmente “dos transportes de judíos de Eslovaquia, Francia y del Gobierno General. Los judíos del Gobierno General son envenenados en masa; es difícil determinar una cifra, pero es enorme”. Y también: “Yacían unos 15.000 [judíos] en torno a las cámaras de gas, a pesar de que cada día se los llevaban en carretas”.

El cuarto y último testimonio (“Fragmento de la correspondencia de Oswiecim”)

señala que se enviaba a los enfermos a las cámaras de gas o se les inyectaba veneno, práctica esta última que se aplicaba [44] cada vez más a menudo a los judíos.

k) “Informe semanal del Cuerpo Estatal de Seguridad (Panstwowego Korpusu Bezpieczenstwa)”. 1 diciembre 1942. {2} Informa sobre la llegada de convoyes de la prisión de Pawiak (Varsovia) y sobre la situación general en el campo.

Los judíos no son mencionados.

l) “Informe semanal del Cuerpo Estatal de Seguridad”. 10 diciembre 1942. {3} Se cita la evasión de prisioneros de Oswiecim.

Los judíos no son mencionados.

m) “El Gobierno General bajo el taló2n del terrible terror del ocupante”. 20 diciembre 1942. {4} Se limita a mencionar la llegada de convoyes de polacos a Oswiecim.

Los judíos no son mencionados.

n) “Anexo nr. 44 del periodo 16-31 diciembre 1942″. 31 diciembre 1942. {5} {1 Obóz, págs. 58-70.

2 Obóz, págs. 72-73.

3 Obóz, págs. 73-74 4 Obóz, págs. 74-75.

5 Obóz, págs. 75-76.}

Se señala que entre los detenidos de Oswiecim hay 8.588 judíos, entre ellos 2.621 franceses. En el campo de mujeres hay judías de Francia. Por último, el documento menciona que se mata por medio de inyecciones de fenol en el corazón a judíos “con un claro estado patológico”.

En resumidas cuentas: de los 14 documentos citados solo en 5 se hace referencia al exterminio de judíos (documentos d, e, f, i y j) y en alguno de ellos de manera muy vaga.

Además, las menciones del [45] aniquilamiento ocupan comparativamente poco espacio: por ejemplo, solo 8 líneas de un total de 68 en el documento c y solo 7 líneas de un total de 180 en el documento e. En 33 páginas de apretado texto hay apenas unas pocas y, en general, vagas líneas relativas al aniquilamiento sistemático de judíos. Sin embargo, solo en el mes de agosto de 1942 llegaron una treintena de convoyes de judíos, principalmente de Francia, Bélgica y Holanda, pero también de Eslovaquia, Yugoslavia y Polonia. Es decir, prácticamente un convoy cada día. Sus integrantes, según se admite generalmente, iban a parar en su mayor parte a las cámaras de gas. {1} Se trataba, por tanto, de una gran matanza que habría merecido en los documentos de la resistencia una mención más digna de notar que el silencio completo o meras referencias de pasada.

Por otro lado, las referencias a matanzas sistemáticas no son exclusivas de los judíos.

Según estos documentos, se exterminaba también a prisioneros de guerra rusos, a polacos y a enfermos. Los judíos son en estos textos solo un grupo más al que los alemanes aniquilaban. Incluso en ocasiones se pone más énfasis en el exterminio de prisioneros soviéticos (documentos e, f y h), mientras que, de acuerdo con la tesis generalmente admitida, el aniquilamiento de soviéticos y de otros grupos habría sido insignificante frente a la masiva matanza de judíos.

No obstante, en un documento interno de la resistencia de enero de 1943 se hace mención de forma expresa a una gigantesca matanza de judíos. Este documento anuncia que desde la apertura del campo hasta el 15 de diciembre de 1942 502.000 judíos de Francia, Bélgiqa y Holanda fueron “intoxicados con gas (zagazowanych). {2} Sin embargo, esta cifra es exageradísima. Supone más del doble del número total de deportados de estos tres países a lo largo de toda [46] la guerra. Pero lo más importante a destacar es que la resistencia polaca no podía haberse enterado de este suceso de repente. Si una cantidad significativa de judíos hubiese sido exterminada, la resistencia sin duda lo habría sabido antes y lo habría mencionado de modo inequívoco y rotundo en alguno de sus documentos. En efecto, una matanza de esas proporciones no se podía haber ejecutado al instante, sino que tenía que haberse producido a lo largo de varios meses. Es por ello por lo que los 14 documentos de la resistencia antes expuestos constituyen, a mi juicio, un desmentido a esta nueva información.

{1 Czech, D.: Kalendarium, 1989, págs. 263-292.

2 Obóz, págs. 79-80.}

SUBIR

.

.

3.2 LOS DOCUMENTOS DEL GOBIERNO POLACO EN EL EXILIO

Tras la invasión de Polonia por Alemania y la Unión Soviética en septiembre de 1939 se formó un gobierno polaco en el exilio. Este gobierno se fijó como misión combatir al lado de los Aliados para obtener de nuevo la independencia de Polonia. Tuvo como sedes sucesivamente París, Angers y, desde junio de 1940, Londres. Fue reconocido por todas las naciones aliadas.

El GPE de Londres mantenía estrecho contacto con su representación en el territorio ocupado, la Delegatura, y a través de ésta con todas las ramificaciones de la resistencia.

Los mensajes e informes eran enviados clandestinamente desde el interior de Polonia a Londres bien por radio (unos 300 al mes), bien a través de mensajeros (una vez al mes). {1} El GPE, por tanto, estaba al corriente de lo que sucedía en Polonia. Y si se hubiese producido una gran matanza de judíos a lo largo de [47] varios meses en Auschwitz, es lógico pensar que el GPE lo habría sabido en un plazo breve de tiempo y lo habría reflejado en alguno de sus documentos oficiales, especialmente en los que hacían referencia a los judíos en particular.

Veamos a continuación los principales documentos emitidos por el GPE en 1942 sobre lo que ocurría en el interior de Polonia.

a) “Informe sobre condiciones en Polonia (Report on Conditions in Poland), 27 Nov 1942″. {2} En el encabezamiento se indica que el GPE había recibido el informe procedente de Varsovia el 27 de noviembre de 1942. El documento consta de 127 folios mecanografiados y está escrito en inglés. Está dividido en varios apartados y pretende dar una visión global del interior de Polonia desde la invasión alemana. Contiene información muy reciente, ya que cita acontecimientos producidos a principios de noviembre de 1942. El capítulo que aquí más nos interesa es el que hace referencia a la “persecución de los judíos” (págs. 58-

59). Según el texto, los alemanes habían decidido exterminar a todos los judíos y estaban utilizando Polonia “como un lugar de descarga (as a dumping place) para judíos de toda Europa, con el expreso propósito de matarlos”. Una vez en Polonia, los alemanes, “habiendo abolido los ghettos polacos, proceden a aniquilarlos por medio de armas poderosas y efectivas”. Las ejecuciones se llevaban a cabo “por medio de ametralladoras, en cámaras de gas especiales, por electrocución o en ‘trenes de la muerte”‘. En este contexto el informe revela que “varios contingentes de judíos de Europa occidental han alcanzado ya el suelo polaco”.

En uno de los apéndices del documento (VII-2) se habla de los campos de concentración donde {1 Bor-Komorowski, T.: The Secret Army, pág. 150.

2 Hoover Institution, Poland, Ambasada (U.S.), Box 29.}

[48] eran internados los polacos. Entre ellos es citado el campo de Auschwitz, del que se da información precisa sobre las condiciones de habitabilidad, higiénicas y de trabajo, así como sobre el vestuario, los castigos y la mortalidad. Es evidente, por tanto, que el GPE conocía bien lo que ocurría en el interior de Auschwitz.

Finalmente, el documento se explaya en los últimos apéndices sobre el aniquilamiento de judíos en diferentes partes de Polonia:en Belzec, donde los judíos eran electrocutados (apéndice 3), en Varsovia (apéndices 4, 5 y 6) y en los campos de Treblinka y Sobibor (apéndice 7). Sin embargo, en ninguna parte a lo largo del documento se precisa que los judíos estuviesen siendo aniquilados en Auschwitz.

b)”Informe (sprawozdanie) Nr. 6/42. 23 diciembre 1942. {1} Se trata de un documento oficial mecanografiado, escrito en polaco y de una extensión de 82 páginas. Lleva un encabezamiento del ministerio del Interior, Sección Social. Va fechado en Londres el 23 de diciembre de 1942. Lleva la calificación de “secreto (tajne)” y se indica que es para “uso exclusivo del servicio”. Va firmado por el ministro del Interior, St. Mikolajczyk. Recoge información general del interior de Polonia correspondiente, en su mayor parte, a la segunda mitad de 1942.

El documento está dividido en varios capítulos y contiene distintos informes, memorias, mensajes y cartas enviados del interior de Polonia. Uno de ellos es una memoria sobre la situación general entre el 16 de julio y el 25 de agosto de 1942. El campo de Auschwitz es mencionado en relación con el envío de prisioneros polacos capturados en redadas masivas. Se mencionan matanzas de judíos en varios lugares: Lublin, Rzeszow, Tarnow, Cracovia, Lwow y [49] Varsovia. En concreto, se señala que había comenzado la liquidación del ghetto de Varsovia y que grandes cantidades de judíos eran aniquilados en los “campos de la muerte de Belzec, Sobibor y Treblinka II” (págs. 34-36).

El espacio más amplio del documento va dedicado a la “liquidación de los judíos en Polonia” (págs. 42-69), que se ocupa casi con exclusividad de la liquidación del ghetto de Varsovia.

Por último, el documento dedica dos páginas al campo de Auschwitz (págs. 70-71), aunque solo contiene información hasta el 1 de junio de 1942. Menciona como métodos de exterminio el “martillo neumático (Hammerluft)”, los fusilamientos y las cámaras de gas.

Este último método era utilizado para matar enfermos, personas no aptas para el trabajot bolcheviques “y últimamente convoyes de judíos (i ostatnie transporty zydów)”. Esta constituye la única alusión en todo el informe a los judíos en Auschwitz.

c) “El exterminio en masa de judíos en la Polonia ocupada por los alemanes (The Mass Extermination of Jews in German Occupied Poland)”. {2} Es un documento oficial, escrito en inglés, del ministerio de Asuntos Exteriores del GPE. Fue publicado en Londres en diciembre de 1942. Contiene varios textos y {1 Hoover Institution, Poland, Min. Spraw Wewnetrznych, Box 3.

2 Studium Polski Podziemnej, 2318.}

declaraciones oficiales del GPE emitidos entre el 27 de noviembre y el 17 de diciembre de 1942. El documento está destinado específicamente, como señala su título, a llamar la atención del mundo sobre las matanzas de judíos que supuestamente practicaban los alemanes.

El documento dice reunir los “más recientes informes” recibidos de Polonia “durante las últimas semanas” sobre los “nuevos métodos de matanza en masa aplicados durante los últimos meses” (págs. 4-5). Se enumeran los diferentes lugares donde se [50] llevaba a cabo el exterminio de judíos, citándose una veintena de localidades, con especial mención del ghetto de Varsovia. Lo más importante a destacar es que este documento, que declara tener una amplia y recientísima información sobre lo ocurrido a los judíos en Polonia, no menciona ni una sola vez el nombre de Auschwitz.

d) “Polish Fortnightly Review”

La “Polish Fortnightly Review” era una publicación oficial quincenal del ministerio del Interior del GPE. Constituía uno de “los principales vehículos para difundir la propaganda polaca en lengua inglesa” y el medio principal “a través del cual el gobierno facilitaba información a la prensa occidental”. {1} Desde el primer número de esta revista, en julio de 1940, hasta el 1 de mayo de 1945, no se encuentra el más mínimo vestigio de que los judíos fuesen exterminados en Auschwitz. Con la particularidad de que si bien el campo de Auschwitz es repetidamente mencionado, no hay la menor referencia a que allí se exterminase a judíos y, paralelamente, si bien el exterminio de judíos es citado con frecuencia, nunca se menciona que se produjera en Auschwitz. {2} En definitiva, parece evidente que el exterminio de judíos constituía uno de los puntos centrales de la propaganda polaca a finales de 1942. Esta propaganda enumeraba con frecuencia los lugares donde supuestamente se practicaba esta matanza. Y es muy significativo que entre la cincuentena de localidades en las que, según los documentos citados, se exterminaba a judíos, no estuviera Auschwitz. Por otro lado, estos informes indican claramente que lo que ocurría en el campo de Auschwitz era conocido por el GPE.

[51]

La conclusión que cabe extraer entonces es que si el GPE no reveló que en Auschwitz se estuviera llevando a cabo tal matanza, cuando debería de haberlo hecho porque convenía a su propaganda y porque sabía lo que pasaba en el interior del campo, se debe -con toda probabilidad- a que en Auschwitz no se produjo aniquilamiento de judíos alguno, al menos no lo bastante significativo como para ser revelado.

Por tanto, tampoco en base a los documentos de la resistencia polaca y del GPE cabe admitir que se estuviera practicando en Auschwitz en 1942 una matanza de judíos en general y de judíos de Francia y Bélgica en particular.

{1 Engel, D.: In the Shadow of Auschwitz, págs. 192, 172.

2 Para más detalles véase Aynat, E.: Auschwitz & the Exile Government of Poland in the “Polish Fortnightly Review”.}

[55]

SUBIR

.

.

4 INDICIOS DE QUE AUSCHWITZ NO ERA LA META FINAL DE LA DEPORTACION

Según la versión hoy generalmente aceptada, todos los convoyes de judíos salidos de Francia y Bélgica en 1942 finalizaron el víaje en Auschwitz. Parte de los convoyes realizaba un viaje ininterrumpido entre Francia o Bélgica y Auschwitz. Otra parte, como ya se ha indicado, efectuaba una parada previa en Cosel, a unos 100 kilómetros al oeste de Auschwitz, donde descendían todos o parte de los hombres aptos para el trabajo. Acto seguido el convoy seguía el trayecto hasta Auschwitz. Una vez en el campo, unos cuantos hombres y mujeres eran matriculados como detenidos y el resto era aniquilado sistemáticamente y de inmediato en cámaras de gas. En ninguno de los casos, según esta versión, ningún deportado conseguía pasar más allá de Auschwitz. {1} Sin embargo, algunas fuentes desvelan que gran parte de los judíos desplazados de países occidentales eran enviados a territorios situados mucho más al este. Según es¿as fuentes, por tanto, el viaje no acababa trágicamente en Auschwitz, al menos para muchos de los deportados.

La deportación de judíos en general y de judíos occidentales (de Francia, Bélgica y Holanda) en particular era un fenómeno que no pasaba desapercibido a los Aliados. Los gigantescos movimientos de masas que estaban teniendo lugar en Europa, y entre ellos el desplazamiento de la población judía, no podían dejar indiferentes a los observadores más perspicaces. En 1943, un demógrafo americano, el profesor Eugene M. Kulischer, publicó una obra donde analizaba los movimientos de población habidos en Europa desde el inicio de la guerra. {2} Kulischer tuvo acceso a numerosas fuentes de [56] información de los países y grupos étnicos o nacionales afectados por el problema. En concreto, Kulischer recibió datos de una treintena de organismos, entre los que se encontraban el American Joint Distribution Committee, el Belgium Information Centre, el Central and Eastern European Planning Board, el French Information Centre, la Cruz Roja Internacional, el Institute of Jewish Affairs, la Legación letona en Washington, el consulado general lituano en Nueva York, la Office of Population Research y el Polish Information Centre. {3} Para Kulischer la deportación de los judíos se encuadra en el contexto general de los masivos movimientos de población, voluntarios o forzosos, que se produjeron durante la Segunda Guerra Mundial. Los judíos eran enviados al este de Europa principalmente para trabajar. En palabras del autor, la deportación de judíos al este es “el equivalente del {1 Klarsfeld, S.: MDJF, pág. 9; MDJB, págs. 2223.

2 Kulischer, E.: The Displacement of Population in Europe.

3 Id., págs. 4-5.}

reclutamiento para el trabajo en el Reich, al cual está sujeto el resto de la población de la Europa controlada por los alemanes, y su traslado (removal) cada vez más lejos al este está sin duda relacionado con la necesidad de satisfacer las necesidades del ejército cerca del frente”. {1} En esta corriente general hacia el este participaban también los judíos de Francia, Bélgica y Holanda: “Se ha informado que muchos judíos europeos occidentales han sido enviados a las minas de Silesia. La gran mayoría fue enviada al Gobierno General y, en número siempre crecientef al área del este, es decir, a los territorios que estuvieron bajo dominio soviético desde septiembre de 1939 y a otras áreas ocupadas de la Unión Soviética”. {2} Una vez en estas áreas, los judíos eran internados en campos de trabajo o en ghettos de acuerdo con su aptitud para el trabajo. Kulischer recalca que los ghettos y campos de trabajo “en los territorios del este ocupados por Alemania se han convertido en el [57] destino de los deportados tanto de Polonia como de Europa occidental y central”. {3} En concreto, los ghettos del Gobierno General y de los territorios del este eran “el destino usual (the usual destination” de los judíos deportados de Europa occidental. {4} Kulischer indica también que muchos de los judíos deportados del ghetto de Varsovia en el verano de 1942 habían sido enviados “a los campos de trabajo del frente ruso; otros a trabajar a los pantanos de Pinsk, o a los ghettos de los países bálticos, Bielorrusia y Ucrania”. {5} Aunque no lo indica expresamente, éstos deberían ser probablemente los lugares evocados por Kulischer bajo el nombre genérico de “territorios del este”, hacia los que se tendía a desplazar a todos los judíos en general.

Existen también fuentes en el interior de Polonia que confirman que los judíos occidentales iban a parar a ghettos, si bien como fase previa al exterminio: “Después de que los alemanes concluyeran sus preparativos -confinando a los judíos polacos en ghettos e introduciendo numerosos transportes de judíos de Europa occidental- comenzó el primer acto de la tragedia”. {6} En el mismo sentido se pronuncian documentos oficiales del GPE, igualmente en el marco de una supuesta política alemana de aniquilación física de los judíos, de acuerdo con la propaganda de esa época: “Más particularmente, el gobierno polaco comunicó a los gobiernos de las Naciones Unidas información auténtica sobre la matanza en masa no solo de aquellos judíos a quienes los alemanes aplastaron en Polonia, sino también de los cientos de miles de aquellos a quienes han trasplantado de otros países y aprisionado en los ghettos que han establecido en nuestro país”. {7} Hay indicios más concretos que revelan que al menos parte de los judíos deportados de Francia y {1 Id., pág. 110.

2 Id., pág. 107.

3 Id., pág. 110.

4 Id., pág. 108.

5 Id., pág. 110-111.

6 Extracto de un informe de la Delegatura a Londres de 24 abril 1943 (“Biuletyn Informacyjny”, 29 abril 1943), en Righteous Among Nations, pág. 674.

7 “The Mass Extermination of Jews in German Occupied Poland”, Studium Polski Podziemnej, 2318}

[58] Bélgica en 1942 iban a lugares situados muy al este de Auschwitz, donde según la creencia hoy generalmente admitida no deberían estar.

En una carta de Gisi Fleischmann -activista sionista de Eslovaquia- de 24 de marzo de 1943 se reconoce la presencia de judíos belgas en la región de Lublin, en el este de Polonia. G. Fleischmann dice “Recibimos alrededor de 200 cartas de Deblin-Irena y Konskawola, distrito de Lublin, donde además de nuestros judíos también se encuentran [judíos] belgas (wo ausser unseren Juden sich auch belgische befinden), que llegaron en las últimas semanas”. {1} Un testigo ocular, I. Hertz, señala en un testimonio presentado al Comité Judío Antifascista de la Unión Soviética la existencia de judíos franceses y belgas en Ucrania en 1942: “Transportes de judíos llegaron a la estación de ferrocarril de Lvov desde Tarnopol, Sambor y Brzeziny, y la carga humana fue llevada a Belzec. Además, a través de Lvov pasaban trenes que contenían judíos de Bruselas, Amsterdam y París (trains passed through Lvov containing Jews from Brussels, Amsterdam and Paris); fueron enviados al mismo centro de exterminio”. {2} Algunos documentos revelan también la presencia de judíos occidentales en el ghetto de Varsovia. EL ya citado informe confidencial del GPE de 23 de diciembre de 1942 (vid.

págs.48-49) señala que en el ghetto de Varsovia había “un amasijo de seiscientos mil judíos locales y transportados de las provincias, incluso en parte de países occidentales ocupados por el ejército alemán (nawet czesciowo z krajów zachodnich, okupowanych przez armie niemiecka)”. {3} Y, más concretamente, en un informe de la Delegatura sobre el “problema judío” que cubre el periodo comprendido entre el 15 de octubre y el 15 de noviembre de 1942, se lee: “Personas que están en estrecho contacto con el ghetto de Varsovia declaran [59] que más transportes de judíos han estado llegando recientemente a Varsovia de Francia, Bélgica y Holanda. Estos transportes no han sido numerosos. El destino de estos judíos no se ha aclarado hasta el momento, pero no hay duda de que para muchos de ellos se trata solo de una estancia tempolral, que precede su traslado al este, al exterminio”. {4} También un documento alemán desvela implícitamente que se planeaba deportar a los judíos occidentales -de Francia, Bélgica y Holanda- a territorio ruso. El documento en cuestión es un resumen de una conferencia sobre “cuestiones judías (Judenfragen)” que tuvo lugar en Berlín el 1 de septiembre de 1942 en la oficina que tenía a su cargo la deportación de los judíos. A ella asistieron los agentes policiales alemanes encargados de la {1 Weissmandel, M.D.: Min Hametzar, facsímil reproducido en el anexo documental de esta obra, que está numerada con caracteres hebreos.

2 The Black Book, pág. 198.

3 Sprawozdanie Nr. 6/42, pág. 35, Hoover Institution.

4 Righteous Among Nations, pág. 667. Esta obra publica una traducción del documento original, que se encontraba en los archivos del Instituto de Historia del Partido del Comité Central del Partido Obrero Polaco Unificado (comunista), signatura 202/XV/Vol. 2. Según he podido averiguar, tras la disolución de este partido en 1990 sus archivos fueron repartidos entre varios centros de documentación de Varsovia. Hasta el presente me ha sido imposible obtener el documento original.}

deportación de los judíos en los países ocupados. Dos de los comparecientes procedían de Francia, uno de ellos el redactor del documento. La conferencia trató en especial de la evacuación de los judíos. El párrafo que aquí nos interesa dice lo siguiente:

“e) Compra debarracones (Barackenankauf). El SS Obersturmbannfuhrer Eichmann solicitó que se procediera inmediatamente (sofort) a la compra de los barracones encargados por el jefe de la policía de seguridad de La Haya. El campo debe ser instalado en Rusia (Das Lager soll in Russland errichtet werden). El envío de los barracones puede hacerse de manera que cada tren de transporte lleve consigo 3-5 barracones”. {1} Se deduce claramente del documento que judíos de países ocupados iban a ser evacuados a un futuro campo en Rusia, cuya construcción era inminente a tenor de las instrucciones de Eichmann. Este campo estaba destinado a judíos de países occidentales, ya [60] que los barracones se iban a comprar en Holanda y se transportarían poco a poco en los trenes de deportados. Además, el hecho de que asistieran dos representantes de la policía alemana de París y que uno de ellos recogiera en su nota de recapitulación de la conferencia -como una de las cinco cuestiones importantes tratadas- la compra de barracones, sugiere que también se preveía este campo en Rusia como lugar de destino para los judíos evacuados de Francia.

En definitiva, diversas fuentes apuntan a que los judíos deportados de Francia y Bélgica formaban parte de la corriente general de la población judía desplazada por los alemanes hacia zonas del este de Polonia y de Rusia. Los judíos, según estas mismas fuentes, estaban siendo internados en campos de trabajo y en ghettos. En todo caso, hay datos concretos que permiten afirmar, en contra de la tesis hoy generalmente aceptada, que al menos algunos grupos de judíos franceses y belgas fueron deportados más allá de Auschwitz.

[63]

SUBIR

.

.

5 LA CUESTION DE LOS SUPERVIVIENTES

Veamos ahora cuál es el mecanismo sobre el que se articula la tesis según la que los judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942 fueron casi totalmente aniquilados en Auschwitz.

Se observó en primer lugar que solo parte de los integrantes de los convoyes eran matriculados e ingresados en el campo de Auschwitz y que del resto no quedaba traza alguna, al menos por lo que respecta a la documentación que ha sobrevivido. A continuación se comprobó que muy pocos de los deportados volvieron a Francia y Bélgica {1 CDJC, XXVI-59, 1 septiembre 1942.}

en 1945. En concreto, se habla de 805 supervivientes de Francia {1} y 380 de Bélgica. {2} Por lo que respecta a Francia, el número de supervivientes es “aquel indicado oficiosamente por el ministerio de Antiguos Combatientes”G al que debían presentarse los deportados retornados. {3} Al parecer, todos estos supervivientes habían estado detenidos en Auschwitz. De todo ello se extrajo la conclusión de que los judíos no retornados a Francia y Bélgica en 1945 habían muerto a causa de la deportación, la mayoría en las cámaras de gas de Auschwitz.

Sin embargo, esta tesis es difícil de sostener, ya que sus dos premisas están viciadas de origen. Que no haya quedado rastro en los archivos de Auschwitz de los integrantes de un convoy no matriculados en el campo no significa necesariamente que éstos fuesen exterminados en cámaras de gas. Del mismo modo, no todos los deportados que no volvieron a Francia o Bélgica en 1945 tenían que estar forzosamente muertos.

Además, como se va a ver a continuación, los hechos también desmienten esta tesis.

[64]

En primer lugar, no todos los judíos no matriculados en Auschwitz fueron exterminados. Más de 30 años después de la guerra se logró saber que varios miles bajaron de los trenes en la localidad de Cosel, 100 kilómetros al oeste de Auschwitz. Estos hombres, por tanto, no llegaron a Auschwitz. A pesar de ello, se les consideraba exterminados hasta 1978, fecha en que se rectificó el error (vid. pág 13). Por otro lado, los indicios de la existencia de judíos franceses y belgas en el distrito de Lublin, en Lvov y en Varsovia (vid. pág 58) indican que ni fueron matriculados en Auschwitz ni tampoco fueron aniquilados.

En segundo lugar, no todos los supervivientes tenían que volver necesariamente a Francia o Bélgica. Para empezar, gran parte de los judíos deportados de Francia en 1942 eran apátridas o extranjeros. Si se examina la obra de S. Klarsfeld, {4} se podrá comprobar que solo un 15% aproximadamente de los judíos deportados de Francia en 1942 eran de nacionalidad francesa, y de ellos una buena parte eran niños nacidos en Francia de padres extranjeros. En consecuencia, la mayoría de los supervivientes no tendría una razón especial para volver a Francia en 1945, sobre todo teniendo en cuenta que en muchos casos había sido el mismo gobierno francés el que los había entregado a los alemanes.

Un ejemplo de que muchos judíos supervivientes no querían volver a sus países de origen o de los que fueron deportados lo encontramos en el campo de Bergen-Belsen, en Alemania. Este antiguo campo de concentración fue convertido después de la guerra en un centro de acogida para personas desplazadas, que aguardaban allí hasta que pudieran emigrar a otros países. En Belsen, “los detenidos judíos, que eran con diferencia el mayor grupo específico del campo (the largest single group in the {1 Klarsfeld, S.: Víchy-Auschwitz, pág. 331.

2 MDJB, pág. 23.

3 Klarsfeld, S.: MDJF, pág. 6.

4 Klarsfeld, S.: MDJF.}

[65] camp), no deseaban regresar a sus países europeos de preguerra, en su lugar querían instalarse en Palestina”. {1} Posiblemente el mismo deseo existiría entre los judíos de los restantes campos de personas desplazadas. Es también posible que los judíos que no deseaban emigrar a Palestina lo hicieran a ultramar. Parece lógico que si se les ofrecía la oportunidad de viajar, por ejemplo, a América o a algún dominio del Imperio Británico lo hicieran antes que volver a sus países de origen, en su mayoría en ruinas a causa de la guerra y donde lo habían perdido todo.

Además, existen pruebas concretas de que judíos deportados de Francia no volvieron a este país después de la guerra. S. Klarsfeld comprobó que según el ministerio de Antiguos Combatientes solo se habían presentado en 1945 11 supervivientes del convoy número 24.

No obstante, averiguó también que 12 integrantes de este convoy habían vuelto a Bélgica y no comunicaron su retorno al ministerio francés. {2} Gracias a esta simple indagación S.

Klarsfeld ha logrado incrementar el número de supervivientes de este convoy en más de un 100%.

Otro caso: S. Klarsfeld señala respecto al convoy número 8 de Francia que “según nuestras noticiasf existían en 1945 14 supervivientes, todos hombres”. {3} Sin embargo, he podido averiguar que una mujer deportada en este convoy, Jenny Spritzer, sobrevivió a la guerra y emigró a Suiza, donde escribió sus memorias. {4} Este caso es un buen ejemplo. J.

Spritzer, judía de nacionalidad alemana, se refugió en Holanda antes de la guerra. Tras la invasión alemana de Holanda huyó a Bélgica y de allí a Francia, donde fue capturada cuando se dirigía a España. De Francia fue deportada a Auschwitz. Si la estancia de esta mujer en Francia había sido solo circunstancial y nada le ligaba a este país, ¿qué necesidad tenía de volver a el en 1945? El caso de J. Spritzer es [66] paradigmático: gran parte de los judíos deportados en 1942 también eran extranjeros y se hallaban en Francia solo de paso, huyendo ante el avance alemán. En principio, y al igual que esta mujer, a estos supervivientes tampoco les movería un interés especial por volver a Francia en 1945.

S. Klarsfeld ha reconocido la existencia de esta situación: “A los 2.200 supervivientes (en 1945) que hemos podido descubrir en total, deben sin duda añadirse otros supervivientes que no pasaron a la vuelta ni por Francia ni por Bélgica. Toda clase de razonamientos nos incitan a estimar que el número total de supervivientes (en 1945) no debía exceder de 2.500″. {5} Hasta el momento me ha sido imposible saber en qué clase de razonamientos se ha basado S. Klarsfeld para llegar a esta conclusión.

Otra posibilidad es la de que los supervivientes volviesen a Francia con posterioridad a 1945. Este es el caso, por ejemplo, de Stanislas Jankowski, que fue deportado de Francia en 1942 y no volvió hasta mucho después de la guerra. {6} El caso de S.

{1 Kemp, P.: The Liberation of Bergen-Belsen Concentration Camp in April 1945, pág. 37.

2 Klarsfeld, S.: MDJF, convoy número 24.

3 Klarsfeld, s.: MDJF, convoy número 8.

4 Spritzer, J.: Ich war Nr. 10291.

5 Klarsfeld, S.: MDJF, pág. 6.

6 Klarsfeld, S.: MDJF, convoy número 1.}

Jankowski llegó a conocimiento de S. Klarsfeld y fue publicado en su obra, pero es posible que otros volvieran sin que éste se enterara.

Por todo ello, cabe concluir que la tesis generalmente aceptada no se sostiene, ya que, como hemos visto, sus premisas son falsas: ni todos los judíos no matriculados en Auschwitz fueron exterminados, ni fueron los únicos supervivientes los que retornaron a Francia en 1945 y se presentaron al ministerio de Antiguos Combatientes.

[69]

SUBIR

.

.

6 CONCLUSION: LO QUE PROBABLEMENTE OCURRIO

Para saber lo que realmente ocurrió a los judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942 debemos atenernos a los hechos. Y, recapitulando, los hechos son:

- Las listas de los números de matrícula asignados a los integrantes de los convoyes llegados a Auschwitz son la única fuente existente sobre la suerte corrida por los deportados al llegar al campo. La información contenida en esas listas es muy escueta y solo interpretándola abusivamente se puede concluir que cierto número de miembros de cada convoy fueron aniquilados en cámaras de gas. El Kalendarium es un ejemplo de interpretación abusiva de esta fuente.

- En los documentos de la policía alemana de París tampoco hay el menor indicio de que se pensara exterminar a los judíos deportados. Por contra, estos documentos revelan que el principal objetivo de la deportación era aportar mano de obra al campo de Auschwitz. Hay, además, indicios de que niños y personas no aptas para el trabajo en general serían deportados al Gobierno General tras pasar por Auschwitz.

- Los documentos de la resistencia polaca no recogen del modo que cabría esperar la matanza de judíos que supuestamente se estaba practicando en Auschwitz durante el segundo semestre de 1942. La información es escasa, vaga e inverosímil. Por su parte, el gobierno polaco en el exilio [70] -perfectamente al tanto de lo que ocurría en el interior de Polonia- no alertó nunca al mundo sobre esta supuesta matanza. Sus documentos oficiales, que ponen un énfasis especial en el exterminio de judíos, no mencionan nunca el nombre de Auschwitz en este contexto.

-Las fuentescontemporáneas revelan que los judíos en general estaban siendo desplazados por los alemanes hacia el este de Europa, especialmente hacia determinadas zonas de Polonia y Rusia. Los judíos deportados de Francia y Bélgica formaban parte de esa corriente general. Hay además indicios de la existencia de judíos franceses y belgas en lugares situados al este de Auschwitz.

En definitiva, de los hechos reseñados no cabe extraer la conclusión de que los judíos deportados de Francia y Bélgica en 1942 hubieran sido aniquilados casi en su totalidad en cámaras de gas nada más llegar a Auschwitz. Por contra, dicha matanza masiva aparece a la luz de los datos aportados como extremadamente improbable. En consecuencia, si estos judíos no fueron aniquilados en Auschwitz, ¿qué fue lo que ocurrió?

Los trenes de deportados de Francia y Bélgica cruzaban Alemania. Muchos de estos trenes se dztenían en la estación de Cosel, donde descendía un cierto número de hombres en edad de trabajar para ser internados en los numerosos campos de trabajo de la zona. EL número total de hombres apeados en Cosel es difícil de calcular. S. Klarsfeld ha estimado una cifra comprendida entre 3.000 y 4.000 por lo que respecta a los convoyes de Francia, {1} cifra que parece verosímil. A continuación los trenes seguían en dirección a Auschwitz con el resto de los componentes del convoy. Que por lo menos los trenes de Francia [71] legaban a Auschwitz no ofrece dudas. Se conservan los textos de los teletipos enviados por la policía alemana de París a la oficina de A. Eichmann, al inspector de los campos de concentración y al comandante de Auschwitz tras la salida de cada convoy. Los telet}pos comunican la partida de cada tren hacia Auschwitz. {2} A la llegada a Auschwitz se procedía a la selección: a los hombres y mujeres aptos para el trabajo se les asignaba un número de identificación y se les internaba en el campo.

Se desconoce qué ocurría con los viejos, con las mujeres no aptas para el trabajo y con los niños. Hasta donde yo sé, en la documentación del campo que ha sobrevivido no hay referencias sobre el destino que corrieron los no matriculados. Por tanto,a partir de aquí solo puedo formular hipótesis.

Es posible que el mismo Auschwitz o su filial Birkenau sirvieran como campo de tránsito para los deportados no aptos para el trabajo. Aquí pasarían un tiempo antes de ser enviados de nuevo hacia el este. Esta hipótesis se fundamenta en el proceso seguido en la deportación de otros judíos.

Es ilustrativo, en este sentido, el caso de la evacuación de los judíos alemanes y austriacos en la segunda mitad de 1942. Un documento de los ferrocarriles alemanes (Deutsche Reichsbahn) de 8 de agosto de 1942 recoge un “plan de circulación (Umlaufplan)” para “trenes especiales (Sonderzüge) de personas desplazadas, trabajadores de la cosecha y judíos en el periodo compren3dido entre el 8 de agosto y el 30 de octubre de 1942″. {3} En él puede verse que cierto número de trenes con judíos alemanes y austriacos eran dirigidos directamente a determinados lugares del este de Europa: Riga (Letonia), Wolkowysk (Bielorrusia), Parczew (Polonia, distrito de Lublin) y Raasiku (¿Lituania?). Sin embargo, la mayoría de los {1 Klarsfeld, S.: MDJF, pág. 8.

2 Klarsfeld, S.: MDJF, passim.

3 Institut fur Zeitgeschichte, Fb 85/2, págs. 217-230.}

[72] convoyes -26- fueron dirigidos desde Viena y distintas ciudades alemanas al ghetto de Theresienstadt (Checoslovaquia). A su vez, el ghetto de Theresienstadt servía como punto de partida de numerosos convoyes -14- hacia el este: a Riga, Wolkowysk, Raasiku e Izbica (Polonia, distrito de Lublin).

A continuación se reproduce una página del citado “plan de circulación”. La columna 1 indica las fechas, la 2 el número de tren (el indicativo “Da” identifica a los trenes especiales para judíos), la 3 el lugar de partida y la 5 el destino. En esta página constan todas las posibilidades señaladas:

- Trenes dirigidos directamente a las zonas de asentamiento en el este:

31.8 Viena (Wien) a WolkowysK 31.8 Berlín a Riga – Trenes dirigidos a Theresienstadt:

24.8 Colonia (Koln) a Theresienstadt 25.8 Tilsit a Theresienstadt – Trenes partidos de Theresienstadt con destino a zonas de asentamiento en el este:

24.8 Theresienstadt a Wolkowysk 1.9 Theresienstadt a Raasiku.

[74]

Este documento da a entender que Theresienstadt era para muchos judíos alemanes y austriacos una escala en el camino de deportación hacia el este. Theresienstadt debía de hacer el papel de ghetto de tránsito en el que los deportados pasaban un periodo más o menos largo antes de ser reexpedidos hacia las zonas de asentamiento en el este.

Algo parecido había ocurrido unos meses antes, en el otoño de 1941. Entonces, cerca de 20.000 judíos alemanes, austriacos, checos y luxemburgueses fueron deportados al este.

En una primera fase fueron internados en el ghetto de Lódz (Polonia), donde estuvieron cerca de seis meses antes de ser desplazados de nuevo. {1} También es interesante observar lo que sucedió a los judíos eslovacos deportados en la primavera de 1942. Del 27 de marzo al 14 de junio de 1942 fueron desplazados alrededor de 38.000 personas en 38 trenes. De estos trenes, 4 fueron al campo de concentración de Majdanek (Lublin, Polonia); los otros 34 transportaron a sus integrantes a distintas localidades de la región de Lublin (Lubartów, Opole, Luków, Chelm, Pulawy, Sobibor…).

La mayoría de estos convoyes estaba integrada por familias. Varios de los trenes fueron sometidos a un proceso de “selección” al pasar por Lublin. Los considerados aptos para el trabajo fueron internados en Majdanek. EL resto siguió el viaje. Una proporción considerable de los desplazados fue a parar a “ghettos de tránsito (Durchgangsghettos)”.

Tras una estancia en estos ghettos de un periodo de tiempo que podía oscilar entre días o {1 “Unser einziger Weg ist Arbeit”, págs. 6, 16 y 201.}

semanas y muchos meses, los judíos fueron deportados de nuevo. Esta segunda deportación se hacía supuestamente hacia los “campos de la muerte”. {1} Por analogía cabe pensar que los trenes de judíos procedentes de Francia y Bélgica seguían un proceso similar, teniendo en cuenta además que el [75] viaje era más largo. Existe también otra razón. Como se ha señalado, los alemanes habían planeado deportar a miles de trabajadores judíos a Auschwitz para emplearlos en la industria (vid. págs.27-28). Es entonces lógico que si tenían que evacuar también a niños y, en general, a personas no aptas para el trabajo, lo hicieran en los mismos transportes de los trabajadores. De esta manera todos viajarían juntos a Auschwitz. Los ancianos, mujeres y niños esperarían en Auschwitz hasta que se organizaran nuevos convoyes o se hubiesen hecho los preparativos para acogerlos en las zonas de asentamiento en el este.

Esta hipótesis es, además, coherente con la información de que se disponía en 1943 en los países aliados. EL ya citado profesor E. Kulischer ha señalado en su obra que muchos judíos europeos occidentales habían sido enviados a las minas de Silesia, pero la gran mayoría de estos judíos fue deportada al Gobierno General y a territorios ocupados de la Unión Soviética (vid.pág. 56 ). En efecto, Cosel y Auschwitz están en la Alta Silesia, una región famosa por sus minas de carbón. En concreto, un subcampo de Auschwitz, Jawischowitz, estaba destinado a internar a los detenidos que tenían que trabajar en las minas. {2} Por otro lado, un documento alemán fechado el 2 de octubre de 1942 refuerza la hipótesis de que Auschwitz servía como campo de tránsito a los judíos deportados camino del este. Se trata de un mensaje radiado desde Berlín por el que se concede autorización de viaje de ida y vuelta para que un camión de cinco toneladas con remolque vaya de Auschwitz a Dessau “con objeto de recoger materiales para el traslado de la población judía (zwecks Abholung von Materialien für die Judenumsiedlung)”. {3} Puede verse una reproducción de este texto en el Documento III. Probablemente los “materiales” citados [76] fuesen desinsectantes para eliminar a parásitos portadores de enfermedades -en especial el piojo común, portador del tifus- de las ropas, enseres y cuerpos de las personas desplazadas. Una vez desinsectados y habiendo pasado un plazo de cuarentena, podrían seguir el camino al este. Hipótesis aparte, el hecho es que el documento anterior liga de manera inequívoca el campo de Auschwitz con una deportación de judíos en curso.

Es posible que muchos judíos, tras pasar por Auschwitz, fuesen evacuados a ghettos y ciudades exclusivas para judíos del Gobierno General de Polonia. Según un decreto alemán de 28 de octubre de 1942, se establecía que todos los judíos residentes en el ámbito de los distritos de Varsovia y de Lublin serían reunidos “en 14 lugares destinados a ser circunscripciones residenciales para judíos (in 14 judischen Wohnbezirken bestimmten Orten)” antes del 1 de diciembre del mismo año. Desde el 1 de diciembre ningún judío podía permanecer fuera de estas circunscripciones residenciales o abandonarlas sin permiso {1 Buchler, Y.: The Deportation of Slovakian Jews to the Lublin District of Poland in 1942.

2 Czech D.: Les Camps auxiliaires d’Auschwitz, págs.51-52.

3 PMO, Fahrgenehmigungen, D-Au I-4, 73514.}

policial. La sanción por infringir esta norma era la pena de muerte. Los no judíos que viviesen en dichas zonas y no las abandonasen antes de la fecha señalada, serían castigados con multa de hasta 1.000 slotys o con prisión de hasta tres meses. Las “circunscripciones residenciales judías” estaban sujetas a administración especial y dirigidas por los “consejos judíos (Judenräten)”. De esta manera los judíos vivirían en estos 14 lugares “completamente autónomos (sie ganz unter sich leben)”. {1} Un decreto análogo de 10 de noviembre de 1942 fijaba la misma regulación para los judíos residentes en los restantes distritos del Gobierno General: Cracovia y Galitzia. Este decreto distinguía dos tipos de “circunscripciones residenciales judías (Judenwohnbezirke)”: “ciudades exclusivas para judíos [77] (reine Judenstädte)”, de las que se había desalojado a toda la población no judía, y ghettos situados en el interior de grandes ciudades. El decreto establecía 55 “circunscripciones residenciales judías” para todo el territorio del Gobierno General. 42 eran “ciudades exclusivas para judíos” y 13 ghettos. Con mucho, la mayoría de estos lugares exclusivos para judíos estaba en el distrito de Galitzia, en el extremo suroriental de la antigua Polonia y actualmente en Ucrania, con 21 “ciudades exclusivas” y 11 ghettos. A partir del 1 de diciembre de 1942, el resto del territorio del Gobierno General estaría, con la excepción de los judíos empleados en la industria de guerra y de los internados en campos de concentración, “limpio de judíos (judenrein)”. {2} Varios de los lugares mencionados por el decretocomo “circunscripcionesresidenciales judías”, principalmente en los distritos de Lublin y de Galitzia, como Lemberg (Lvov), Parczew, Kónskowola, Izbica, Luków y Chelm, aparecen como lugares de destino de judíos deportados de Francia, Bélgica, Alemania y Eslovaquia en varios documentos (vid. págs. 58 y 71 ). Es posible que a muchos de los judíos deportados de Francia y Bélgica les fuese asignada residencia en estos lugares de manera definitiva. Pero tal vez su estancia aquí fuese solo provisional y con el tiempo fuesen desplazados una vez más, ahora hacia el-noreste, a Bielorrusia y a los países bálticos, adonde también por esas fechas se estaba deportando a judíos (vid. pág. 71).

En el mapa siguiente se reflejan los lugares de acogida de los judíos deportados según los documentos e indicios presentados en este trabajo.

[79] La mortalidad habría sido sin duda muy elevada entre los judíos deportados. Las deficientes condiciones en la alimentación y en la higiene en unas zonas asoladas por la guerra habrían causado sobre una población compuesta en un porcentaje elevado por ancianos y niños numerosas víctimas. Desconozco datos al respecto, pero pueden servir de ejemplo los ghettos de Lódz y de Varsovia. De las 200.000 personas que pasaron por el ghetto de Lódz a lo largo de la guerra fallecieron 45.000. De las 470.000 personas que hubo en el ghetto de Varsovia entre fgnales de 1940 y septiembre de 1942 murieron 83.000. {3} {1 Abschluss der Judenumsiedlung, “Ostland”, 22, 15.11.1942, págs. 388-389.

2 55 Judenwohnbezirke im Generalgouvernement, “Ostland”, 23, 1.12.1942, págs. 408-409.

3 Hilberg, R.: La Destruction des Juifs d’Europe, pág. 234.}

Tras la guerra, los supervivientes que quisieron y pudieron volvieron a Francia y a Bélgica. Los que retornaron a Francia en 1945 y lo comunicaron al mini sterio de Ant iguos Combatientes fueron considerados oficialmente como supervivientes. Es posible que otros volvieran y no lo comunicaran, o que volvieran después de 1945. Otros supervivientes aprovecharon sin duda la oportunidad que se les ofrecía para emigrar a países menos afectados por la guerra: a América y a los dominios del Imperio Británico, principalmente a Palestina. Téngase presente que la mayoría de los judíos deportados de Francia en 1942 no tenían la nacionalidad francesa. Se calcula que inmediatamente después de la guerra se produjo un movimiento clandestino de alrededor de 250.000 judíos desde el este de Europa hacia los campos de personas desplazadas en Alemania, Austria e Italia. Esta migración masiva ha sido conocida como la Beriha (en hebreo, “fuga” o “escapada”). EL objetivo de la mayoría de estas personas era emigrar a Palestina, entonces Mandato británico. {1} No es descartable, por las razones antes indicadas, que entre los 250.000 emigrantes se encontraran judíos deportados en su día de Francia y Bélgica.

Existe por último la posibilidad de que [80] a muchos de los judíos deportados por los alemanes a zonas que al final de la guerra quedaron bajo soberanía soviética no se les permitiera emigrar a Occidente. Este supuesto no es excluible de acuerdo con el movimiento del frente del este en el último año de la guerra. A finales de junio de 1944 los soviéticos lanzaron un gigantesco ataque en el sector central del frente, a resultas del cual fueron cercadas grandes unidades alemanas.

Todo el dispositivo alemán de defensa se desplomó. El resultado fue que en poco más de un mes las avanzadillas soviéticas estaban a las puertas de Varsovia, habiendo avanzado en ese periodo de tiempo cerca de 400 kilómetros. Los soviéticos habían conquistado en su meteórico avance Bielorrusia, Galitzia y la región de Lublin. A estas tres zonas, como se ha señalado, fueron deportados grandes contingentes de judíos. Todos estos judíos habrían quedado en manos de Stalin, ya que a los alemanes les habría sido imposible evacuarlos hacia el oeste. Es posible, por tanto, que el dirigente soviético impidiera la salida de la URSS de todos o parte de estos judíos al final de la guerra. {2} Queda, por último, exponer unas respuestas a posibles objeciones que cabría plantear a mi trabajo.

En primer lugar se puede arguir que no he empleado todas las fuentes originadas durante la guerra. En concreto, se me puede echar en cara que no he tenido en cuenta los llamados “Protocolos de Auschwitz”, revelaciones de unos supuestos evadidos de Auschwitz que se difundieron en la primavera de 1944. Si no lo he hecho ha sido porque ya he publicado un libro sobre la cuestión, donde se desvela que este documento no supera la cr1tica histórica más elemental y no merece credibilidad. {3} En segundo lugar, se me puede achacar que {1 Bauer, Y.: Beriha, págs. 192-196.

2 Werner, S.: Die zweite babylonische Gefangenschaft. Según este autor, los judíos se encuentran todavía allí.

3 Aynat, E.: Los “Protocolos de Auschwitz”: ¿una fuente histórica?}

[81] no he tomado en consideración las fuentes aparecidas en la posguerra, fundamentalmente los testimonios de los supervivientes y las memorias y diversas declaraciones de los alemanes implicados en la cuestión. No lo he hecho porque he creído que la supuesta matanza de decenas de miles de judíos en el mismo lugar -Auschwitz- y a lo largo de varios meses habría dejadc huellas inequívocas e imborrables en los documentos contemporáneos. Además, no es así como se constatan los hechos históricos. No han sido precisos los testimonios de los supervivientes para dejar constancia, por ejemplo, de la matanza de la noche de San Bartolomé o del bombardeo de Dresde. Son éstos hechos de tal naturaleza que han dejado infinidad de huellas como para que se pueda dudar de ellos. Por otra parte, los testimonios y confesiones de posguerra son frecuentemente inconciliables con los documentos contemporáneos. En general, los testimonios mencionan que todos los judíos franceses y belgas eran exterminados o ingresados en Auschwitz en 1942; en cambio, los documentos contemporáneos revelan la presencia de judíos franceses y belgas a cientos de kilómetros al este de Auschwitz. En caso de discrepancia cabe preguntarse por qué, por ejemplo, un testimonio de un superviviente manifestado en 1970 o 1980 ha de ser una fuente histórica más segura que un documento de la resistencia o del gobierno polaco fechado en 1942.

Por último, se me puede acusar de que no he expuesto ninguna certeza, sino sólamente hipótesis. De ahí el abuso de términos tales como “probablemente”, “posiblemente”, “tal vez”, etc. La razón es, ante todo, que faltan fuentes esenciales para conocer con detalle este episodio histórico. Faltan, por ejemplo, los documentos de los ferrocarriles alemanes {1} y de la administración alemana en Bielorrusia. 2 El documento citado en las [82] páginas 71-72 es una excepción. Ante esa circunstancia, me he basado en los indicios existentes y he intentado colmar las lagunas por medio de hipótesis. Este es, en definitiva, un método ortodoxo de investigación histórica: partir de hechos conocidos para deducir otros nuevos mediante el razonamiento constructivo. Así, he observado por un lado que los documentos de la resistencia y del gobierno polaco en el exilio omiten referirse al exterminio masivo de judíos que se estaría produciendo en Auschwitz. En consecuencia, he conjeturado que esa matanza no se habría producido. Por otro lado, he comprobado que los alemanes estaban deportando a zonas del este de Polonia y de Rusia, previo paso por ghettos o campos de tránsito, a judíos alemanes, austriacos y eslovacos. Por analogía, he conjeturado que los judíos franceses y belgas estaban siendo trasladados también a esas zonas previo paso por un campo de tránsito: Auschwitz. A continuación he visto que ambas conjeturas encajan y se complementan y permiten llegar si no a la certidumbre, sí por lo menos a una gran probabilidad. Y es aquí donde se concentra precisamente lo esencial de la cuestión: según las fuentes examinadas, la probabilidad de que los judíos fueran deportados de Francia y Bélgica a Polonia y Rusia en 1942 me parece mucho más verosímil que la probabilidad de que fuesen aniquilados casi en su totalidad en Auschwitz {1 Hilberg, R.: La Destruction des Juifs d’Europe, pág. 1048.

2Werner, S.: Die zweite babylonische Gefangenschaft, pág. 17.}

por medio de “cámaras eléctricas”, “baños eléctricos”, “martillos neumáticos” o “cámaras de gas” sin que nadie diera la voz de alarma.

Los informes de la resistencia polaca sobre las cámaras de gas de Auschwitz (1941-1944)

[91]

SUBIR

.

.

‘La resistencia polaca y las cámaras de gas de Auschwitz’

.

.

0 INTRODUCCION

0.1 GENESIS Y OBJETO

Desde hace tiempo he tenido curiosidad por conocer las informaciones de que disponían el gobierno polaco en el exilio y el movimiento clandestino polaco en el interior de Polonia -la resistencia- sobre el campo de concentración alemán de Auschwitz. A esta cuestión he dedicado ya un trabajo. {1} Allí indiqué que la resistencia polaca y, por ende, el gobierno polaco en el exilio, conocían lo que ocurría en el interior de Auschwitz. Miembros de diferentes organizaciones de la resistencia estaban bien situados en los centros neurálgicos del campo de concentración, como la oficina central, el hospital, la oficina de construcciones, la oficina de asignación de trabajo y la sección política. Es evidente que la resistencia no podía desconocer los principales acontecimientos ocurridos en el campo, especialmente el presunto exterminio masivo de judíos.

En esta ocasión, mi interés se ha centrado en el estudio de las informaciones manejadas por la resistencia sobre el principal instrumento con el que, supuestamente, se llevó a cabo tal exterminio masivo: las cámaras de gas homicidas.

SUBIR

.

.

0.2 FUENTES

La mayor parte de los documentos estudiados procede de los archivos de la Delegatura.

La Delegatura desempeñó de 1940 a 1945 la [92] representación del gobierno polaco, entonces exiliado en Londres. La Delegatura tenía facultades ejecutivas y disponía de las secciones propias, equivalentes a los ministerios, de una administración pública. Territorialmente se extendía por toda la geografía de Polonia con arreglo a las fronteras del 1 de septiembre de 1939, dentro de las que estableció delegaciones provinciales, de distrito y municipales. La Delegatura constituía de hecho un gobierno alternativo que rivalizaba con el del ocupante alemán. En definitiva, era un “estado clandestino” con su propio sistema de educación, su propio sistema legal y sus propias fuerzas armadas, denominadas Armia Krajowa o Ejército del Interior. {2} {1 Aynat, E.: Auschwitz & the Exile Government of Poland in the “Polish Fortnightly Review”.

2 Duraczynski, E.: Delegatura, págs. 356-357.}

Uno de los organismos en que se dividía administrativamente la Delegatura era el “Departamento de Información y Prensa (Departament Informacji y Prasy)”, que se desgajaba en dos secciones: Oriental y Occidental. La “Sección Occidental (Sekcja Zachodnia)” se atribuía el papel de organizador de la conspiración en la parte anexionada por el Reich y, en concreto, en Auschwitz, que había sido incorporado a Alemania en 1939.

Por tanto, dirigía las acciones clandestinas en el campo de concentración. La “Sección Occidental” se componía de cinco departamentos. El más importante era el “Departamento del Servicio de Información (Wydzial sIuzby Informacyjnej)”. Sus agentes colaboraban estrechamente con la agencia de espionaje del Armia Krajowa y con las redes de información de los partidos políticos integrados en la Delegatura. A través de estos organismos llegaban los informes a la organización central en Varsovia, de cuyos archivos proceden casi todos los textos recogidos en este trabajo.

Tras la guerra, los documentos de la Delegatura fueron depositados en los archivos del Instituto de Historia del Partido del Comité Central [93] del Partido Obrero Polaco Unificado (comunista) e identificados con la signatura 202.

Tras la disolución de este partido en 1990, fueron transpasados a la “Dirección Principal de los Archivos Estatales (Naczelna Dyrekcja Archiwów Panstwowych)”, en Varsovia, donde se encuentran actualmente.

Los documentos estudiados pueden clasificarse en cuatro grupos: informes periódicos de la situación, enviados a Londres en forma de microfilms por medio de correos; partes semanales de cuestiones urgentes, generalmente transmitidos por radio; boletines confidenciales destinados a las distintas organizaciones clandestinas; y, por último, informes detallados que servían de base a los anteriores y que están generalmente mecanografiados en hojas sueltas de papel.

Gran parte de los documentos considerados en este trabajo han sido publicados en la obra Obóz koncentracyjny Oswiecim w Swietle akt delegatury rzadu RP na kraj [El campo de concentración de Oswiecim (Auschwitz) a la luz de los documentos de la delegación dEl gobierno de la República de Polonia en el interior]. {1} Esta obra -que de ahora en adelante denominaré Obóz- constituye un repertorio documental, realizado aparentemente con afán exhaustivo, de los informes relativos a Auschwitz que existían en los archivos de la Delegatura. Los compiladores manifiestan que la publicación de los documentos se ha realizado “conforme a los originales conservados, sin omisiones ni tachaduras”, corrigiendo únicamente faltas de ortografía y signos de puntuación. {2} Por alguna razón no aclarada, Obóz no reproduce documentos del período comprendido entre julio de 1944 y el 27 de enero de 1945, fecha en que el campo fue ocupado por las fuerzas soviéticas.

Los restantes documentos examinados proceden de los archivos de The Polish Underground [94] Movement (1939-1945) Study Trust (Londres), de Yad Vashem (Jerusalén), de la Public Record Office (Kew, Richmond, Gran Bretaña) y de la Hoover Institution (Stanford {1 “Zeszyty oswiecimskie” [Cuadernos de Oswiecim] (Panstwowego Muzeum Oswiecimiu), numer specjalny (I), (1968), XXXIII

194.

2 4. Obóz, pág. XIV.}

University, Stanford, California). Los archivos de The Polish Underground Movement (19391945) Study Trust de Londres conservan parte de los documentos transmitidos clandestinamente por la resistencia al gobierno polaco en el exilio. Allí he podido comprobar que hay algunos documentos que han sido publicados en Obóz y que, tal como indican sus editores, han sido reproducidos fielmente.

Se ha estudiado, por tanto, un material documental muy amplio y que constituye, muy probablemente, el grueso de los documentos manejados por la resistencia polaca en torno al campo de concentración de Auschwitz.

SUBIR

.

.

0.3 METODO

He seguido la metodología histórica tradicional.

En primer lugar he recopilado las fuentes, que he considerado conveniente incluir en un repertorio documental al final del trabajo. El lector interesado dispondrá así de una vision panorámica y podrá formarse una idea por sí mismo. He creído necesaria tambien la inclusion de los textos en su lengua original junto a la traducción. De esta manera, el lector con nociones de lengua polaca tendra un acceso sin intermediarios a las fuentes y podrá también detectar eventuales errores de traducción.

En la mayoría de los casos he reproducido parcialmente los documentos, ya que he tenido en cuenta solo aquellos fragmentos que hacen alusión a [95] las cámaras de gas homicidas en particular y al procedimiento de exterminio en general.

He procurado respetar siempre el contexto. De cualquier modo, el lector inquisitivo podrá consultar la fuente original completa, que siempre he identificado de la manera más precisa posible.

Si bien las referencias a las cámaras de gas son numerosas en los documentos estudiados, especialmente a partir de 1943, son en su mayoría muy someras. En un alto porcentaje de casos los documentos se limitan a mencionar simplemente que los transportes de judíos, prisioneros de guerra soviéticos y polacos iban “a las cámaras de gas (do komór gazowych)”, o, más sucintamente, “al gas (na gaz)”, o que hasta determinada fecha cierto número de personas habían sido “intoxicadas con gas (zagazowanych)”. He considerado que estas referencias no aportan nada al conocimiento de las cámaras de gas y por esta razón no han sido reproducidas.

Se ha pretendido compilar únicamente los documentos que contienen textos descriptivos de las cámaras de gas en cuanto realidad material, esto es, aquellos que nos indican cómo eran, cómo funcionaban, dónde estaban, cuántas había y qué agente tóxico empleaban.

A continuación los documentos han sido sometidos a la crítica. Es sabido que la labor de recopilación de fuentes debe ir seguida de la crítica histórica, externa e interna, cuya misión es averiguar el valor real de estas fuentes, y en concreto su autenticidad y su credibilidad. Para realizar esta función he seguido el procedimiento establecido por los profesores franceses Langlois y Seignobos, {1} tenido por un clásico de la metodología histórica.

Por último, se ha cotejado la información contenida en los documentos de la resistencia sobre las cámaras de gas con la versión difundida a partir [96] de 1945 con objeto de apreciar posibles discrepancias. Tras ello se han establecido unas conclusiones.

Para localizar las citas se ha añadido al final de cada una de ellas y entre paréntesis un número, que corresponde al número con el que cada documento ha sido identificado en el apéndice documental.

Se ha empleado tanto la denominación polaca -Oswiçcim- como la alemana -Auschwitz- para citar la localidad donde estaba situado el campo de concentración. Se ha seguido el criterio de emplear en las traducciones de documentos la denominación polaca y en el resto del trabajo la denominación alemana, por ser ésta universalmente conocida. Se ha tenido en cuenta el mismo criterio con el campo de Birkenau (en polaco: Brzezinka).

{1 Langlois, Ch.- V.; y Seignobos, CH.: Introducción a los estudios históricos. La primera edición es de 1897.}

[97]

SUBIR

.

.

1 CRITICA EXTERNA

Antes de utilizar un documento debemos preguntarnos de dónde procede, quién es su autor y en qué fecha fue redactado. Se considera que un documento cuyo autor, fecha y procedencia se desconocen no sirve para nada. La primera tarea crítica del historiador será, por tanto, realizar un análisis interno del documento para averiguar esas circunstancias.

Al examinar los documentos de la resistencia, comprobamos que las fechas se especifican en la inmensa mayoría de los casos, pero los autores, sin embargo, son siempre desconocidos. En principio es lo que cabría esperar, ya que por motivos de seguridad -la resistencia polaca y los alemanes libraban una guerra implacable- los autores de los documentos debían guardar el anonimato. Asumido este hecho obvio, el historiador no debe sin embargo darse por vencido y renunciar a la obtención de datos sobre la identidad y circunstancias de los autores. Por medio del análisis de los documentos el historiador podrá seguramente obtener datos interesantes.

En efecto, si analizamos los documentos observaremos en primer lugar que en el encabezamiento de algunos de ellos aparecen como señas de identificación ciertas cifras, claves o códigos que corresponden a células clandestinas de información y propaganda.

Este dato demuestra que la transmisión de información entre el campo de concentración y la dirección de la Delegatura no era directa en estos casos, sino que pasaba al menos por un organismo intermedio. Probablemente la célula clandestina se limitaba a hacer seguir sin más la información recibida del campo, pero no se puede descartar que dicha célula “reelaborase” la información recibida y [98] le diera un tono o una orientación particular.

A continuación se relacionan algunas claves o códigos de células de información y propaganda que encabezan varios documentos:

- 1631: se trataba probablemente de una célula de la Sección de Información y Propaganda de la Dirección Central del Armia Krajowa. {1} – D.I.: correspondíaal Departamento de Información y Prensa de la Delegatura. {2} {1 Obóz, pag. 11.

2 Obóz, pag. 50.}

- 252/a-1: clave de una célula de la misma Sección de Información y Propaganda que la 1631. {1} – S.Z.: Sector Occidental del Servicio de Información del Departamento de Información y Prensa. {2} En segundo lugar, hay documentos presentados como “cartas” e “informes de prisioneros” que -por razones obvias- no desvelan ningún rastro de la personalidad de sus autores. Hay, por ejemplo, una “carta escrita en el campo de Oswiecim” (documento n. 7), una “carta de un prisionero de Oswiecim” (documento n. 22) y una “traducción de los informes de un SS funcionario de la oficina del campo de concentración de Oswiecim”

(documento n. 24), que según se indica en el encabezamiento del texto “todavía trabaja para nosotros”. En otros documentos aparece como autor un seudónimo (“Lichtenstein”, documento n. 27) o sólo una indicación del receptor del documento de que conoce al autor (“conozco personalmente al informador”, documento n. 19).

Si bien es normal que en época de guerra y bajo una dura ocupación se utilicen estos [99] subterfugios para ocultar la identidad de los autores de los documentos, lo que ya no es tan normal es que su identidad siga siendo desconocida muchos años después del final de la guerra. Es significativo que los editores de la obra Obóz, publicada en 1968, no hayan identificado a ninguno de los autores. Por el contrario, las escasas indicaciones existentes en esta obra acerca de la personalidad de éstos deja entender que al menos alguno de los documentos es apócrifo. En concreto, respecto al relato supuestamente escrito por el miembro de la SS “funcionario de la oficina del campo de concentración de Oswiecim”, ya citado, los editores de Obóz señalan que “su nombre no ha sido determinado hasta el presente” y que “no es imposible que el autor del documento fuera caracterizado como un SS con objeto de inducir al error a las autoridades alemanas, Para el caso de la caída del documento en sus manos”. {3} En tercer lugar, tras la lectura de varios documentos queda patente que la información recogida por los autores procede de una fuente de segunda mano. Por ejemplo, en el informe elaborado en Londres por un refugiado polaco (documento n. 19) se revela que el autor obtuvo la información “de gente que fue liberada” del campo de concentración.

En otros casos, el autor deja involuntariamente claro que se limita a recoger habladurías o rumores, ya que utiliza expresiones como “se habla (mówi sie)” (documento n. 7), “se cuenta (dzieje sie)” (documento n. 17), el informador “ha oído (s]yszal)” (documento n.

26), o “se dice (podobno)” (documento n. 29).

La crítica externa, y en particular la crítica de procedencia, debe averiguar, además, si las fuentes son verdaderamente independientes. Se parte del principio de que los testigos independientes, al narrar los mismos hechos, no se habrán situado para observarlos en los mismos puntos y no dirán {1 Obóz, pag. 93.

2 Obóoz, pag. 110.

3 Obóz, pag. IX.}

[100] exactamente las mismas cosas en los mismos términos. Los sucesos históricos son tan complejos que es totalmente inverosímil que dos observadores independientes los hayan narrado del mismo modo.

Si leemos con atención la documentación y aplicamos este principio con rigor, comprobaremos que gran cantidad de textos se han basado unos en otros, que están intelectualmente emparentados, o, por decirlo de otra manera, tienen “ un aire de familia ”.

En definitiva proceden de la misma fuente.

Veamos en primer lugar el caso de los sucesos singulares de los que existen descripciones en varios documentos distintos.

El aniquilamiento de varios cientos de prisioneros soviéticos y polacos en el bunker de Auschwitz es cronológicamente una de las primeras ocasiones, según las fuentes de la resistencia, en que se empleó gas tóxico con fines homicidas. Aparece descrito en tres textos, que denominaremos (a) (documento n.2), (b) (documento n.3) y (c) documento n.6)

y que pueden cotejarse en el apéndice documental. Un examen de los tres textos demuestra que todos ellos tienen su origen en una misma fuente. En el cuadro siguiente se exponen los puntos de concordancia :

[101] [Documento]

(a)

– “odioso crimen (ohvdnej zbrodni)”

– “ en la noche del 5 al 6 de septiembre (w nocy z 5 na 6.IX)

– “se hizo entrar en el bunker (wtloczono do bunkra)”

– “a alrededor de (ok.) 600 prisioneros soviéticos [...] así como a alrededor (ok.) de 200 polacos”

– “se les envenenó con gas (wytruto ich qazem)”

(b)

– “sombrío crimen (ponurej zbrodni)”

– “En la noche del 5 al ó de septiembre (W nocy z 5 Na 6 wrzesnia) del año 41”

– “se hizo entrar en el bunker(wtloczono do bunkra) en 0swiecim “

– “al alrededor de (ok.) 600 prisioneros civiles soviéticos [...] Fueron incluidos alrededor de (ok.) 250 polacos — ” rompiéndose con los barrotes manos y pies”

– “fueron envenenados con gases (wytruto gazami) “

(c)

–”during the night of September 5th to 6th last year”

–”were driven down to the underground shelter in Oswiecim”

–”about a thousand people [...] among them seven hundred Bolshevik prisoners of war and three hundred Poles”

–”regardless of broken bones”

[102]

En definitiva, ha quedado claro que la que ha sido considerada como la primera acción significativa de aniquilamiento por medio de gas en Auschwitz se basa en una única fuente. {1} Es también ilustrativo el resultado de cotejar los documentos que describen el exterminio de los judíos húngaros en la primavera de 1944. Si se comparan los tres textos que aluden a este suceso, de nuevo se observa que están emparentados, que al menos ciertos pasajes tienen su origen en la misma fuente. A estos tres textos los denominaremos (a) (documento n.30), (b) (documento n.32) y (c) (documento n.31). A continuación se exponen los puntos de concordancia.

[103]

(a)

–”Los crematorios no dan abasto a la cremación (Krematoria nie moga nadazyc z paleniem)”

–”Un equipo de dentistas [...] Otro equipo de’especialistas”‘ –”examina con precisión las cavidades orales de todas las víctimas para sacar las coronas de oro y plata; como hay poco tiempo se rompen todas las mandíbulas”

– “ mete las manos en las vaginas de los cadáveres de mujeres para buscar objetos de valor escondidos “

{1 Un amplio estudio de esta supuesta accion homicida puede consultarse en Mattogno, C. Auschwitz: la prima gasazione.}

– “Trabajan 4 crematorios, 1 fábrica de ladrillos (cegielnia) y además se incinera en hogueras al aire libre”

(b)

- “Los crematorios no dan abasto a la cremación de cadáveres (Krematoria nie moga nadazyc z paleniem zwlok)”

– “Grupos especiales”

– “rompen los dientes con coronas de oro”

– “buscan objetos de valor en las vaginas de las muJeres”

(c)

- “están en acción 4 crematorios una fábrica de ladrillos (cegielnia), y a veces se incinera en hogueras “

[104]

(a)

–En los próximos tiempos Oswiecim tiene que matar 1.200.000 judíos de Hungría ”.

(b)

(c)

– “De esta manera podrán ser ejecutadps todos los judíos húngaros : 1.200.000”

[105]

En consecuencia, el cotejo de los documentos que relatan la llegada a Auschwitz y posterior exterminio de los judíos húngaros revela que al menos en algunos puntos esenciales proceden de la misma fuente.

Además, en algún caso los textos están no ya inspirados unos en otros, sino copiados casi al pie de la letra. Si se leen los documentos n. 8 y n. 10 se comprobará que uno es prácticamente la reproducción literal del otro. La única diferencia significativa es que el documento n. 10 añade una alusión a una cámara de gas denominada Degansugskammer -término que no existe en alemán- y que menciona unas gigantescas fosas para enterrar cadáveres de cuatro kilómetros de largo.

Por último, hay una serie de términos, frases hechas y cifras que se repiten reiteradamente en un buen número de documentos. He aquí algunos ejemplos:

– el “fuego eterno (wiecznym ogniem)”, donde se incineran día y noche los innumerables cadáveres de judíos asesinados (documentos n. 17, 22, 23 y 24); — las cámaras de gas y los crematorios “no dan abasto (nie moga nadazyc)” a aniquilar e incinerar a todas las víctimas (documentos n. 22, 30 y 32); — los “bebés lanzados vivos al fuego” (documentos 22, 23 y 25); — la cifra de alrededor de 520.000 judíos muertos por la acción del gas (zagazowanych) hasta diciembre de 1942 (documentos n. 13, 14, 15, 16 y 18).

[107]

SUBIR

.

.

2 CRITICA INTERNA

2.1 CRITICA DE SINCERIDAD

Mediante la critica de sinceridad el hi storiador trata de averiguar si hay algun motivo para no tener confianza en la sinceridad de las afirmaciones contenidas en un documento.

Debe preguntarse en primer lugar si se hallaba el autor en las condiciones que normalmente inclinan a un hombre a no ser sincero. Para ello se establece mentalmente un cuestionario.

La primera pregunta que se plantea el historiador es si el autor de un documento tuvo simpatía o antipatía por determinado grupo humano (nación, partido, secta, etc.) de manera que pudiera llevarle a disfrazar los hechos, de modo que diera una idea favorable de sus amigos y desfavorable de sus adversarios.

Esta pregunta, en nuestro caso, resulta muy facil de responder. La resistencia en el interior de Polonia mantenía una guerra implacable contra el ocupante alemán, guerra en la que la información y la propaganda constituían armas de vital importancia. Y la propaganda y la información de la resistencia polaca se caracterizaban por no retroceder ante la difusióon de las más groseras exageraciones y mentiras, producto sin duda del profundo odio que sentían en aquella época los polacos hacia los alemanes.

Para muestra,veamos a continuación algunas expresiones contenidas en el documento “Informe sobre condiciones en Polonia (Report on Conditions in Poland), 27 Nov. 1942″, enviado clandestinamente desde Varsovia al gobierno polaco en [108] Londres. {1} Segun este informe, los alemanes se habían propuesto eliminar fisicamente toda la poblaci6n polaca. En efecto, “Polonia difiere de todos los otros países ocupados en que se está haciendo un intento deliberado para exterminar a su población (a deliberate attempt is being made to exterminate her people)” (pag. 1). Para ello se había establecido un “programa de completo exterminio” que conllevaría el “exterminio biológico (biological extermination) de la naci6n polaca” (pag. 35). Para ello se emplearía “todo lo que ha inventado la ciencia moderna, todo aquello de lo que son capaces seres humanos desprovistos de conciencia” (pag. 62).

{1 Hoover Institution Archives, Poland, Ambasada (US), Box n. 29. Lleva la indicacion de “Strictly Confidential”.}

El programa de exterminio contaba, entre otros, con los siguientes métodos: crimenes individuales y en masa, campos de concentración y prisiones, destrucción biológica y hambre, y destrucción de la cultura polaca. Mención aparte merece la “perversión sistemática (systematic demoralization) llevada a cabo por los alemanes en Polonia y especialmente dirigida contra la juventud polaca” (pag. 43). En particular, los únicos libros publicados en polaco por los alemanes eran “obscenos, pornográficos o pervertidores”

(pag. 43). No había cine ni teatro en polaco, salvo aquel destinado a minar la moral y el patriotismo del pueblo. La entrada a estos actos era libre, incluso obligatoria para la juventud polaca. Se lleg6 a fusilar a jóvenes por no asistir (pag. 44). Todo era muy caro en Polonia, excepto la asistencia a estos actos y el whisky, “que se da en la cena en los campos de trabajo para jóvenes” (pag. 44). Los alemanes habían coronado su labor de contaminación moral del pueblo polaco estableciendo una extensa red de “casinos de juego, cabarets, salas de baile y casas de prostitución” (pag. 44).

[109] Por otro lado, la administración alemana en Polonia era extremadamente corrupta. “La embriaguez es espectacular. La vieja máscara alemana de rectitud es cosa del pasado. Ha sido reemplazada por una abierta lujuria de vida y placer y una determinación de llegar rápidamente a ser rico a cualquier precio” (pag. 57).

El ejemplo anterior confirma las sospechas que existían a priori de que la información y la propaganda que circulaban clandestinamente en Polonia no eran objetivas. Además, si la resistencia polaca había sido capaz de inventar un supuesto plan de los alemanes para el exterminio biológico del pueblo polaco, cabría admitir, mutatis mutandis, que habría sido capaz también de inventar un plan alemán para el exterminio biológico del pueblo judío.

Más concretamente, si la resistencia polaca mentía y exageraba con respecto a las informaciones generales, muy probablemente mentiría y exageraría también con respecto a las informaciones específicas de Auschwitz. Por tanto, también desde este punto de vista habría que, a priori, considerar sospechosos los documentos objeto de este estudio.

La segunda tarea que debe realizar el historiador para verificar la sinceridad del autor de un documento consiste en averiguar si éste ha utilizado artificios literarios para magnificar los hechos, o los ha alterado desde el punto de vista dramático para hacerlos más espectaculares, más acordes con el gusto del público o coincidentes con el tenor de una línea de pensamiento determinada, como por ejemplo una campaña propagandística. La regla es que debe tenerse por sospechosa una afirmación cuanto más interesante es desde el punto de vista artístico o dramático y que hay que desconfiar de aquellos relatos muy pintorescos y muy espectaculares en que, por ejemplo, los personajes manifiesten sentimientos [110] muy nobles o adopten actitudes muy vehementes.

En los documentos examinados abundan las situaciones límite, los casos de dramatismo extremo, las apelaciones a la sensiblería o a los sentimientos de horror, cuando no la narración de hechos lisa y llanamente increíbles. Cabe pensar, en cambio, que si las acciones de aniquilamiento en masa por medio de gas hubiesen realmente existido, su descripción simple y escueta habría sido ya bastante horrible como para darle encima una mayor tensión dramática por medio de artificios literarios.

A continuación se recogen, como muestra y sin ánimo exhaustivo, afirmaciones contenidas en los documentos que, a mi juicio, merecen escasa o nula credibilidad a causa de lo que puede llamarse la alteración dramática de la realidad.

- A causa de la escasez de gas, las víctimas salian de la cámara de gas semiinconscientes y eran arrojadas aún vivas a los hornos: “En el crematorio el muro está ensangrentado porque los hombres, aturdidos bajo la influencia del gas, recuperan en el horno la conciencia y rascan con los dedos el cemento para defenderse ante la muerte”

(documento n. 17).

- Los alemanes despojaban a sus víctimas de todos sus bienes antes de entrar en las cámaras de gas. No satisfechos con esto, y una vez finalizado el proceso de exterminio, registraban hasta el último resquicio de cada cadáver, sin olvidar los mas íntimos, en busca de joyas y de metales preciosos: “Un equipo de dentistas examina con precisi6n las cavidades orales de todas las victimas, para sacar las coronas de oro y plata; como hay poco tiempo, se rompen todas las mandíbulas. Otro equipo de ‘especialistas’ mete las manos en las vaginas de los [111] cadáveres de mujeres para buscar objetos de valor escondidos. Solamente los cadaveres trabajados y verificados de esta manera van a la incineración” (documento n. 30).

- Las escenas de aniquilamiento en masa de judíos son tan espantosas que incluso entre la SS “hay casos de hundimiento nervioso”. También en estos casos los hombres SS “van al crematorio al mismo tiempo que los judíos” (documento n. 31).

- Todo es espectacular, superlativo y refinadamente cruel en las matanzas en masa.

Las fosas donde se entierran los cadáveres tienen 4 kilómetros de largo (documento n. 10); los alemanes preven asesinar 1.200.000 judíos húngaros (documentos n. 30 y 31); el récord de personas aniquiladas por medio de gas en un día está en 30.000 (documento n. 24); un crematorio se averió por “sobrecalentamiento”, de tanto quemar (documento n. 30); las víctimas no son aniquiladas con gas sin más, antes han de sufrir “horribles torturas”

(documento n. 24); las fosas de incineración -el “fuego eterno”- queman tal número de cadáveres que allí “no se ve otra cosa que llamas” (documento n. 24), que producen “humaredas negras y espesas [que] son visibles de lejos” (documento n. 30).

- Hay relatos en los que se emplean con prodigalidad recursos literarios propios del peor género melodrámatico. He aquí un ejemplo: “Es imposible describir las escenas que se producen [...] Terribles pensamientos, terribles visiones cuando pasan a través de la lagerstrasse en camiones con dirección a la muerte cuatro mil niños menores de 10 años (niños del ghetto de Theresienstadt en Chequia). Algunos lloran y llaman a su madre. Pero otros sonríen [112] al pasar y agitan sus manitas. Un cuarto de hora después ninguno de ellos vivía y los cuerpos aturdidos por el gas (odurzone gazem) ardían en horribles hornos. Y de nuevo, ¿quién creería estas escenas? Y sin embargo garantizo y afirmo que esto sucedi6 realmente y llamo a los vivos y a los muertos como testigos.

… Aturdidos por el gas… Sí, porque el gas es caro y el ‘sonderkommando’ que sirve la cámara mortal lo administra muy económicamente. La administración de la dosis de gas mata a los individuos débiles, y en algunos breves momentos adormece a los más robustos (usypia silniejsze). Estos últimos recobran el conocimiento en las vagonetas del crematorio y se precipitan vivos a la vorágine de fuego” (documento n. 28).

SUBIR

.

.

2.2 CRITICA DE EXACTITUD

Por medio de la crítica de exactitud el historiador trata de determinar si el autor de un documento estuvo bien situado para observar. El ideal -que sólo excepcionalmente suele producirse en la práctica- es que el testigo del hecho histórico esté situado de manera que observe con precisión, que no tenga ningún interés práctico en el hecho observado, ningún deseo de obtener un resultado dado, ni ninguna idea preconcebida al respecto. Debe, además, anotar lo sucedido en el mismo instante, de otra manera lo observado sería sólo un recuerdo susceptible de difuminarse o mezclarse con otros en la memoria. Si bien estas condiciones son extraordinariamente difíciles de cumplirse en la vida real, se considera [113] que un relato o una descripción son a priori más exactos en cuanto se aproximan más al ideal citado.

En nuestro caso, dado que se desconocen los autores de los documentos, no podemos saber cómo han trabajado y si se han atenido a las normas citadas, pero a la vista de los textos estudiados cabe legítimamente dudar de que algun testigo viera realmente alguna cámara de gas alguna vez.

Si, por ejemplo, intentamos conocer simplemente como era una cámara de gas, apenas encontraremos referencias en los documentos, y estas referencias serán, además, vagas y contradictorias. En concreto, un documento dice escuetamente que “están acondicionadas como baños con duchas, de las que en lugar de agua sale gas (urzadzone sa laz’nie z prysznicami, z których niestety zamiast wody wydobywa sie gaz), y que pueden contener 1.200 personas (documento n. 7). Otro documento señala que están en edificios “sin ventanas, de doble puerta, cerradas con pernos así como con instalaciones de introducción de gas y de ventilación (bez okien, z podwojnymi drzwiami, dociskanymi srubami oraz instalacjami do doprowadzenia gazu i wentylacji)” y que tenían capacidad para 700 personas (documento n. 8).

Por último,otro texto afirma que eran “enormes salas (ogromnych hal)”, con capacidad para 1.500 personas y con unas “pequeñas ventanas (maIe okienko)” por donde se arrojaba el agente mortal (documento n. 27).

Si pretendemos saber cuantas cámaras de gas había, nos encontraremos con un conjunto de datos contradictorios:

- dos (documentos n. 7 y 30); – cinco (documento n. 8); [114]

- siete (documento n. 27); y – “algunas” (documento n. 11).

Y si, por último, queremos saber dónde estaban, tendremos que conformarnos con respuestas ambiguas. En realidad, la única referencia está contenida en el documento n. 11:

“Había dos lugares de envenenamiento (trucia): en el crematorio del campo (con capacidad para 400 personas) y Briezinka, donde se prepararon con este fin algunas pequeñas casas en el bosque, de considerable capacidad”.

Esta ambiguedad se hace extensiva a los planos conocidos de Auschwitz y su región procedentes de la resistencia. En el plano siguiente, {1} que no lleva fecha, las cámaras de gas están situadas en un gran bosque (“Forest Brzezinka”) contiguo al campo de Birkenau (identificado en el plano como “Rajsko”). No se dan detalles sobre la localización exacta de las cámaras ni sobre su número. Esta vaguedad contrasta con la precisi6n con la que el autor del documento ha localizado e identificado las instalaciones principales, en particular en el campo de Auschwitz.

[117]

A continuación {2} se reproduce otro plano, esta vez del campo de Birkenau. {3} No va fechado, pero por los datos que recoge puede datarse en la segunda mitad de 1944. Sin embargo, este plano, que contiene información bastante precisa -como la ubicación de los lavabos y de las cocinas en el campo de mujeres-, no recoge ninguna referencia relativa a las cámaras de gas.

{1 Procedente del gobierno polaco en el exilio. Lleva una nota de presentación de The Jewish Agency for Palestine fechada el 18 de agosto de 1944. Public Record Office, FO 371/42806.

2 (en la versión impresa)

3 “Plano de orientación del llamado Auschwitz 2-Birkenau”, Polish Underground Movement (1939-1945)

Study Trust, no se ha facilitado signatura.}

[121]

SUBIR

.

.

3 LOS DOCUMENTOS DE LA RESISTENCIA Y LA VERSION ACTUAL DE LOS HECHOS

Es muy significativo que los detalles relativos a las cámaras de gas y al proceso de exterminio relatados en los informes de la resistencia no se ajusten a la versión que se ha divulgado después de la guerra. Y no es que se trate de diferencias superficiales o de matices, producto de inevitables errores de apreciación por parte de los testigos. No. La discordancia es radical y afecta a todos los aspectos esenciales del supuesto método de exterminio. En realidad, no hay ningún documento de la resistencia concerniente al proceso de aniquilamiento en masa que sea conciliable con la versión que ha sido difundida después de 1945.

A continuación se exponen, desglosadas en cuatro grupos, las discrepancias más significativas. Por comodidad denominaré de ahora en adelante tesis oficial a la versión divulgada después de la guerra.

SUBIR

.

.

3.1 DESCRIPCION DE LAS CAMARAS DE GAS

Fuente de la resistencia: las cámaras de gas estaban acondicionadas como baños con duchas, “de las que en lugar de agua sale gas (z ktorych niestety zamiast wody wydobywa sie gaz)” (documento n. 7).

Tesis oficial: el gas mortal no emanaba de las duchas. El agente tóxico empleado era un insecticida, el Zyklon B, un producto que tenia como base tierra de diatomeas o pulpa de madera tratados [122] químicamente. Era por tanto un producto só1ido. EL Zyklon B se diseminaba en el suelo y emanaba, a mayor o menor velocidad en función de la temperatura, ácido cianhídrico, un gas de gran toxicidad. {1} {1 Piper, F.: Extermination, pags. 117 y siguientes. Aspectos relativos al Zyklon B pueden consultarse en el folleto Zyklon for Pest Control.}

Fuente de la resistencia: tras introducir el gas en la cámara, la “muerte tiene lugar por asfixia, ya que la sangre se desprende por la nariz y por la boca (smierc nastepuje przez uduszenie, bo nosem i ustami wydobywa sie krew)” (documento n. 7).

Sin embargo, el Zyklon B no produce hemorragias. La muerte tiene lugar por un proceso interno que impide la aportación de oxígeno a las células. {1} Fuente de la resistencia: un documento fechado el 29 de agosto de 1942 indica que los cadáveres de los aniquilados con gas eran quemados al aire libre (documento n. 7).

Tesis oficial: la cremaci6n de cadáveres al aire libre no comenzó hasta finales de septiembre de 1942. {2} Fuente de la resistencia: “Se decidió construir 5 nuevas cámaras (5 nowych komor)

en Brzezinka [Birkenau], a 7 kilómetros de distancia del campo. La construcción finalizó en abril de 1942″. Más adelante se especifica que las nuevas cámaras de gas estaban en “cinco edificios (piec budynkow)” (documento n. 8).

Tesis oficial: hasta abril de 1942 sólo había en Birkenau un edificio con cámara de gas. Se trataba de una casa campesina, adaptada para su nueva funci6n, que recibía la denominación de Bunker n. 1, y que entró en funcionamiento el 20 de marzo de 1942. {3} Posteriormente, el 30 de junio de 1942, entró en funcionamiento un segundo bunker. {4} [123]

Fuente de la resistencia: las cámaras de gas mencionadas anteriormente tenían “instalaciones de introducción de gas y de ventilaci6n (instalacjami do doprowadzenia gazu y wentylacji)” (documento n. 8).

Tesis oficial: según las memorias de Rudolf Höss, antiguo comandante de Auschwitz, en la única cámara de gas que había en Birkenau en aquellas fechas, no había instalaciones para introducir el gas y ventilar, sino simplemente “tragaluces especiales (besondere Luken)”. {5} Fuente de la resistencia: tras la ejecución en las cámaras de gas de Birkenau, los cadáveres eran arrojados “por una abertura (przez otwor) y quemados en una hoguera (i pali na stosie)”. Según el contexto, estas acciones se produjeron antes de septiembre de 1942 (documento n. 24).

Tesis oficial: no hay indicios de tal abertura. En las cámaras de gas existentes en Birkenau en esas fechas, los cadáveres eran sacados por la puerta y llevados a las fosas de cremación por medio de unas vagonetas que corrían sobre la vía de un ferrocarril de vía estrecha”. {6} {1 Zyklon for Pest Control, pag. 6.

2 Piper, F.: Extermination, pags. 121-122.

3 Czech, Danuta: Kalendarium, 1989, pags. 186-187.

4 Id., pags. 239.

5 Höss, R.: Kommandant in Auschwitz, pag. 160.

6 Piper, F.: Extermination, pag. 120.}

Fuente de la resistencia: “antes de entrar en la cámara de gas se obliga a los condenados al baño” (documento n. 24).

Tesis oficial: no hay constancia. Es absurdo. Los condenados entraban en la cámara de gas creyendo que iban al baño.

Fuente de la resistencia: las víctimas entraban “en unas enormes salas (do ogromnych hal), donde tenia lugar la “desinfección”. “Habia siete de estas salas (Hal tych byIo siedem), cada una de ellas podía contener alrededor de 1.500 personas. Después de llenar las salas de gente, se vaciaba el aire [124] (wypompowywano powietrze) y en seguida, a través de unas pequeñas ventanas, se lanzaba en medio del local de desinfección kreuzolit. Después de tres a cinco minutos las personas que se encontraban en el interior estaban muertas. En las cercanias (W poblizu) se encontraban siete hornos (siedem pieców) para quemar los cuerpos, cada horno tenía siete aberturas (siedem otworow) para introducir los cadáveres. El proceso de cremación duraba apenas algunos segundos (kilka sekund)” (documento n. 27).

Tesis oficial: el método empleado en los diferentes lugares de Auschwitz y Birkenau donde se practicaba el exterminio no tiene ningún parecido con el descrito en este documento. Ni había siete salas, ni se vaciaba el aire, ni se utilizaba “kreuzolit” (?), ni habia siete hornos, ni cada horno tenia siete aberturas, ni la cremación duraba algunos segundos. {1} Fuente de la resistencia: durante el período de aniquilamiento de los judíos deportados de Hungría, en la primavera de 1944, las “dos cámaras de gas (obie komory gazowe)” trabajaban sin interrupci6n (documento n. 30).

Tesis oficial: en este período funcionaban al menos ocho cámaras de gas, situadas en cuatro crematorios. {2} Fuente de la resistencia: “Entre la matanza de cada lote [en la cámara de gas] existe solamente una interrupci6n, que es necesaria para la retirada de los cadáveres, arrojados a una cámara situada al lado (na druga strone komory), que los destinados a la muerte no ven” (documento n. 30).

Tesis oficial: no existía esta “cámara situada al lado”, invisible para los destinados a la muerte, en las instalaciones homicidas de Birkenau. En los crematorios II y III, la única sala contigua [125] a la cámara de gas era una antecámara (Vorraum), que era lugar del paso obligado para las sucesivas remesas de víctimas. {3} En los crematorios IV y V, los únicos locales {1 Piper, F.: Extermination, pags. 119-134.

2 Faurisson, R.: Mémoire en défense, pags. 153-156 (reproducci6n de una carta del Director del Museo Estatal de Oswiecim, K. Smolen).

3 Pressac, J.-C.: Technique and Operation of the Gas Chambers, pags. 284-285.}

adyacentes a las cámaras de gas eran un vestibulo, por donde también tenían que pasar necesariamente las víctimas destinadas a la muerte, y una pequeña carbonera. {1} Fuente de la resistencia: la cremaci6n de los cadáveres de los judíos húngaros se producía, además de en cuatro crematorios y en hogueras al aire libre, en una “fábrica de ladrillos (cegielnia)” (documento n. 30).

Tesis oficial: no hay constancia de la existencia de esta fábrica de ladrillos.

SUBIR

.

.

3.2 ACCIONES DE EXTERMINIO EN MASA POR MEDIO DE GAS RECOGIDAS EN LOS DOCUMENTOS Y QUE NO HAN SIDO RECONOCIDAS POR LA TESIS OFICIAL

Fuente de la resistencia: a comienzos de octubre de 1941 fueron conducidos a Auschwitz 850 prisioneros rusos para ser exterminados con gas (documento n. 1).

Tesis oficial: no hay referencias de este suceso ni tampoco de que llegaran prisioneros rusos en estas fechas. {2} Fuente de la resistencia: entre el 1 y el 15 de diciembre de 1941 fueron envenenados con gas 500 prisioneros soviéticos en un refugio de hormigó (documento n. 4).

Tesis oficial: tampoco hay constancia de [126] este suceso. {3} Fuente de la resistencia: la primera utilización de las cámaras de gas se produjo en junio de 1941, cuando se aniquiló a 1.700 enfermos incurables (documento n. 8).

Tesis oficial: la primera acción de exterminio por medio de gas en Auschwitz tuvo lugar, a título de ensayo, a finales de agosto de 1941. Las víctimas fueron prisioneros de guerra rusos. {4} 3.3 EL AGENTE TOXICO

{1 Pressac, J.-C.: Technique and Operation of the Gas Chambers, pags. 399.

2 Czech, D.: Kalendarium, 1989, pags. 125-128. Las páginas citadas corresponden a los diez primeros días de octubre de 1941.

3 Czech, D.: Kalendarium, 1989, pags. 149-155.

4 Id. pags. 115-116.}

Segun las fuentes de la resistencia, se utilizaba ya “gas de guerra (gazu bojowego)

(documentos n. 1 y 4), ya “kreuzolit” (documento n. 27), ya acido prusico (kwas pruski)

(documento n. 31). Según la tesis oficial, en cambio, el único agente tóxico empleado fue el Zyklon B. Es significativo que este producto no aparezca citado ni una sola vez entre los documentos estudiados.

SUBIR

.

.

3.3 OTROS METODOS DE EXTERMINIO DESCRITOS EN LOS DOCUMENTOS DE LA RESISTENCIA Y QUE NO HAN SIDO RECONOCIDOS POR LA TESIS OFICIAL

- El Hammerluft o Lufthammer. Término formado por las palabras alemanas Sammer -martillo- Luft -aire-. Se trataba de un procedimiento [127] establecido para matar a los condenados a muerte enviados a Auschwitz por la Gestapo (documento n. 5).

En cuanto al modo de funcionamiento, existen dos versiones diferentes. Según una primera, se conduce a la víctima al lugar de ejecución, donde se le coloca por detrás “el cañón del fusil de aire (powietrznej strzelby)”. A continuaci6n se dispara y el “martillo golpea en la base del cráneo y el aire comprimido destruye todo el cerebro (mIot uderza w podstawe czaszki, a sprezone powietrze miazdzy caly mózg)” ( documento n. 12).

Segun una segunda versión, se trataba de un “martillo de aire (mpot powietrza)” que estaba instalado en “cámaras especiales donde el martillo caía del techo y por medio de una instalación especial las víctimas encontraban la muerte bajo la presión del aire” (documento n. 19).

- Las cámaras eléctricas y los baños eléctricos. Las cámaras eléctricas “tenían paredes de metal, las víctimas eran introducidas y entonces se activaba una corriente eléctrica de alta tensión (mia]y metalowe sciany, wprowadzano do nich ofiary i puszczano prad o wysokim napieodu)” (documento n. 19). Otra fuente recoge que, ademas de en las cámaras eléctricas, se ejecutaba también “en baños eléctricos (w Zazni elektryeznej)” (documento n.

9).

- La decapitaci6n (przez sciecie) (documento n.21).

- Un documento recoge que los alemanes hacían pruebas de “intoxicación con gas al aire libre (gazowaniem na wolnym powietrzu), en lugar de en una cámara, con fines militares” (documento n. 22). Y otro afirma que los barracones del campo donde se alojaban los polacos estaban minados: “Bajo el suelo se dice [128] que se encuentran dos gruesos tubos de metal, que corren paralelamente a lo largo del barracón y que estan conectados a conductos eléctricos que van al Politische Abteilung [Sección Política] en el blok número 11″ (documento n. 29).

[131]

SUBIR

.

.

4 CONCLUSIONES

Dos conclusiones cabe extraer, a mi juicio, de las páginas anteriores.

La primera es que los documentos de la resistencia polaca relativos a las cámaras de gas de Auschwitz no superan la crítica. No superan la crítica externa, ya que la práctica totalidad de los autores de estos documentos no sólo eran desconocidos durante la ocupación alemana, lo que es 1ógico, sino que también guardaron el anonimato incluso muchos años después de la guerra, lo que es más difícil de explicar. Ha quedado además de manifiesto que un considerable número de documentos, o proceden de fuentes de segunda mano, o recogen habladurías y rumores, o han falseado la identidad de sus autores (como el caso del funcionario SS de la oficina del campo). Se ha constatado también, a través de la crítica de procedencia, que muchos documentos están emparentados y que su grado de parentesco va desde la reproducción prácticamente al pie de la letra, hasta la mención de alguna frase, un giro idiomático o un lugar común. Ha quedado asimismo patente que aquellos sucesos descritos en varios documentos (caso del aniquilamiento de prisioneros en el bunker y del exterminio de judíos húngaros) proceden de una única fuente. Visto todo lo cual, cabe concluir que la autenticidad de la mayor parte de estos documentos resulta sospechosa a la luz de una rigurosa crítica externa.

Lo mismo se puede decir respecto a la crítica interna. La sinceridad de los autores de los documentos no merece confianza, ya que por un lado se dan las condiciones para esperar de ellos afirmaciones mentirosas, y por otro abundan los artificios y figuras literarias típicos de aquellos casos en los [132] que se produce la alteración dramática de la realidad. Además, y a tenor de la vaguedad y contradicciones halladas en los documentos, cabe dudar honestamente de que hubiera testigos de visu de las cámaras de gas.

En definitiva, si el análisis crítico conduce a descomponer los documentos en afirmaciones, acompañadas de comentarios acerca de la identidad de sus autores y de la probabilidad de sinceridad de sus afirmaciones y de exactitud de sus descripciones, nos encontramos con que los documentos estudiados son probablemente apócrifos, probablemente mentirosos y probablemente inexactos. No sería, por tanto, procedente -en el marco de una metodología histórica rigurosa- fundamentar la existencia de cámaras de gas homicidas en Auschwitz sobre la base de estos documentos. Lo correcto sería, en cambio, desecharlas como ilusorias.

La segunda conclusi6n, y en mi opinión la más importante, deriva del hecho de que los relatos de los documentos de la resistencia no se ajustan a la versión de los hechos difundida después de 1945, a la que he denominado tesis oficial. Es legítimo suponer entonces que las descripciones de las cámaras de gas y del proceso de exterminio reflejadas en los documentos de la resistencia no se basan en observaciones reales, sino que han sido concebidas fuera, por quienes no conocían el emplazamiento y la disposición interior de los lugares donde después de la guerra se dijo que se produjo el exterminio. Es muy significativo en este sentido que dos aspectos centrales de la tesis oficial, el empleo de Zyklon B y la situación de las cámaras de gas en el interior de los edificios que albergaban los hornos crematorios (crematorios II, III, IV y V de Birkenau) no fueron nunca mencionados por los documentos de la resistencia. En buena 1ógica, y desde el punto de vista de la tesis oficial, la explicación más [133] convincente de esta discrepancia sería que los relatos de la resistencia polaca habrían sido inventados. Esta conclusión se confirma por el hecho de que las cámaras de gas aparecen en informes de la resistencia junto a métodos de exterminio que, segun la misma tesis oficial, no existieron nunca (“Hammerluft”, “cámaras eléctricas”, etc.).

Fijado este hecho, queda ahora encontrar una explicación. Quiero decir: por qué fueron incapaces las organizaciones de la resistencia de dar informes veraces y exactos sobre las cámaras de gas y se vieron en la necesidad de fantasear.

Cabría argüir, desde la óptica de la tesis oficial, que las acciones de exterminio en masa por medio de cámaras de gas se produjeron efectivamente, pero que sólo eran conocidas con detalle por un exiguo grupo de personas: los miembros del Sonderkommando, que trabajaban en los crematorios y estaban encargados de acarrear los cadaveres e incinerarlos. El Sonderkommando estaba aislado del resto de detenidos y sus componentes eran aniquilados y sustituidos periódicamente. De esta manera, segun esta interpretación, sólo se habrían filtrado vagos rumores de las ejecuciones masivas con gas, pero no el modus operandi, ni el emplazamiento exacto de las cámaras de gas, ni la disposici6n de su interior, ni su número, ni el agente tóxico empleado. En definitiva, los miembros de la resistencia en el interior de Auschwitz habrían dado libre curso a su imaginación en torno a un hecho cierto. Finalmente, al liberarse el campo en 1945, las autoridades soviéticas y polacas habrían conseguido sacar a la luz todos los detalles gracias al estudio de los planos, la inspección de los lugares, las confesiones de los hombres SS capturados y los testimonios de los escasos miembros del Sonderkommando supervivientes.

Esta hipótesis es, a mi juicio, [134] insostenible. Es inconcebible que la resistencia polaca, que estaba infiltrada en los centros neurálgicos del campo y que contaba con numerosas vías de contacto con el exterior, {1} desconociera todos los detalles de una matanza diaria de varios miles de personas que se estaba produciendo ante sus ojos. Por poner un solo ejemplo, aun suponiendo que el aislamiento del Sonderkommando fuera tan hermético como se dice, cualquiera podria ver que en los recintos de los crematorios entraban por su propio pie miles de personas diariamente y no salía nadie. Las fotografías conservadas permiten comprobar que los cuatro crematorios de Birkenau eran perfectamente visibles desde el resto del campo, del que estaban separados por apenas una línea de alambradas. {2} Sin embargo, como ya se ha indicado, ningún documento menciona que las cámaras de gas estuviesen emplazadas en los crematorios.

Segun una segunda hipótesis, las cámaras de gas homicidas de Auschwitz serían un bulo propagandístico creado en 1941 por la resistencia polaca. En páginas anteriores se informó de que la mayoría de los documentos estudiados fueron difundidos -y posiblemente también creados- por organizaciones de informaci6n y propaganda de la resistencia. También se expuso cómo la resistencia difundía informes falaces sobre las actividades e intenciones de los alemanes en Polonia, como por ejemplo el plan de exterminio físico del pueblo polaco. Por último, también hemos visto cómo se ponían en circulación informaciones acerca de métodos de exterminio en Auschwitz que hoy sabemos que nunca existieron. En consecuencia, resulta perfectamente 1ógico suponer que las cámaras de gas fueron una invención más de las agencias de información y propaganda de la resistencia destinada a desacreditar al ocupante alemán.

Esta sería, en mi opinión, la explicación [135] más razonable de acuerdo con una metodología histórica rigurosa.

Cabe, por último, aventurar una hipótesis acerca del origen del mito de las cámaras de gas de Auschwitz. Se trataría así de responder a la pregunta de por qué escogió la propaganda polaca el gas como método de ejecución en las pretendidas matanzas de Auschwitz.

Probablemente la causa fuese el recelo que existía al comienzo de la Segunda Guerra Mundial sobre el posible empleo masivo de gases tóxicos por los beligerantes, tanto en el frente como contra poblaciones civiles. Esta posibilidad estaba presente en la mente de muchos en aquella época. El temor procedía sin duda del recuerdo de la utilización de gases durante la Primera Guerra Mundial, en la que provocaron efectos devastadores. Esta situación de ansiedad podría haberse reproducido en junio de 1941, cuando estalló la contienda germano-soviética.

Hay indicios en los documentos polacos de aquella época que avalan esa hipótesis.

En un folleto dedicado a Auschwitz y publicado en Londres se describe la retirada de cadáveres tras una ejecución por medio de gas. El suceso le recordaba una escena de la Primera Guerra Mundial a uno de los portadores de cadáveres: “Uno de los sepultureros, que llevaba un cadáver en su brazo para arrojarlo en la carreta, contempla el rostro gris verdoso (the greenish-grey face) durante un momento. Hace años vio rostros similares: una {1 Aynat, E.: Auschwitz & the Exile Government of Poland in the “Polish Fortnightly Review”, pags. 287-

292.

2 L’Album d’Auschwitz, passim.}

trinchera desierta con cadáveres de soldados. La misma fantasmal palidez (ghostly pallor).

Es el descoloramiento del gas venenoso”. {1} Además, y significativamente, la primera referencia de la utilización de gas con fines homicidas se produjo en octubre de 1941, cuatro meses después del inicio de la guerra germano-soviética. En esa ocasión habrían sido aniquilados 850 prisioneros de guerra rusos y el [136] agente tóxico sería un “nuevo tipo de gas de guerra” (documento n. 1).

Posteriormente, la resistencia polaca habría mantenido el gas como método de aniquilamiento, aunque extendería su ámbito de aplicación a todas las categorías de detenidos, y en especial a los judíos deportados.

Finalmente, tras la liberación del campo en 1945, las autoridades soviéticas y polacas, decididas a seguir adelante con el bulo, sustituyeron el inexistente “gas de guerra”

por el insecticida Zyklon B, abundantemente utilizado por los alemanes para hacer frente a las sucesivas epidemias de tifus que asolaban el campo. {2} Y es así, probablemente, cómo habría llegado el mito creado en 1941 a adoptar la forma bajo la que es conocido hoy.

{1 The Camp of Death, pag. 23.

2 Hay dos precedentes propagandísticos de la utilización del Zyklon B como agente homicida. EL primero concierne a Auschwitz y corresponde a un informe supuestamente redactado por dos jovenes judíos eslovacos evadidos del campo el 7 de abril de 1944. EL informe fue difundido por miembros de la comunidad judía de Eslovaquia (véase Aynat, E.: Los ‘Protocolos de Auschwitz’: ¿una fuente histórica?). El segundo atañe al campo de concentracion de Majdanek, liberado por los soviéticos en julio de 1944. En un folleto de procedencia soviética publicado en Londres en 1944 se indica que el Zyklon B era utilizado en una cámara de gas homicida (Simonov, K.: The Death Factory near Lublin, pags. 9-11).}

[139]

SUBIR

.

.

APÉNDICE

DOCUMENTOS

Los documentos -en realidad, fragmentos de documentos- que se exponen a continuación se enumeran por orden cronológico. Cada documento va precedido de unas notas, que nos indican si ha sido publicado o sigue inédito. Cuando ha sido publicado, se precisa la obra. En la inmensa mayoría de los casos, los documentos estan publicados en Obóz. Cuando el documento sigue inédito, se expresa el archivo y la signatura. Las notas también mencionan la fecha de aparición del documento, el encabezamiento y el título. Por encabezamiento se entiende las cifras o códigos identificativos de las células que obtuvieron o difundieron la información o la publicación clandestina donde se recoge el dato. En el caso de publicación clandestina, ésta es siempre “Informacja biezaca [Información corriente]‘!, boletín interno del Armia Kra jowa.

Tras las notas se expone el texto traducido y, en último lugar, el original en polaco.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 1

Publicado. Publicación: Obóz, pag. 11. Fecha: 24 octubre 1941. Encabezamiento:

1631. Título: – -

[140]

“[...] Fueron conducidos a Oswiecim a comienzos de octubre 850 oficiales y suboficiales rusos (prisioneros) y se les aplicó la muerte por gas, como prueba de un nuevo tipo de gas de guerra, que tiene que ser utilizado en el frente del este”.

“[...] W Oswiçcimiu w poczatkach pazdziernika przywieziono 850 oficerow i podoficerów rosyjskich (jencow) i zastosowano do nich smierc gazowa, jako próbe nowego typu gazu bojowego, który ma byc uzyty na froncie wschodnim”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 2

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 14. Fecha: 15 noviembre 1941.

Encabezamiento: -

Título: Infome de la situación en el período del 15.VIII al 15.XI.1941.

“[...] El campo fue espectador de un odioso crimen cuando en la noche del 5 al 6 de septiembre se hizo entrar en el bunker a alrededor de 600 prisioneros soviéticos, en su mayoría ‘politrucs’ del ejército, así como a alrededor de 200 polacos, y en un bunker hermético se les envenenó con gas y los cuerpos fueron transportados al crematorio y quemados”.

“[...] Obóz byl widownia ohydnej zbrodni, gdy w nocy z 5 na 6.IX wtloczono do bunkra ok. 600 wiezniow sowieckich m. in. ‘politruków’ z armii, oras ok. 200 Polaków -i po uszczelnieniu bunkra wytruto ich gazem, a ciala wywieziono do krematorium i spalono”.

[141]

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 3

Publicado. Publicación Obóz, pag. 14. Fecha: 17 noviembre 1941. Encabezamiento:

1631. Informacja biezaca 21. Titulo:

“[...] Oswiecim. Se confirman las informaciones de un sombrío crimen realizado en el campo. En la noche del 5 al 6 de septiembre del año 41 se hizo entrar en el bunker en Oswiecim a alrededor de 600 prisioneros civiles soviéticos, rompiéndose con los barrotes manos y pies. Fueron incluidos alrededor de 250 polacos. Hechos herméticos y cerrados todos los orificios del bunker, fueron envenenados con gases. Los cuerpos de los envenenados fueron transportados por la noche en 80 carretadas al crematorio, donde fueron quemados”.

“[...] Oswiecim. Potwierdzaja sie wiadomogsci o ponurej zbrodni, dokonanej w obozie. W nocy z 5 na 6 wrzesnia 41 r. wtloczono do bunkra w OCwiecimiu ok. 600 przywiezionych cywilnych jencow sowieckich, lamiac dragami rece i nogi. Dolaczono ok.

250 Polaków. Uszczelniono wszystkie otwory bunkra i zamknietych gazami. Ciala wytrutych wywieziono noca na 80 wozach do krematorium, gdzie zostaly spalone”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 4

Publicado. Publicación: Obóz, pag. 16. Fecha: 15 diciembre 1941. Encabezamiento: -

–

[142]

Título: Adjunto al anexo n. 21 del período 115.XII.1941.

“[...] Con ayuda de un gas de guerra fueron envenenados alrededor de 500 prisioneros [soviéticos] en un refugio de hormigón”.

“[...] Za pomoca gazu bojowego wytruto w betonowym schronie ok. 500 jenców”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 5

Publicado. Publicación: Obóz, pag. 32. Fecha: junio 1942. Encabezamiento: – Titulo:

Oswiecim.

“[...] 7) Los métodos de aniquilamiento son muchos, se fusila por medio de pelotones, se aniquila con un martillo neumático (Hammerluft), y últimamente se intoxica con gas en cámaras de gas. El primero y el segundo aniquilan a los condenados a muerte enviados por la Gestapo, el tercero a los enfermos incapaces de trabajar y a los transportes, que llegan ya con este fin (bolcheviques y últimamente transportes de judíos)”.

“[...] 7) Sposobów mordowania jest bardzo wiele, a wiec rozstrzelania przy pomocy plutonu honorowego, mordowanie mIotempowietrnym (Hammerluft), a ostatnio gazowanie w komorach gazowych. Peirwszym i drugim sposobem morduja wiezniow z wyrokow smierci przesylanych przez Gestapo, trzecim –chorych niezdolnych do pracy i transporty, które juz z takim [143] przeznaczeniem przyjezdzaja (bolszewicy i ostatnie transporty Zydów)”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 6

pag. 2.

Publicado.

Publicación: “Polish Fortniahtlv Review” n. 47 Fecha: 1 julio 1942.

Encabezamiento: – –

Título: Documentos de Polonia. Intentos alemanes de asesinar una nación. La prisión de Pawiak en Varsovia y el campo de concentración de Oswiecim.

“[...] Es generalmente conocido que durante la noche del 5 al 6 de septiembre del ultimo año alrededor de mil personas fueron conducidas (were driven down) al refugio subterráneo (to the underground shelter) en Oswiecim, entre ellos setecientos prisioneros de guerra bolcheviques y trescientos polacos. Como el refugio era demasiado pequeño para contener este gran número, los cuerpos fueron simplemente metidos a la fuerza, sin preocuparse de los huesos rotos (regardless of broken bones). Cuando el refugio estuvo lleno, se inyectó gas dentro (gas was injected into it), y todos los prisioneros murieron durante la noche. Toda la noche el descanso del campo fue impedido por los gemidos y aullidos (groans and howls) que venían del refugio. Al día siguiente otros prisioneros teníian que llevar los cuerpos, tarea que llevó todo el día. Una carretilla de mano (hand-cart)

sobre la que se recogían los cuerpos se rompió bajo el peso (broke down under the weight)”.

[144]

[El original en polaco no ha sido localizado].

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 7

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 43. Fecha: 29 agosto 1942.

Encabezamiento: – –

Título: Carta escrita en el campo de Oswiecim.

“[...] Lo más terrible son las ejecuciones masivas por medio de gas en cámaras especialmente construidas con este fin. Hay dos y pueden contener 1.200 personas. Están acondicionadas como baños con duchas, de las que en lugar de agua sale gas. De esta manera son ejecutados a menudo transportes enteros de personas, que no se lo esperan. Se habla de que cuando van a los baños incluso se les ofrece toallas, ya más de 300.000. Antes eran enterrados en fosas, ahora son quemados al aire libre, en fosas cavadas especialmente. La muerte tiene lugar por asfixia, ya que la sangre se desprende por la nariz y por la boca”.

“[...] Najgrozniejsze sa egzekucje masowe przy pomocy gazu w komorach specjalnie na ten cel pobudowanych. Jest ich dwie i moga pomiescic 1.200 ludzi.

Urzadzone sa laznie z prysznicami, z którich niestety zamiast wody wydobywa sie gaz.

Traci sie w ten sposób przewaznie caIe transporty ludzi, którzy nie sa na to przygotowani. Mówi sie im, ze ida do ia£ni, nawet daje sie reczniki – tym sposobem przeszlo juz 300 tysiecy. Kiedyg zakopywano w rowach, dzit pala na wolnym powietrzu, w rowach specjalnie wykopanych.

[145] Smierc nastepuje przez uduszenie, bo nosem i ustami wydobywa sie krew”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 8

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 48. Fecha: 10 octubre 1942.

Encabezamiento: D.I.

Titulo: Informe de la situación en el país en el período 26.VIII – 10.X.1942.

“[...] Cámaras de gas. La primera utilización de las cámaras de gas tuvo lugar en junio de 1941. Se formó un transporte de 1.700 enfermos incurables y ‘oficialmente’ se les envió a un sanatorio en Dresde, pero de hecho fueron a un edificio reconstruido como cámara de gas. El edificio se reveló sin embargo como pequeño y poco práctico. Se decidió construir 5 nuevas cámaras en Brzezinka, a 7 km. de distancia del campo. La construcción finalizóen abril de 1942. Son 5 cámaras, cinco edificios sin ventanas, de doble puerta, cerradas con pernos así como con instalaciones de introducción de gas y de ventilación; cada edificio está calculado para 700 personas. Entre los edificios hay railes de tren, por los que son llevados los cadáveres a las fosas, cavadas en unos bosques próximos. Intoxicar con gas 3.500 personas, con todos los trabajos preparatorios y terminales, dura 2 horas. Se intoxica con gas principalmente a prisioneros bolcheviques y a judíios. Entre los polacos, ante todo enfermos incurables. En los informes del campo dirigidos a Berlín no se dan cifras de intoxicados con gas”.

[146]

“[...] Komory gazowe. Pierwsze uzycie komór gazowych nastapilo w czerwcu 1941 roku. Uformowano transport z 1.700 nieuleczalnie chorych i ‘urzedowo’ wyslano ich do sanatorium w Dreznie, faktycznie zas do budynku, przebudowanego na komore gazowa.

Budynek jadnak okazaI sie za maly i niepraktyczny. Postanowiono zbudowac 5 nowych komór w Brzezince, odledlej o 7 km od obozu. Budowe ukonczono w kwietniu 1942 r. Te 5 komór – to piec budynków bez okien, z podwójnymi drzwiami, dociskanymi srubami oraz instalacjami do doprowadzenia gazu i wentylacji; kazdy budynek obilczony jest na 700 osób. Miedzy budynkami przeprowadzone sa szyny kolejki, ktora odwozi sie trupy do rowów, kopanych w pobliskich lasach. Gazowanie 3.500 ludzi, lacznie ze wszystkimi czynnogciami wstepnymi i koncowymi, trwa 2 godziny. Gazowano gIównie jenców bolszewickich y zydów. Sposród Polaków — przede wszystkim nieuleczalnie chorych. W raportach kierowanych z obozu do Berlina nie podaje sie cyfr zagazowanych”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 9

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 52. Fecha: 23 octubre 1942.

Encabezamiento: 163-A/1. Informacja Biezaca n.

Título: —

“[...] Hasta el 15.VIII el ‘libro de fallecidos’ registraba oficialmente 18.800 incinerados. Pero aparte de estos números oficiales (prisioneros de Polonia y del Reich), murieron miles de judíos de Polonia, Francia, Holanda y Alemania, [147] además de serbios, checos, eslovacos, húngaros, incluso italianos, además seguramente de un número de polacos ‘desplazados’, y por fin prisioneros rusos: llegaron a lo largo de 1941 alrededor de 60.000 y ninguno se salvó: sufrieron la acción de los gases de guerra. Los bienes -oro y joyas- confiscados en el campo a los judíos de Francia y Holanda sobrepasan los 60 millones de RM de antes de la guerra. Según un informe de un SS de servicio, en las cámaras eléctricas el número de víctimas no oficiales se eleva cada noche a 2.500. Las ejecuciones tienen lugar en baños eléctricos y en cámaras de gas. Los perros del campo exterminan también a gran número de víctimas”.

“[...] Do 15.VIII oficjalna ‘ksiega zmarlych’ liczyla 18.800 spalonych. Lecz poza ta liczba oficjalna (wiezniowie z Polski i Rzeszy) zginçty tysiace Zyd6w z Polski, Francji, Holandii i Niemiec, dalej Serbowie, Czesi, Slowacy, Wegrzy, nawet Wlosi, dalej pewna liczba ‘wysiedlenców’ polskich, wreszcie jency rosyjscy: tych przybyto w ciagu 1941 r.

ok. 60 tys. i nikt nie ocalal: próbowano na nich dziatania gazów bojowych. Majatek zagrabiony w obozie Zydom z Francji i Holandii przekracza 60 milionów RM wartósci przedwojennej, stanowi go zIoto i klejtoni. Wedlug relacji SS-mana zatrudnionego przy komorach elektr. dzienna liczba tych ofiar nieoficjalne wynosi co nocy 2.500 Traceni sa lazni elektrycznej i w komorach gazowych. Psy obozowe zgladzity tez wielka liczbe ofiar”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 10

Publicado. Publicación: Obóz, pags. 60-61.

[148]

Fecha: noviembre 1942.

Encabezamiento: -

Título: A la central. Copias de informes y memorias del campo disciplinario de Oswiecim.

“[...] La primera utilización de las cámaras de gas (Degasungskammer) tuvo lugar en junio de 1941. Se formó un transporte de 1.700 personas (enfermos incurables: venéreos, Korperschwache [afectados de debilidad física], inválidos, enfermos con meningitis) y fueron enviadas a un sanatorio en Dresde (según el comunicado oficial). En realidad se les transportó a un edificio reconstruido como cámara de gas. El edificio se reveló pequeño y poco práctico. Se decidió construir cinco modernas cámaras en Brzezinka (Birkenau), a 7 kms. del campo. La construcción finalizó en abril de 1942. Hay 6 bloques (sin ventanas, de doble puerta, cerrada con pernos, con modernas instalaciones de introducción de gas y de ventilaci6n), cada uno para 700 personas. Entre los bloques un tren de vía estrecha lleva los cadáveres a fosas de 4 kms. de largo cada una, en unos bosques próximos. Otro tren transporta la cal para cubrir los cuerpos. Todo el terreno de la D-kammer es zona cerrada; todo aquel que no trabaje allí y se encuentre en este territorio está sujeto a la pena de muerte (ya sea de la SSt Wehrmacht, civil y prisionero). La intoxicación con gas de 3.500 personas dura 2 horas”.

“[...] Pierwsze uzycie gazowych (Degasungskammer) nastapilo w czerwcu r. 1941.

Uformowano transport z 1.700 ludzi (nieuleczalnie chorzy – weneryczni, Korperswache, kalecy, chorzy, ktorzy przeszli resekcje. zeber, chorzy na zapalenie opon mózgowych) i wyslano do sanatorium do Drezna (wg oficjalnego komunikatu). W rzeczywistogci odtransportowano ich do budynku przebudowanego na [149] komore gazowa. Budynek okazaI sie za maly i niepraktyczny. Postanowiono budowepiçciu nowoczesnych komór w Brzezince (Birkenau) o 7 km od obozu. Budowç ukonczono w kietniu r. 1942. Jest to 6 bloków (bez okien, drzwi podwójne, dociskane srubami, nowoczesne instalacje doprowadzajace gaz i wentylacyjne) na 700 osób kazdy.

Miedzy blokami kolejki waskotorowe odwozace trupy do dlugich na 4 km kazdy row6w, do pobliskich lasów. Inna kolejka dowozi wapno do przysypywania ciaI. Caly teren Dkammer jest strefa zamkniçta; kazdy, ktory nie pracuje tam a znajdzie siç na tym terenie, podlega karze émierci (odnosi siç to i do SS, Wehrmachtu, cywili i wiçzni6w).

Zagazowanie 3.500 ludzi trwa 2 godziny”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 11

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 69. Fecha: noviembre 1942.

Encabezamiento: -

Título: A la central. De la correspondencia de uno de los prisioneros de Oswiecim.

“[...] Cada semana llegaban normalmente dos transportes de judíos de Eslovaquia, Francia y del Gobierno General. Los judíos del Gobierno General son envenenados en masa; nos es difícil determinar una cifra, pero es enorme, tanto que no se daba abasto para quitar la ropa a los envenenados. Yacían unos 15.000 alrededor de las cáamaras de gas, a pesar de que cada día se los llevaban en carretas. Había dos lugares de envenenamiento: en el crematorio del campo (con capacidad para 400 personas) y en Brzezinka, donde se prepararon con este fin algunas pequeñas [150] casas en el bosque, de considerable capacidad. Los intoxicados con gas son enterrados en grandes fosas, a las que conduce una via férrea, construida especialmente para hacer fácil el transporte. Se emplea a civiles judíos para llenarlas, que son envenenados tras un corto tiempo”.

“[...] Co tydzien przychodzsa przecietnie dwa transporty Zydow ze SIowacji, Francji, Zaglebia lub Guberni. Zydzi z Zaglebia i Guberni sa wytruwani masowo; trudno ustalic jest nam cyfre, ale jest ona ogromna, tak ze nie moga nadazyc wywozic ubrania po zatrutych. Lezy ich kolo komor gazowych okoto 15.000, mimo ze co dzien wywozi sie je furami. Mamy dwa miejsca trucia: w krematorium bozowym (pojemnosc 400 ludzi) i w Brzezince, gdzie przygotowano w tym celu kilka domkow pod lasem, znacznie pojemniejszych. Zagazowanych zakopuje siç w duze doty, do ktorych jest doprowadzona kolejka, specjalnie wybudowana w celu utatwiania transportow. Zatrudnieni przyzasypywaniu Zydzi cywile, sa co jakié czas wytruwani”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 12

Publicado. Publicación: Obóz, pag. 54. Fecha: 1 noviembre 1942. Encabezamiento: -

Titulo: De la vida en el campo.

“[...] Cuando los comandos son enviados al trabajo, se les conduce al patio de la compania disciplinaria, donde tienen lugar las ejecuciones por medio del ‘Lufthammer’ (martillo neumático). Se atan las manos a los prisioneros por detras y son llevados [151] uno a uno desnudos al patio. Allí se les pone por detras el cañón del fusil de aire y se dispara sin ruido. El martillo golpea en la base del cráneo y el aire comprimido destruye todo el cerebro. El cadáver es retirado a un montón y entra el siguiente. Se dice que se producen allí escenas horribles”.

“[...] Kiedy komenda rozeszla sie do pracy, przeprowadzono ich na dziedziniec karnej kompanii, gdzie odbywaja sie egzekucje przy pomocy ‘Lufthammer’ (mlota powietrznego). Wiezniow wiaze sie rece z tylu i po jednym wyprowadzaja rozebrwaszy do naga dziedziniec. Tam z tylu przyktada mu sie lufe tej powietrznej ztrzelby i bez huku strzela. Mlot uderza w podstawe czaszki, a sprezone powietrze miazdzy caly mozg.

Trupa odrzucajça na kupe i wychodzi nastepny. Podobno dzialy sie tam straszne sceny”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 13

Publicado.

Publicación: Obóz, pags. 79-80.

Fecha: enero 1943.

Encabezamiento: -

Título: Suplemento al K.B.!r. O.K. Nr. 3 – Parte I “Datos numéricos durante el período de existencia del campo de Oswiecim hasta el 15.XII.1942.

[... ] Judíos:

Intoxicados con gas de Francia, Bélgica y Holanda:

502.000 Intoxicados con gas de Polonia:

20.000 [152]

“Dane cyfrowe za czas istnienia obozu w Obwiecimiu do dnia 14.XII.42 r.

[...]] Zydzi:

Zagazowanych z Francji, Belgii i Holandii 502.000 Zagazowanych z Polski 20.000″.

SUBIR

DOCUMENTO N. 14

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 89 Fecha: 24 febrero 1943.

Encabezamiento: D.I.

Titulo: Pro memoria de la situación en el Gobierno General en el período 24.I -

24.II.1943.

“[...] Judíos envenenados con gas 520.000, de ellos alrededor de 20.000 de Polonia, el resto de Francia, Bélgica, Holanda, Yugoslavia y otros países”.

“[...] Zydow wytruto gazem 520.000, w tym okolo 20.000 z Polski, reszta z Francji, Belgii, Holandii, Jugoslawii i innych krajow”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 15

Publicado.

Publicación: Oboz, pag. 90.

Fecha: 28 febrero 1943.

Encabezamiento: – Título: Anexo nr 48 al período 16 – 28.II.1943.

[153]

“[...] Judíos intoxicados con gas de Polonia 20.000, de Francia, Bélgica y Holanda 502.000″.

“[...] Zagazowanych Zydow z Polski 20.000,z Francji, Belgii, Holandii 502.000″.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 16

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 97.

Fecha: 26 marzo 1943.

Encabezamiento: 252-A/1. Informacja biezaca nr 12 (853.

Título: -

“[...] Aparte de la numeración [de los prisioneros oficiales fallecidos] están los transportes para el gas, principalmente judíos, hasta ahora más de 500.000″.

“[...] Poza numeracja sa transporty na gaz, glownie Zydow, jak dotad ponad 500 tys”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 17

Publicado.

Publicación: Obóz, pags. 100-101.

Fecha: abril 1943.

Encabezamiento: IV.33. Titulo: -

[154]

“[...] En el campo de Oswiecim, a falta de gas para envenenar a los detenidos, por consideraciones económicas, las personas quedan medio envenenadas, y son incineradas en seguida. En el crematorio el muro está ensangrentado porque los hombres, aturdidos bajo la influencia del gas, recuperan en el horno la conciencia y rascan con los dedos el cemento para defenderse ante la muerte. Esto mismo se cuenta de las incineraciones abiertas, donde los envenenados estan conscientes en las fosas de incineración algun tiempo después. De estas fosas de incineración circula una leyenda: son conocidas bajo la denominación de ‘Fuego eterno’, pues arden día y noche”.

“[...] W obozie oswiecimskin brak gazu dla trucia wiçzniow, ze wzgledow oszczçdnosciowych osoby zostaja polzatrute, ktore nastepnie sie spala. W krematorium sciany pokrwawione – gdyz czlowiek pod wplywem oszolomienia gazowego odzyskuje w piecu przytomnosc – drapie palcami beton broniac sie przed smiercia. To samo dzieje sie w spalaniach otwartych, gdzie zatruci w dotlch spaleniowych po pewnym czasie przytomnieja. O tych dolach spaleniowych kraza legendy – znane sa one pod nazwa ‘Wieczne ognie’, gdyz plona dniem i noca”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 18

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 98.

Fecha: 2 abril 1943.

Encabezamiento: -

Título: Relación de los acontecimientos más [155] importantes del país en el período 28.III – 2.IV.43 Nr 12/43.

“[...] Todos los datos mencionados no comprenden los transportes destinados a las cámaras de gas, que tienen numeración aparte. Aqui la numeración sobrepasa ya las 500.000 personas, principalmente judíos”.

“[...] Wszystkie powyzsze dane nie obejmuja transportow przeznaczonych do komor gazowych, ktore maja oddzielna numeracje. Tutaj numeracja przekracza juz 500.000 ludzi, glownie Zydo6w”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 19

Inédito.

Archivo y signatura: Yad Vashem, M-2/261.

Fecha: 18 abril [1943].

Encabezamiento: -

Título: Informe redactado el 18 de abril en Londres. Conozco personalmente al informador.

“[...] Oswiecim. Vivi en Oswiecim durante unas semanas. Conozco bien las condiciones porque las investigué y esa es después de todo la razón por la que fui allí.

Tuve la más detallada información de lo que sucedió allí de la gente que fue liberada.

Cuando me fui de Oswiecim a finales de septiembre el número de prisioneros registrados era de más de 95.000, pero había quienes no estaban registrados. Entre los últimos 20.000 prisioneros de guerra rusos llevados allí en el verano de 1940 [sic], así como masas de judíos llevadas allí de otros países. Los prisioneros [156] de guerra morían de hambre, los judíos eran exterminados en masa. Cuando me marché había alrededor de 15.000 prisioneros de guerra en Oswiecim. Al menos 60.000 de los prisioneros registrados fueron asesinados. En base a la información que recogí sobre el terreno, puedo confimar que los alemanes aplicaban los siguientes métodos de exterminio:

a/ cámaras de gas: las víctimas se desnudaban y eran introducidas en las cámaras, en las que se asfixiaban; b/ cámaras eléctricas: estas cámaras tenían paredes de metal, las víctimas eran introducidas y entonces se activaba una corriente eléctrica de alta tensión; c/ el llamado sistema Hammerluft: se trata de un martillo de aire. Eran cámaras especiales donde el martillo caía del techo y por medio de una instalación especial las víctimas encontraban la muerte bajo la presión del aire. d/ Fusilamiento: era utilizado como una forma de castigo colectiva en casos de insubordinación, matando uno de cada diez.

Los tres primeros métodos eran usados con mas frecuencia. El último raramente. Los hombres de la Gestapo estaban en una posición que les permitía vigilar con máscaras antigas la muerte de las masas de víctimas.

Los alemanes cargaban los cuerpos y los llevaban fuera de Oswiecim, por medio de enormes excavadoras hacían agujeros donde enterraban a los muertos y cubrían los agujeros con cal. La cremación de las víctimas por medio de hornos eléctricos era raramente aplicada.

Y esto a causa de que en tales hornos sólo alrededor de 250 personas podían ser incineradas en 24 horas”.

“[...] Oswiecim. W Oswiecimiu mieszkaIem przez szereg tygodni. Znam dokIadnie stosunki, gdyz badaniem siç zajmowaIem i w tym celu tam siedzialem. Od ludzi zwalninych z Oswiecimia miatem [157] najdoktadniejsze informacje o tym co sietam dzieje. Gdy wyjezdzalem z Oswiecimia pod koniec wrzetnia liczba rejstrowanych wiezniow w Oswiecimiu przekraczala 95.000, ale procz tego byli tez nierejstrowani. Wsrod nich 20.000 jencow bolszewickich ktorzy tam byli sprowadzeni, latem 1940. Jako tez masy Zydow deportowanych z innych krajow. Jency marli zglodu. Zydow tracono masami. Cdy wyjezdzalem stamtad bylo w Oswiecimiu okolo 15.000 wiezniow. Co najmniej 60.000 z posrod zarejestrowanych zostalo zamordowanych. Na podstawie tych pewnych informacji jakie zebraIem na miejscu moge stwier zic i potwierdzic, ze Niemcy stosowali nastepujace systemy zabijania: a/ Komory gazowe: rozbierano ofiary do naga, pakowa no ich do komor i wytruwano; b/ komory elektryczne: komory te mialy metalowe sciany, wprowadzano do nich ofiary i puszczano prad o wysokim napieciu; c/ system t. zw. Hammerluft: T.j.

mlot powietrza. Bity to specjalne komory, wktorych tlok opadal ze sufitu i przy pomocy specjalnego urzsadzenia sila preznosci powietrza ofiary ulegaIy smierci. d/ rozstrzelanie:

stosowano je przewaznie jako kare kolektywna w wypadkach niesubordynacji, dziesiakujac zebranych.

Najczegciej stosowano pierwsze trzy metody: ostatnia rzadziej. Gestapowcy wystawali na podwyzszonym miejscu nad komorami gazowymi z maskami gazowymi i cynicznie przyptrywali sie masowej smierci ofiar.

Niency ladowali trupy i wywozili je, poza Oswiecim przy pomocy olbrzymich bagrow kopali groby y doly i przylewali je wapnem. Spalanie ofiar przy pomocy piecow elektrycznych jest sotusnkowo mniej sotosowane, bo na dobe w tych piecach mogli spopielic tylko okolo 250 trupow”.

[158]

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 20

Inédito.

Archivo y signatura: Polish Underground Movement (1939-1945) Study Trust, no se ha facilitado signatura.

Fecha: 1943.

Encabezamiento: -

Título: Fragmento del informe del ministerio [polaco en el exilio] de Asuntos Interiores del primer semestre de 1943.

“[...] Judíos envenenados con gas 520.000, de ellos 20.000 de Polonia, el resto de Francia, Bélgica, Holanda, Yugoslavia y otros paises”.

“[...] Zydow wytruto gazem 520.000 z tego 20.000 z Polski, reszta z Francji, Belgii, Holandii, Jugoslawii i innych krajow”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 21

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 107.

Fecha: 15 julio 1943.

Encabezamiento: S.Z. S.I.

Título: Despacho radiado para la BBC y para el mundo.

“[...] Hasta finales de 1942 en el campo de Oswiecim se envenenó con gas a 468.000 judìos, no inscritos en el registro general. Esta cifra ha sido oficialmente constatada. [...]

Desde septiembre pasado a principios del año en curso fueron conducidos a Oswiecim 181.000 judìos de Polonia, Grecia, Francia, [159] Bélgica, Holanda y Checoslovaquia. De esta cifra han sido ejecutados hasta ahora 177.000 por medio del envenenamiento con gas. [...] Ultimamente en Oswiecim se introdujo también la privación de la vida por decapitación”.

“[...] Do konca 1942 r. w obozie oswiecimskim zatruto gazem 468 tysiecy Zydow, nie objetych ogolna rejestracja. Jest to cyfra urzedowa stwierdzona. [...] Od wrzesnia ubr.

do poczatku czerwca br. do Oswiecimia przywieziono 181 tysiecy Zydow z Polski, Grecji, Belgii, Holandii i Czechoslowacji. Ze tej cyfry stracono dotad 177 tysiecy przez zatrucie gazem. [...] Ostatnio w Oswiecimiu wprowadzono rowniez pozbawienie zycia przez sciecie”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 22

Publicado.

Publicación: Obóz, pags. 111-112.

Fecha: 18 agosto 1943.

Encabezamiento: s.z.

Título: Carta de un prisionero de Oswiecim. Anexo nr 1 a la I.B. nr 32 (105)

“[...] Transportes enteros son dirigidos directamente al gas, sin numeración. El numero de éstos sobrepasa ya las 500.000 personas. La mayor parte judìos. Ultimamente transportes de polacos de Lublin van directamente al gas (hombres y mujeres). Los bebés son lanzados directamente al fuego. En Birkenau se incinera en el llamado ‘fuego eterno’ -un montón de cadáveres al aire libre- [;] el crematorio no da abasto.

[160]

Ultimamente se hacen pruebas de intoxicacion con gas al aire libre, en lugar de en una camara, con fines militares. [...] Nuevos crematorios incineran diariamente alrededor de 5.000 personas, en su mayoria judìos”.

“[...] Cale transporty przewozi sie wprost na gaz, bez jakiejkolwiek numeracji.

Liczba takich przekracza juz 500.000 osob. Przewaznie Zydzi. Ostatnio transporty Polakòw z Lubelskiego ida wprost na gaz (mezczysni i kobiety). Dzieci rzuca sie wprost na ogien. Za Birkenau pali sie tzw. ‘wieczny ogien’ stos trupòw na wolnym powietrzu -

krematorium nie moze nadazyc.

Ostanio robi sie pròby z gazowaniem na wolnym powietrzu, zamiast w komorze -

dla celòw wojskowych. [...] Nowe krematorium pali dziennie okolo 5.000 osòb przewaznie Zydòw”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 23

Publicado.

Publicación: Obóz, pags. 119-120.

Fecha: 27 agosto 1943.

Encabezamiento: -

Titulo: Relación de los acontecimientos más importantes del país. Informe semanal del 27.VIII.4333/43. Cifras de Oswiecim y Trawnik.

“[...] Aparte eran envenenados en cámaras de gas los transportes de judìos que no eran registrados (hasta el presente medio millón). [...] En el crematorio se incinera a 5.000 cadáveres al día, y cuando hay más los restantes son quemados vivos en el ‘fuego eterno’ al aire libre en Birkenau – los [161] bebés son lanzados vivos al fuego”.

“[...] Poza nimi traci siç w komorach gazowych nieobjete rejestracja transporty Zydòw (dotad pol miliona). [...] W krematorium spala sie 5.000 trupow dziennie, poniewaz jest wiecej, reszte pali sie zywcem w ‘wiecznym ogniu’ na otwartym powietrzu w Birkenau – do ognia wrzuca sie zywcem dzieci”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 24

Publicado. Publicación: Obóz, pags. 124-125 y 129. Fecha: 22 septiembre 1943.

Encabezamiento: – Título: Anexo nr 1 al I.B. nr 37 (110). 22.XI.43. Traducción de los informes de un SS funcionario de la oficina del campo de concentración de Oswiecim (‘para la publicación redondear las cifras, no dar la fuente!).

“[...] Judíos.

Hasta IX.42 fueron intoxicados con gas en Oswiecim 468.000 judìos no matriculados. De IX.42 a VI.43 llegaron alrededor de 60.000 judìos de Grecia (Salónica y Atenas); de Eslovaquia y del Protectorado de Bohemia y Moravia: 50.000; de Holanda, Bélgica y Francia: alrededor de 60.000; de Chrzanowa: 6.000, de Ket, Zywca, Suchej y Slemien (?) y de la regiòn: 5.000. De éstos vive hoy el 2%. Del 98% restante se enviaba al gas a menudo a personas completamente sanas y jòvenes y eran quemadas medio muertas.

Cada transporte llegado a Oswiecim era desembarcado, se separaba a hombres y a mujeres y en seguida sin [162] selección, masivamente, se cargaba el 98% (sobre todo mujeres y niños) en vehículos y se les transportaba a las cámaras de gas en Brzezinka; tras horribles torturas son asfixiados, lo que dura 10-15 minutos, y son arrojados los restos mortales por una abertura y quemados en una hoguera. Conviene señalar que antes de entrar en la cámara de gas se obliga a los condenados al baño.

A consecuencia de la falta de gases tóxicos se incinera incluso a medio muertos.

Actualmente hay construidos en Brzezinka tres grandes crematorios para 10.000 personas diarias, que continuamente queman restos humanos y son llamados por la población del lugar ‘el fuego eterno’. [...] Aparte, en el campo de hombres de Rajsko se encuentra además un crematorio, donde se incineran los restos humanos de los ejecutados en las prisiones de Katowice y otros lugares. [...] Como los crematorios no pueden atender tal cantidad de personas, se queman ordinariamente los restos humanos en una fosa abierta en un campo cerca de Brzezinka y durante 3 días no se ve otra cosa que llamas que surgen allí donde son quemados los cuerpos. [...] El nuevo récord en Brzezinka de intoxicación con gas en un día es de 30.000 personas”.

“[...] Zydzi.

Do IX.42 zagazowano w Oswiecimiu 468.000 nierejestrowanych Zydow. Od.

IX.42 do VI.43 przybylo ok. 60.000 Zydòw z Grecji (Saloniki, Ateny); ze Slowacji i Protektoratu Czech i Moraw – 50.000, z Holandii, Belgii y Francji – ok. 60.000, z Chrzanowa 6.000; z Ket, Zywca, Suchej i Slemien (?) z okolic 5.000. Z ludzi tych zyje dzis 2%. Z tych 98% wyslano do gazu przewaznie zupelnie zdrowych, mlodych ludzi i palono ich napol zywcem. Kazdy transport [163] przychodzacy do Otwiçcimia zostaje wyladowany, odziela sie mezczyzn i kobiety i nastepnie bez wyboru (masowo) I aduje sie 98% (glòwnie kobiety i dzieci) na samochody i odwozi sie do komory gazowej w Brzezince; po straszliwych mekach (duszenie sie), trwajacych 10-15 minut, wyrzuca sis zwloki przez otwòr i pali na stosie.

Nalezy zaznaczyc, ze przed wejsciem do komory gazowej obowiazuje skazancòw kapiel.

Na skutek braku gazòw trujacych palono ròwniez pò1zywych jeszcze. Obecnie zbudowano w Brzezince trzy duze krematoria na 10.000 ludzi dziennie, ktòre nieustannie pala zwloki i przez ludnogc miejscowa nazywane sa ‘wiecznym ogniem’. [...] Poza tym w obozie meskim kolo Rajska znajduje sie jeszcze jedno krematorium, gdzie pali sie zwloki straconych z wiezien w Katowicach i in. przeciçtnie [...].

Poniewaz krematoria nie mogly podolac ilosci ludzi, palono zwloki zwyczajnie w otwartej jamie na polu kolo Brzezinki i przez 3 dni nie widziano nic innego pròcz plomieni buchajacych tam, gdzie byli paleni ludzie. [...]

Brzezinka swiecila swòj rekord zagazowania w ciagu 1 dnia 30.000 ludzi”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 25

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 142.

Fecha: 30 noviembre 1943.

Encabezamiento: -

Título: Anexo nr 61 al período del 1 al 30 noviembre de 1943.

[164]

“[...] Todavía tienen lugar matanzas masivas de judìos en càmaras de gas, principalmente de mujeres. [...] Durante la intoxicación por gas de 30.000 judìos de Zaglebia Dabrowa los crematorios se retrasaban en la incineración de los cadáveres, de manera que se incineraba en pilas, y los bebés eran lanzados vivos al fuego”.

“[...] Nadal odbywa sie masowe mordowanie Zydòw w komorach gazowych -

glòwnie kobiety. [...] Podczas zagazowania 30.000 Zydòw z Zaglebia Dabrowskiego krematoria nie nadazaly w paleniu zwlok, tak ze palono na stosach, a dzieci rzucano zywcem do ognia”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 26

Inédito.

Archivo y signatura: Polish Underground Movement (1939-1945) Study Trust, no se ha facilitado signatura.

Fecha: 2 febrero 1944.

Encabezamiento: -

Título: El campo de concentración en Oswiecim.

“[...] El crematorio se encuentra bajo tierra, construido segun el modelo de un refugio antiaéreo. Encima, en la supeficie, se eleva una única chimenea, al lado de la cual hay una construcción en la que trabajaba también el informador.

Dónde se encuentran las càmaras de gas, el informador no lo sabe, únicamente ha oido que estan bajo tierra, construidas según el modelo del crematorio”.

[165]

“[...] Krematorium miesci sie pod ziemia zbudowane na wzòr scronu przeciwlotniczego. Nad powierzchnia ziemi unosi sie jedynie komin, przy budowie ktòrego byl zatrudniony ròwniez informator.

Gdzie mieszcza sie komory gazowe, informator nie wie, slyszal jedynie, ze sa pod ziemia, zbudowane na zwòr krematorium”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 27

Inédito.

Archivo y signatura: Polish Underground Movement (1939-1945) Study Trust, no se ha facilitado signatura.

Fecha: 12 abril 1944.

Encabezamiento: -

Título: Lichtenstein. Nota de una entrevista el día 12.IV.44.

“[...] A Oswiecim llegan de todos los países occidentales: miles de judìos de Holanda, Bélgica y Francia. Se produce la separación de los más fuertes, llevados como obreros, los cuales son destinados a trabajos en el campo. La mayoría de los no aptos para el trabajo, físicamente débiles, familias enteras, son llevados a la llamada desinfección. En realidad se van a las càmaras de ejecución.

Se ordenaba desvestirse a las personas, los cabellos eran cortados y en seguida se les hacía entrar en unas enormes salas, donde tiene lugar la desinfecciòn.

Habia siete de estas salas, cada una de [166] ellas podía contener alrededor de 1.500 personas. Después de llenar las salas de gente, se vaciaba el aire, y en seguida, a través de unas pequeñas ventanas, se lanzaba en medio del local de desinfección kreuzolit. Después de tres a cinco minutos las personas que se encontraban en el interior estaban muertas. En las cercanías se encontraban siete hornos para quemar los cuerpos, cada horno teníia siete aberturas para introducir los cadáveres. El proceso de cremación duraba apenas algunos segundos”.

“[...] Do Oswiecimia spedzano ze wszystkich krajow zachodnich jak: Holandii, Belgii, Francji tysiace zydow. Nastepowala segregacja silniejszych zabierano na roboty, ktorych przydzielano do obozow pracy. Wiekszog nienadajacych sie do pracy, slabszych fizycznie, czestokroc cale rodziny zapedzano do tak zwanej dezynfekcji. Byly to wlagciwie komory stracenia.

Ludziom kazano rozbierat sie, wtosy byly zgalane a nastepnie wpedzano do ogromnych hal, gdzie nastepowala dezynfekcja.

Hal tych byto siedem. Kazda z nich mogla pomietcit okolo 1.500 ludzi. Po zapelnieniu hal ludzmi, wypompowywano powietrze, a nastepnie przez male okienko wrzucano srodek do dezynfekcji lokalnej kreuzolit. Po trzech do pieciu minut ludzie zanjdujacy sie wewnatrz byli straceni. W poblizu znajdowalo sie siedem piecow do spalania ciat, kazdy piec zawieral siedem otworow do wrzucania trupow. Proces spalania trwal zaledwie kilka sekund”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 28

Inédito en lengua polaca. Se ha publicado una [167] traducción en inglés en “Polish Fortnightly Review”, n. 115, 1 mayo 1945, pags. 1-6.

Archivo y signatura: Polish Underground Movement (1939-1945) Study Trust, 3.16.

Fecha: 24 mayo 1944.

Encabezamiento: -

Título: Carta dirigida al “Señor Presidente de la República de Polonia”.

“[...] En el territorio de Birkenau se encuentran 6 chimeneas, es decir crematorios.

Nunca están inactivas. [...] La cremación de los cadáveres muertos en el campo apenas es una pequeña parte de la actividad del crematorio. Las chimeneas están destinadas a los vivos y no a los muertos. Y diariamente, diariamente, llegan a la vía de maniobra ferrovi aria situada en el interior del campo trenes transportando judìos de Bulgaria, Grecia, Rumania, Hungria, Italia, Alemania, Holanda, Belgica, Francia, Polonia y Rusia. El transporte comprende hombres, mujeres y niños. El 10% de las mujeres de cada tren es enviado al campo, se les tatúa un numero, se les pone una estrella en la ropa y se incrementa el número de los integrantes del campo. El resto es enviado directamente a la cámara de gas.

Es imposible describir las escenas que se producen. [...] Terribles pensamientos, terribles visiones cuando pasan a través de la lagerstrasse [calle principal del campo] en camiones con direcciòn a la muerte cuatro mil niños menores de 10 años (niños del ghetto de Theresienstadt en Chequia). Algunos lloran y llaman a su madre. Pero otros sonríen al pasar y agitan sus manitas. Un cuarto de hora después ninguno de ellos vivía y los cuerpos aturdidos por el gas ardían en horribles hornos. Y de nuevo, ¿quién creeria estas escenas? Y sin embargo garantizo y afirmo que esto sucedió realmente y llamo a los vivos y a los muertos como testigos.

[168]

… Aturdidos por el gas… Si, porque el gas es caro y el ‘sonderkommando’ que sirve la cámara mortal lo administra muy económicamente. La administración de la dosis de gas mata a los individuos débiles, y en algunos breves momentos adormece a los más robustos.

Estos últimos recobran el conocimiento en las vagonetas del cremator io y se precipitan vivos a la vorágine de fuego”.

“[...] Na terenie Birkenau znajduje sie ò kominòw, czyli krematoriòw. Nie sa nigdy bezczynna. [...] Palenie trupòw zmartych na largze to zaledwie drobna czesc krematoryjnej dzialalnosci. Kominy sa przeznaczone dla zywych nie dla umarlych. I codzien, codzien, bocznica kolejowa wchodzaca w obreb lagru zajezdzaja pociagi zwozace Zydòw z Bulgarii, Grecji, Rumunii, Wegier, Wloch, Niemiec, Holandii, Belgii, Francji, Polski, do niedawna Rosji. Transport zawiera mezczyzn, kobiety i dzieci, atarcòw. 10% kobiet z kazdego transportu zostaja odstawiona do lagru, otrzymuje wytatuowani numer, gwiazde na ubraniu i powieksza liczenby stan obozu. Reszta odsy lana jest wprost do komory gazowej. Sceny, ktòre sie przy tym odbywaja sa niemozliwe do opisania. Skoro zas owe 10% transportòw wynosi przeszlo 30 tysiecy numerowanych Zydowek – jakaz jest ogòl cyfra ofiar ktòre komin pochlania. Straszno pomyglic, straszno patrzec, gdy przez lagerstrasse tocza sie ciezaròwki wzozace na smierc 4 tysiece dzieci ponizej 10 lat (dzieci z ghetta w Teresznie w Czachach). Niektòre ptalaly i wolaly: Mamo. Inne zas usmiechaly sie do przchodzacych i trzepotaly raczkami. W kwadrana potem zadne z nich nie zylo a cialka odurzone gazem ploneIy w straszliwych piecach. I znòw ktòz prawdziwosci tej sceny uwierzy. A przeciez recze i stwierdzam, ze tak bylo istotnie, biorac na twiadkòw zywych i umarlych.

… Odurzone gazem… Tak, bo gaz jest [169] drogi i ‘sonderkommando’ obslugujace smiertelna komore stonuje go b. oszczednie.

Otrzymana dawka gazu zabija slabsze osobniki, na kròtki tylko moment usypia silniejsze.

Te ostatnie odzyskuja przytomnosc na wozach krematoryjnych i zywcem wpadaja w nuczaca, ognista czelusc”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 29

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 162.

Fecha: 4 junio 1944.

Encabezamiento: -

Título: Informe del territorio [y de Silesia], 4.VI.1944.

“[...] Diariamente se intoxica con gas a alrededor de 3.000 judìos, después son incinerados en el crematorio. Los polacos instalados en barracones de ladrillo afirman que estos barracones estan minados. Bajo el suelo se dice que se encuentran dos gruesos tubos de metal, que corren paralelamente a lo largo del barracón y que estan conectados a conductos eléctricos que van al Politische Abteilung en el blok n. 11″.

“[...] Dziennie gazuje siç okoto 3.000 Zydòw, nastepnie spala w krematorium.

Polacy ulokowany w murowanych barakach twierza, ze baraki te sa podminowane. Pod podloga podobno znajduja siç dwie grube, metalowe rury, biegnace rownolegle wzdAuz baraku, ktòre potaczone sas z przewodami elektrycznymi prowadzacymi do Politische Abteilung blok nr 11″.

[170]

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 30

Publicado.

Publicación: Obóz, pags. 164-166.

Fecha: 8 junio 1944.

Encabezamiento: Departamento de Información, materiales de informes para Lo.

6005 xxx. WL-23/44.

Titulo: Aniquilamiento de judìos húngaros en Oswiecim.

“[...] La organizaciòn de la liquidaciòn de los judìos se hace de la siguiente manera:

Trenes cerrados esperan en vias especiales la descarga. Los transportes que no tienen espacio en la gran sala de intoxicaciòn con gas, campan en bosques pròximos, vigilados estrechamente por hombres SS. La espera de la muerte dura más de una vez algunos días.

Entre el andén del ferrocarril y la fábrica de gas día y noche avanzan en continua procesiòn las personas hacia su turno, dependiendo del tiempo de retirada de los cadáveres. En el centro de la calzada circulan camiones, que conducen desde el andén a los débiles, viejos y niños. Los sanos van a pie, hasta el último momento no saben que van a la muerte. Por el camino están apostados en pequenas fosas SS con ametralladoras. En el andén del ferrocarril quedan todas las maletas y enseres privados. Son llevados en seguida a unos almacenes llamados ‘Kanada’, donde grupos especiales de prisioneros los clasifican. Cerca del andén se amontona una masa de maletas y paquetes de 300 metros de larga, 20 metros de ancha y 1 metro de alta. Ante el colosal barracòn ‘Effektenkammer’ se encuentran montones de vestidos, que apenas se pueden clasificar y embalar. Ante la entrada de la camara de gas todo el mundo hace entrega de dinero y objetos de valor ‘en depòsito’, en seguida se desvisten por completo, entregan los vestidos -para comprobar más [171] tarde si se encuentran cosidos objetos de valor-. Tras la entrega de los vestidos son introducidos los desgraciados en el baño, es decir en la cámara de gas, en lotes de 1.000 personas. Incluso no se les da, como se hacía anteriormente, toallas y jabòn, no había tiempo. Las dos càmaras trabajan sin interrupciòn día y noche, no dan abasto. Entre la matanza de cada lote existe solamente una interrupciòn, que es necesaria para la retirada de los cadáveres, arrojados a una camara situada al lado, que los destinados a la muerte no ven.

En esta cámara contigua se encuentran montañas enteras de cadàveres. Los crematorios no dan abasto a la cremaciòn. Todos los muertos son rapados por equipos especiales de peluqueros, y los cabellos son cargados en sacos como materias primas. Un equipo de dentistas examina con precisiòn las cavidades orales de todas las víctimas, para sacar las coronas de oro y plata; como hay poco tiempo, se rompen todas las mandíbulas. Otro equipo de ‘especialistas’ mete las manos en las vaginas de los cadàveres de mujeres para buscar objetos de valor escondidos. Solamente los cadàveres trabajados y verificados de esta manera van a la incineraciòn. Trabajan 4 crematorios, 1 fábrica de ladrillos y además se incinera en hogueras al aire libre. Humaredas negras y espesas son visibles de lejos. Un crematorio está momentaneamente inactivo, pero se repara a marchas forzadas. La reparaciòn se muestra necesaria en razòn del sobrecalentamiento por el incesante uso de las parrillas y los componentes del horno. El servicio a cargo del pillaje, matanza y acarreo de los cadàveres lleva el nombre de ‘Sonderkommando’ y se eleva a 2.000 personas. Son éstos judìos sanos y fuertes, condenados también a muerte a la finalizaciòn de la tarea. En el momento actual, la cifra de judìos hungaros intoxicados con gas sobrepasa los cien mil y cada día aumenta. En los pròximos tiempos Oswiecim tiene que matar 1.200.000 [172] judìos de Hungria”.

“[...] Organizacja likwidacji Zydòw prowadzona jest nastepujaco:

Zamkniete pociagi oczekuja na specjalnej bocznicy na swe wyladowanie.

Transporty, ktòrym nie moga nadazyc hale gazowe, koczuja w pobliskim lesie, gesto pilnowane przez ss-òw. Oczekiwanie na smiert trwa nieraz po kilka dni. Pomiçdzy rampa kolejowa a gazownia dzien i noc sunie nieprzerwany korowòd ludzi ku swej kolejce, w tempie uzaleznionym od usuwania trupòw. Srodkiem szosy kraza samochody ciçzarowe, wiozace z rampy slabych, starych i dzieci. Zdrowi ida pieszo, do ostatniej chwili nie wiedzac, ze ida na émierc. Po drodze w rowach leza SS-mani z karabinami maszynowymi.

Na rampie kolejowej zostaja wszystkie walizy i dobytek prywatny. Przywozi sie je nastepnie do magazynòw zwanych ‘Kanada’, gdzie specjalna ekipa wiezniow sortuje je.

Przy rampie pietrzy sie masa walizek i tobolow dlugosci 300 metròw, szerokosci 20 m.

wysokosci 1-go pietra. Przed olbrzymin barakiem ‘Effektenkammer’ leza sterty garderoby, ktòrej nie mozna nadazyé sortowac i pakowac. Przed wejgciem do komory gazowej wszyszy oddaj; a posiadane przy sobie pieniadze i kosztownosci do ‘depozytu’, nastepnie rozbieraja sie do naga, oddaja garderobe przeszukiwana jeszcze pòzniej, czy nie znajduja sie w niej zaszyte kosztownosci. Po zlozeniu garderoby wprowadza sie neiszczesliwcòw do kapieli tj. komory gazowej, partiami po 1.000 osòb. Nie daje sies im nawet, jak to bylo poprzednio, recznikòw i mydla, nie ma na to czasu. Obie komory gazowe pracuja bez przerwy dzien i noc, nie mogac nadazyc. Miedzy ugmiercaniem poszczegòlnych partii istnieje tylko przerwa, ktòra potrzebna jest do usuniecia trupòw, wyrzucanych na druga strone komory, czego nie widza przeznaczeni na smierc. Z tej stromy komor znajduja. sie cale gòry [173] trupòw. Krematoria nie moga nadazyc z paleniem. Wszyscy usmierceni sa strzyzeni przez osobna ekipe fryzjeròw, wlosy taduje sie do workòw jako surowiec. Ekipa dentystòw przeglada dokladnie jamy ustne wszystkich trupòw, wyciagajac zloto i platynowe korony; poniewaz czasu jest malo, wytamuje sie cale szczeki. Inna ekipa ‘specjalistòw’ zanurza rece w pochwach trupòw kobiecych, poszukujac ukrytych kosztownogci. Dopiero tak obrobione i skontrolowane trupy ida na spalenie. Pracuja 4 krematoria, 1 cegielnia a opròcz tego pala sie stosy na wolnym powietrzu. Czarne i geste dymy widoczne sa z daleka. Jedno krematorium jest chwilowo nieczynne, ale w pospiesznym tempie remontowane. Remont okazal sie konieczny wskutek przepalonych od ciaglego uzywania rusztòw i czesci pieca. Obsluga przy rabowaniu, mordowaniu i noszeniu trupòw, noszaca miano ‘Sonderkommando’ wynisi 2 tys. osòb. Sa to zdrowi i mocni Zydzi, skazani ròwniez na smierc po ukonczeniu swojej roboty. W chwili obecnej cyfra zagazowanych. Zydòw wegierskich przekroczyla sto tysiçcy i z kazdym dniem wzrasta. W najblizszym czasie Oswiecim ma usmiercic 1.200.000 Zydòw wegierskich”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 31

Publicado.

Publicaciòn: Obóz, pag. 168.

Fecha: 17 junio 1944.

Encabezamiento: KW.

Título: Campos. Oswiecim.

“[...] En seguida tras la recepciòn se les obliga [a los judìos] a dar todos los objetos de valor y dinero, tras lo que se les entrega un recibo exacto, [174] y esperan el ‘baño’. Antes del baño, a las mujeres se les corta el cabello, que es en seguida clasificado por un comando especial y enviado en paquetes al Reich. Los vestidos también son clasificados por un comando distinto, en apariencia para la desinfecciòn. En el período de tiempo hasta el cierre de la cámara de gas, el trato es muy cortés, pacífico. Tras la intoxicaciòn con gas (âcido prúsico), los cadàveres son examinados una vez mas por un comando bajo estrecha vigilancia de hombres SS, y se extrae con precisiòn todo el oro de los dientes. Diariamente el botín de oro de los cadàveres se eleva de 10 a 13 kgs. En seguida los cuerpos son incinerados. Desde el 1.5 día y noche están en acciòn 4 crematorios, una fábrica de ladrillos, y a veces se incinera en hogueras. El aniquilamiento diario llega a los 10.000. De esta manera pueden ser ejecutados todos los judìos húngaros: 1.200.000. [...]

Entre los SS hay casos de hundimiento nervioso, locura: van al crematorio al misso tiempo que los judìos. En el campo la orientaciòn se suaviza. Desde octubre, tras la dimisiòn del antiguo comandante, está abolida la pena de muerte por tentativa de fuga. Sin embargo, desde el 1.5 volviò el antiguo comandante Grabner, célebre organizador de ejecuciones masivas, pero por el momento está ocupado en el aniquilamiento de los judìos”.

“[...] Natychmiast po przyjezdzie musza oddac wszystkie kosztownogci i pieniadze, kt. odbiòr jest im dokladnie kwitowany, nastepnie czekaja na ‘kapiel’. Przed kapiela kobietom obcinaja wlosy, ktòre potem sa segegowane przez specjalne komando i wysylane w pakach do Reichu. Ubrania tez sa segregowane przez oddzielne komando, niby do dezynfekcji. Caly czas az do zankniecia komory gazowej, traktowanie b. grzeczne, spokojne. Po zagazowaniu (kwas pruski) trupy sa [175] jeszcze raz przeglsadane przez komando pod gcislym nadzorem ss-manòw, przede wszystkim dokIadnie wyrywaja wszystkie zlote zçby. Dzienna zdobycz zlota z trupòw wynosi 10-13 kg. Nastçpnie trupy sa palone. Od 1.5 dzien i noc sa czynne 4 krematoria, cegielnia, czasem pala i na stosach. Likwidacja dzienna wynosi do 10 tys. W ten sposòb maja byc wykoficzeni wszyscy Zydzi wçgierscy – jest ich 1.200.000. [...] Wsròd SSmanòw sa wypadki zalaman nerwowych, oblakania – tacy ida do krematorium razem z Zydami. W obozie kurs lagodny. Od pazdziernika, po ustapienie dawnego komendanta, zostala zniesiona kara smierci za pròbe ucieczki. Jednak od 1.5 wròcil dawny komendant Grabner, slynny organizator masowych egzekucji, na razie jest zajety likwidacja Zydòw”.

SUBIR

.

.

DOCUMENTO N. 32

Publicado.

Publicación: Obóz, pag. 174.

Fecha: 7 julio 1944.

Encabezamiento: 362/A-1. Informacja biezaca nr 27 (151).

Titulo: Matanza de judìos húngaros en Oswiecim.

“Hasta el presente han sido intoxicados con gas en Oswiecim varios centenares de miles de judìos húngaros. Las víctimas están persuadidas hasta los ultimos instantes de que están destinadas a la deportaciòn a Silesia o al canje de prisioneros alemanes en Inglaterra.

Los transportes son clasificados: hombres, mujeres y niños. Maletas, vestidos, objetos de valor y dinero son entregados ‘en consigna’, y desvestidos completamente marchan colectivamente al ‘baño’, es decir a la muerte en [176] càmaras de gas. Grupos especiales cortan los cabellos a los cadàveres y los almacenan, rompen los dientes con coronas de oro y buscan objetos de valor en las vaginas de las mujeres. Los crematorios no dan abasto a la cremaciòn de cadàveres. Se producían embotellamientos, es preciso esperar dos días para el ‘baño’. 2.000 judìos sanos y fuertes fueron separados del resto y fueron instalados en un campo en Gleiwitz y se les ordenò escribir cartas optimistas a Hungría. No tienen nociòn de la suerte de los otros”.

“Dotad zagazowano w Oswiecimiu pareset tysiecy Zydòw wegierskich. Ofiary do ostatniej chwili sa przekonane, ze przeznaczone sa na osiedlenie na Slasku lub na wymianç z jencami nièmieckimi w Anglii. Transporty sa posortowane: mezczyzni, kobiety, dzieci.

Walizy, ubranie, kosztownosci i pieniadze oddaje sie ‘do przechowania’, a po rozebraniu do naga nastepuje zbiorowa ‘kapiel’, czyli smierc w komorze gazowej. Specjane zespoly strzyga trupy i magazynuja wlosy, wylamuja zeby ze zlotymi koronami i szukaja kosztownosci w pochwach kobiecych. Krematoria nie moga nadazyc z paleniem zwlok.

PowstaIy zatory, trzeba pare dni czekac na ‘kapiel’. 2.000 zdrowych Zydòw odseparowano od reszty, umieszczono w obozie w Gliwicach i kazano pisac optymistyczne listy na Wegry. Nie maja oni pojecia o losie pozostalych”.

[177]

SUBIR

.

.

BIBLIOGRAFIA

Auschwitz. Deel III: D e deportatietransporten in de zg. Cosel-periode (28 Augustus tot en met 12 December 1942).- Het Nederlandsche Roode Kruis.- ‘s-Gravenhage 1952.-

106 págs.

AYNAT, Enrique: Los “Protocolos de Auschwitz”: ¿una fuente histórica?.- Garcia Hispan.Alicante 1990.- 233 pags.

AYNAT, Enrique: Auschwitz & the Exile Government of Poland in the “Polish Fortnightly Review”.- “The Journal of Historical Review” (California), Vol. 11, No. 3 (Fall 1991), 283-319.

BAUER, Yehuda: Beriha.- En “Encyclopedia of the Holocaust”, 1 (Mac Millan, New York 1990), 192196.

BOR-KOMOROWSKI,Tadeusz: The Secret Army.Victor Gollancz.- London 1950.-

407 pags.

BÜCHLER, Yehoshua: The Deportation of Slovakian Jews to the Lublin District of Poland in 1942.- “Holocaust and Genocide Studies” (Oxford, etc.), Vol. 6, No. 2 (1991), 151-166.

CZECH, Danuta: Les camps auxiliaires d’Auschwitz.- En “Contribution à l’histoire du KLAuschwitz”.- s.l., s.d.- 41-61.

CZECH, Danuta: Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschwitz-

Birienau.-”Hefte von Auschwitz”, 3 (1960), Oswiecim, 54-llO.

CZECH, Danuta: Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager Auschsitz-

Birkenau.- Rowohlt.Reinbek bei Hamburg 1989.- 1059 pags.

DURACZYNSKI, Eugeniusz: Delegatura.- En “Encyclopedia of the Holocaust”, 1 (Mac Millan, New York 1990), 356-357.

ENGEL, David: In the Shadow of Auschwitz. The Polish Government-in-Exile and the Jews, 1939-1942.- Chapel Hill-University of North Carolina Press.- s.l. 1987.- XII/338 pags.

FAURISSON, Robert: Mémoire en défense. Contre ceux qui m’accusent de falsifier l’Histoire.La Vieille Taupe.- Paris 1980.- 277 pags.

GARLINSKI, Jozef: Fighting Auschwitz. The Resistance Movement in the Concentration Camp.- Julian Friedmann.- London 1975.- 327 pags.

HILBERG, Raul: La Destruction des Juifs d’Europe.- Fayard.- s.l. 1988.- 1099 pags.

HÖSS, Rudolf: Kommandant in Auschwitz.DTV.- Munchen l)1989.- 189 pags.

JAROSZ, Barbara: Le Mouvement de la résistance à l’intérieur et à l’extérieur du camp.En “Auschwitz. Camp hitlérien d’extermination” (Interpress, Varsovie 1986), 141-

165.

KEMP, Paul, The Liberation of BergenBelsen Concentration Camp in April 1945:

the Testimony of Those Involved.- “Imperial War Museum Review”, No. 5 (1990), 28-41.

KLARSFELD, Serge: Le Mémorial de la déportation des Juifs de France.- Beate et Serge Klarsfeld.- Paris 1978.- Paginas sin numerar.

KLARSFELD, Serge: Vichy-Auschwitz. Die Zusammenarbeit der deutschen und französischen Behörden bei der “Endlösung der Judenfrage” in Frankreich.- Delphi Politik.- Hamburg 1989.- 600 pags.

KULISCHER, Eugene: The Displacement of Population in Europe.- International Labour Office.Montreal 1943.- 171 pags.

L’Album d’Auschwitz. D’après un album découvert par Lili Meder survivante du camp de concentration.- Seuil.- S. l. 1983.- 221 pags.

LANGBEIN, Hermann: Hommes et femmes à Auschwitz.- Fayard.- s.l. 1975.- 527 pags.

LANGLOIS, Charles-V.; y SEIGNOBOS, Charles: Introducción a los estudios historicos.- La Pléyade.- Buenos Aires 1972.- 237 pags.

LAQUEUR, Walter: The Terrible Secret. Suppression of the Truth about Hitler’s “Final Solution”.- Penguin.- Harmondsworth, etc. 1980.- 262 pags.

MATTOGNO, Carlo: Auschwitz: la prima gasazione.- Edizioni di Ar.- Padova 1992.- 190 pags.

Mémorial de la déportation des Juifs de Belgique.- Union des déportés Juifs en Belgique et Filles et Fils de la déportation/The Beate Klarsfeld Foundation.- Bruxelles-New York 1982.- Paginas sin numerar.

PIPER, Franciszek: Extermination.- En “Auschwitz camp hitlérien d’extermination”.Interpress.- Varsovie 1986.- 91-139.

PIPER, Franciszek: Estimating the Nuaber of Deportees to and Victims of the Auschwitz-Birkenau Camp.- En “Yad Vashem Studies”, XXI (Jerusalem 1991), 49-103.

PRESSAC, Jean-Claude: Technique and Operation of the Gas Chambers.- Beate Klarsfeld Foundation.- New York 1989.- 564 pags Righteous Among Nations.- Wladyslaw Bartoszewski and Zofia Lewin.- London 1969.- 834 pags.

SIMONOV, Konstantin: The Death Factory near Lublin.- Daily Worker League.-

London [1944].34 pags.

SPRITZER, Jenny: Ich war Nr. 10291. Tatsachenbericht einer Schreiberin der politischen Abteilung aus dem Konzentrationslager Auschwitz.Darmstadter Blatter, Schwarz & Co.- Darmstadt 1980.161 pags.

STEINBERG, Lucien: Les autorités allemandes en France occupée.- Centre de Documentation Juive Contemporaine.- Paris 1966.- 355 pags.

The Black Book. The Fazi Crime Against the Jewish People.- Duell, Sloan and Pearce.- New York 1946.- 560 pags.

The Camp of Death.- Liberty Publications.London July 1944.- 38 pags.

“Unser einziger Weg ist Arbeit”. Das Getto in Lodz 1940-1944.- Locker Verlag.-

Wien 1990.- 288 pags.

WEISSMANDEL, Michael Dow: Min Hametzar.Emunah.- New York 1960.-

Páginas numeradas con caracteres hebreos.

WERNER, Steffen: Die zweite babylonische Gefangeschaft. Zum Schicksal der Juden im Osten seit 1941.- Pfullingen.- Selbstverlag S. Werner 1990.- 200 pags.

Zyklon for Pest Control.- Degesch.Frankfurt s.d..- 27 pags.

La relación anterior comprende únicamente las obras que han sido citadas por lo menos una vez a lo largo del trabajo. Una bibliografía general puede consultarse en Klarsfeld, S.: Vichy-Auschwitz, pags. 585-591 y en el articulo Belgium de la “Encyclopedia of the Holocaust” (Macmillan, New York 1990).

SUBIR

.

.

ecorevisionista.wordpress.com

.

.